Die Energie, die zum Beschleunigen notwendig ist, hängt wie schon geschrieben davon ab, welche Masse man von Geschwindigkeit 1 auf Geschwindigkeit 2 bringt.
E=0.5m*(V2^2-V1^2) (im letzten Post habe ich das Quadrat falsch gesetzt, ist aber keinem aufgefallen).

Der Kraftstoffverbrauch hängt zusätzlich davon ab, welcher Wirkungsgrad der beteiligte Motor hat. Ein E-Auto ist ggfls schwerer als ein Verbrenner, hat aber den effizienteren Motor. Dies gleicht den Unterschied in der Masse ungefähr aus. Für jedes Fahrzeug muss noch der Windwiderstand überwunden werden und die mechanischen Reibungskräfte sowie diverse andere Energien aufgebracht werden (Räder). Da ist aber auch egal, welcher Motor das ist.

D.h. der Energieumsatz für Beschleunigungsvorgänge ist für E-Autos nicht wesentlich anders als für Verbrenner. Da sie aber weniger Energie an Bord haben, fällt dieser eher auf als bei einem Tank voller Sprit. Zusätzlich ist die Verführung, beim E-Auto aufs Gas zu latschen, höher als beim Verbrenner, da die Beschleunigung i.d.R. besser ist und das mehr Spaß macht.

Das E-Auto hat aber im Gegensatz zum Verbrenner die Möglichkeit, Energie aus der Bewegungsenergie des Fahrzeugs durch Rekuperation auch wieder zurück zu wandeln. Dementsprechend sieht die Gesamtenergiebilanz in Punkto Beschleunigen und Abbremsen besser aus als beim Verbrenner. Das wird aber die üblichen Verdächtigen nicht überzeugen. Vielleicht hilft das: wenn ich mit nur 10 l im Tank losfahre, dann ist bei Verbrennern der Einfluss von Beschleunigungsorgien und Nebenverbrauch auch eher offenkundig. Nein? Auch egal.

Paradiser hat natürlich völlig Recht. Es sei denn, jemand kann eine alternative Physik aus dem Hut zaubern - was allerdings in Foren schon mal gerne geschieht ;-)

Phantom - Feind...?

Quatsch, Die wollen nur spielen.

was macht eine Autobatterie für einen Stromer eigentlich so schwer...?!

Schon mal ne normale 12V Batterie mit 36Ah gehoben? Jetzt stell Dir mal eine 50kWh Batterie aus Blei Batterien vor. Nee im Ernst, die Lithium Batterien sind für sich schon recht leicht, aber die Kapazität verlangt eben Masse, und das Material muss sicher und stabil verpackt werden. Wenn mal lithiumfreie Natriumbatterien im großen Zuge verwendet werden, dann sind die zwar vom Speichermaterial her schwerer, aber von der Verkapselung her einfacher. Man denkt darüber nach, solche Batterien als integrale Formteile eines Autos herzustellen. Dann bildet die Batterie quasi die Karosserie, was auch wieder Gewicht spart.

Experte!

jetzt weiß ich was Dich umtreibt...

Zitat: Ja, so in etwas isses. Wobei, bei meinem recht leistungsschwachen Fahrzeug ist Vollgas beim überholen angezeigt. Aber dieser Vollgasvorgang dauert ja nur wenige Sekunden. alleine schon deshalb macht das nicht so viel aus.
Gruß
RD

Lieber Uwe / Ruedi,
da habe ich wohl etwas nicht bedacht. Es ist natürlich ein Unterschied, ob ich in Essen auf der Hans-Böckler-Strasse jemanden überhole oder z.B. auf der B 294 zwischen Bad Wildbad-Calmbach und Seewald (35 km Wald, kurvig und 600 m Höhendifferenz).
Meiner Meinung nach ist der Überholvorgang die gefährlichste Situation beim Autofahren und deshalb versuche ich ihn in kürzester Zeit zu absolvieren - eben in ein paar Sekunden, wie Ruedi schreibt oder wie ich mich ausgedrückt habe ca. 200 m. Will ich einen Mehrverbrauch berechnen, nutzt mir allerdings die Angabe "ein paar Sekunden" herzlich wenig.
Es gibt auch hier in der Landschaft Fahrer, die mit etwas Gas und dementsprechend sich langsam erhöhendem Tempo, Überholvorgänge angehen und dann oft abrechen, weil 400 von vorn Gegenverkehr auftaucht oder so lange brauchen, dass andere dann nicht mehr mit überholen können.

Zitat: Bei den meisten Tank Stopps standen zwischen 7,7 - 8,5 L /100km im MFA.
Angegeben mit 8,5 im Drittelmix und 11,5 in der Stadt.
Beides stimmt sehr genau.
Ich hätte eher mit um die 10L gerechnet.
Gruß Frank

Hallo Frank,
die Verbrauchsangaben in der MFA sind nach meiner Erfahrung alle zu niedrig - bei meinen sieben Skoda zwischen 0,3 und 0,7 L/100 km. Bei der Langzeitanzeige pendelt sich das nach ca. 3000 km so in etwa auf den Realwert ein - bis die automatisch bei 9900 km* wieder bei null anfängt.
Für genauen Verbrauch hilft nur rechnen nach jedem Tanken - geht ja mit Dreisatz und ohne Abitur auch.
*Mein jetziger hat einen "lustigen" Bug - kurz bevor die Daten zurückgesetzt werden, kommt die Warnmeldung, dass der Reifendruck nicht in Ordnung ist.
So prüfe ich wenigstens regelmässig den Reifendruck und stelle fest, jedesmal Fehlalarm.

LG
E.M.

Ach was Experte, viel angelesenes Wissen. Eigentlich schreibe ich nur krudes Zeugs!

Hi Paradiser,
mir ist Dein "krudes Zeug" lieber als manch ein "Kennerkommentar".
Ausserdem ist angelesenes Wissen sicher wertvoller als gehörte Parolen/Stammtischwissen.

LG
E.M.

Ja, wohl eine Strecke auf der wenigsten überholen. Wenn dann doch überholt, braucht es dennoch nicht unbedingt Vollgas, um zu beschleunigen. Gerade aber, wenn man viel Leistung abruft, aber noch nicht das Maximum, ist doch der Wirkungsgrad recht hoch und da man ja wegen der starken Beschleunigung, die auch nur kurz braucht, macht das in Summe kaum mehr aus als eine langsame Beschleunigung zum Überholen.


So ist es, daher nutze ich zum Überholen auf der Landstraße beim Beschleunigen mindestens 50% der maximalen Leistung, auch wenn alles übersichtlich ist. Ich will den Überholvorgang möglichst kurzhalten.


Gruß

Uwe

Jetzt stellt mir das fehlende Abitur doch wieder einmal ein Bein - ich kapier nicht, was Du da geschrieben hast (??).

Nachtrag bez. leistungsstarke, sparsame Audi Diesel ... gibts eh noch:


LG, dB

Ist wirklich beachtlich! Habe gar nicht gewusst dass es den gibt.

im Straßenverkehr muß man seine Ungeduld zügeln...

mit meinen nur 136 PS bin ich da gut beraten...