Ich mache viele Aufnahmen die keine großartige Bildgestaltung erfordern - z.B. reparaturbegleitend, damit ich auch nach Erhalt eines Ersatzteils und nach längerer Zeit im Zweifelsfall noch weiß wie was zusammengebaut gehört. Das habe ich mit der Analogen nicht gemacht. Andererseits hat die Digitale nichts an meiner Herangehensweise ans Motiv verändert. Ich kenne Leute, die gehen um ein Motiv fünf mal in verschiedenen Abständen herum und machen hundert digitale Schüsse ''aus der Hüfte'' - nach dem Motto ''ein Bild wird scho passen''. Ich versuche mir wie früher eine visuelle Übersicht zu verschaffen, und fotografiere aus wenigen Richtungen und verschiedenen Abständen. Hinter dieser Vorgangsweise steckt jahrzehntelange Erfahrung und vor Allem eine bewusste Auseinandersetzung mit der Situation und der Technik. Das scheint die digitale Generation für unnötig zu halten bzw. wissen sie es nicht anders - woher auch ?

LG, dB

Ist schon ca. 10 Jahre her, da habe ich mir auch eine "bessere" Kamera (Nikon-digital aber nicht sehr teuer) gekauft, für anspruchsvollere Fotos. Eine Zeit lang habe ich sie benutzt, aber sehr bald dann immer weniger. Heute liegt sie nur noch "im Kastl". Ab und zu lade ich den Akku auf.

Mein Handy ist auch schon ca. 6 Jahre alt (Apple iPhone SE) und das habe ich mehr oder weniger immer dabei. Die Nikon natürlich nicht. Und die Qualität vom Handy ist so, dass ich damit ganz zufrieden bin. Wenn überhaupt, dann stören mich nur ab und zu bei Aufnahmen von meinen DIY- Zeugs die Bildverzerrungen, das würde die Nikon vermutlich besser machen. Aber bevor ich die hole, den Akku lade und dafür in Betrieb nehme, versuche ich eher, noch bessere Fotos mit dem Handy hinzubekommen und das gelingt mir dann auch.

Auch sind alle meine Fotos nie in der Originalgröße archiviert bzw. gespeichert, meist halbiere ich deren Größe. Denn wozu größer? Kostet nur unnötig Speicherplatz und macht für mich nichts besser.
Dieses kleine und eher billige Apple Handy macht sogar erstaunlich gute Videos. Auch hier wüsste ich nicht, was da noch besser sein könnte.

Offensichtlich bin in dieser Sache nicht sonderlich anspruchsvoll.

Ja, erstaunlich David . Statt Porsche reicht dir diesbezüglich der VW Up. Nichts für Ungut, das SE nutze ich auch noch (bei der Arbeit für diverse Apps). Aber zum Foto- oder Videografieren ist es im Vergleich echt mau. Aber wenns reicht, dann reichts.

Wie schon geschrieben, ab und zu ziehe ich einen Film durch. Macht das Sinn? Nun, ist Hobby. Und es ist ein anderes Fotographieren als mit den Digitalen. Die Pentax ist jetzt rund 27 Jahre alt und funktioniert noch wie am ersten Tag. Die Olympus OM-1, die mein Vater sich 1978 gekauft hat funktioniert übrigens auch noch problemlos.

Genau so mache ich das im Grunde auch und der Serienbildmodus kommt nur sehr selten zum Einsatz.



Gruß

RD

Ich war immer schon ein komischer Vogel, aber so bin ich halt.

ich weiß nicht... sehe das ziemlich schwarz, aber den Mut zur Lücke haben sie:

War das wirklich anders in der "Automatik" Zeit der analogen?
Ja man hat Film gespart, aber wenn ich so mit Schrecken an div. Dia-Abende bei Bekannten zurückdenke.

Unangenehm wird es vor allem bei Leuten (damit bist du nicht gemeint!) von denen man weiß, dass sie das Hobby ernst nehmen und von sich glauben, dass sie es "können" - es aber doch nicht können.
Das dürfte aber eine Typsache sein und nicht auf Fotografie beschränkt sein, denn sowas gibt es in ganz vielen Bereichen.

Klar, es geht ja auch nur um die Information die im Bild ist. Also wo welches Bauteil sitzt o.ä.
Eine geschriebene Dokumentation mit genauen Angaben würde wahrscheinlich sogar weniger Bytes brauchen, aber ein Bild ist einfach deutlich schneller gemacht.

mfg

Ich war vor 40 Jahren bei meinem Händler

da ist ein Mann gerade aus Borneo zurückgekommen

eine Reise durchs Land von mehreren Wochen, und alle Bilder

waren mehr oder weniger im Eimer.

Das war eine Aufregung.

Ich habe außer mit meinen beiden Olympus OM2n unheimlich gerne mit der manuellen OM1 fotografiert. Zeit, Blende manuell mit Belichtungsmesser (Gabel +/-) im Sucher nachführen. Filter zum Aufschrauben am Objektivgewinde - nix Programm. Oft wichtig - Polfilter ... wer verwendet heute an der Digitalen ein Polfilter ? ... Ich .... Warum ich zwei OM2n habe ? Ich war seinerzeit mit einigen Freunden regelmäßig auf ''Fotosafari''. Da war eine Kamera farbig und die andere mit sw bestückt - was habe ich diese grobkörnigen 16hunderter fuji und Ilford geliebt. Ganz arge Bilder mit Pol- und Rotfilter - womöglich selbst ausgearbeitet. Kann man alles digital nachmachen - aber ist das Dasselbe ? Nein - der Charme ist teils entzaubert ....

LG, dB

wenn ich mir hier das so durchlese,

so sind eine Menge vielseitig Ínteressierter und Talentierter hier.

meinen Respekt.

Ich auch ;)

Allerdings denke ich dass die Interessierten es schon tun.
Also ich jetzt nicht wirklich den Unterschied zu analog sehe. Wer analog Interessiert war, der hatte zu analog Zeiten entsprechendes Equipment.
Wer analog "gut" war, der ist es bei digital nicht weniger.

Digital hat allerdings durch den geringeren Preis und seit Jahren durch Smartphone Dauerverfügbarkeit dazu geführt dass ganz viele nicht Interessierte (und demnach nicht gute) haufenweise Fotos machen, und das I-Net dazu dass man die auch sehen kann.

Allerdings zeigt ja ein:

500px auch dass damit auch die Anzahl an schnell Verfügbaren richtig guten Fotos steigt.

Es "entwertet" aber auch die 0815 Fotos, und damit auch die ganz große Mehrheit.

mfg

Das Beste an der digitalen Fotografie ist ja gerade die Tatsache, dass Ausschuss nichts kostet. Meine Frau und ich, wir finden uns gar nicht fotogen. Wenn es also bei Ausflügen um die typischen "gestellten Fotos" geht, machen wir jeweils mindestens 10 davon, dauert ja nicht lange und irgendeines passt dann meist so halbwegs. Der Rest wird manches Mal gleich an Ort und Stelle weg gelöscht.

In der analogen Zeit war so etwas fast undenkbar.

Man kann auch Brad Pitt und Angelina Jolie rein photoshoppen, wenn es mit Euch gar nicht ausgeht

Einen Polfilter verwende auch ich heute noch an den Digitalen, gelegentlich. Damit kann man Effekte erzielen, die man mit der digitalen Nachbearbeitung nicht machen kann. Und ja, analog ist was anderes als Digital.

Gruß

RD

ich war ganz ganz früher mal eierlegende wollmilchsau im pr bereich, hauptsächlich konzept und text, man schleppt nicht überall fotographen mit, daher, spuren von graphik und druckvorstufe und layout.
da lernt man nicht nur how to fotograbildl, sondern diesbezüglich auch was geht im druck und was nicht. aus der zeit hab ich bissi klingeln im hirn. krahficker und drucker können recht drastisch werden. da lernt man schnell.
damals war ich nikonfanboy (analog).
und die krahficker haben blähungen bekommen, sahen sie meinen 604er aufm parkplatz.
mein spitzname war dilitant, so genervt waren sie von mir.