Also, nicht alles ist Käse, hab ich auch nie so gesagt. Es gibt einige interessante Themen und sachliche Beiträge zu HiFi. So etwas lese ich aufmerksam. Aber du David polarisierst doch mit deinen Aussagen recht stark. Du machst es auch mit Absicht, weil du den traffic willst, sonst würdest du Gäste auch nicht gelegentlich zu Wort kommen lassen. Dabei selektierst du auch wie es dir in den Kram paßt. Ich beschwer mich nicht, aber als Gast sehe ich in der Tat vieles anders als du. Und "Zoff" veranstalte ich mit meinen Beiträgen ganz und gar nicht. Ich schreibe meist sachlich, wenn andere sich zu einem Thema auch sachlich einlassen.

Was hier fehlt - aber nicht nur hier - ist eine Diskussionskultur, die auch anderweitige Meinungen und Auffassungen respektiert. Schreibt man das, wird man schon nicht freigeschaltet. Naja, vielleicht kommt dieser Beitrag ja durch.

Das sehe ich nicht so. Ich habe hier zuletzt einige - wie ich glaube - interessante Themen eröffnet. Das war nicht wenig Arbeit für mich. Von den Usern mit Account haben sie nur Edward und Analog-Fan nicht gefallen, sie sehen das alles ganz anders.

Der Grund-Tenor: ist alles Käse, braucht man nicht, die Wirklichkeit ist anders. Gast Franz sieht es auch so. Würde Holger sich noch einbringen und würde ich seine Gast-Beiträge freischalten, gäbe es hier Zoff ohne Ende.

Welchen Schluss kann man daraus ziehen?

zu #196 ,Och da gibt´s schon noch welche, bin ja wahrscheinlich der einzige "Breitband" user hier, der sich unter den eingefleischten Mehrwegeverfechtern behaupten muß, lach. Wird also lustig bleiben wenn ich meine ketzerischen Thesen auspacke die nicht jedem schmecken dürften.

Gruß,
joachim

Ah, glaub ich nich..... Hier sind noch auch andere Geister aktiv, die die Gabe haben für Stimmung zu sorgen. Und wenn ich dürfte wie ich könnte...... Seid froh, dass David hier einige Grundsatzverordnungen eingerichtet hat..... Vielleicht kennt noch der Eine oder Andere das ganz frühe eBay-Forum oder das junge HIFIForum.de, da war manchmal High Life....

#194 fasse ich dann mal so zusammen:
Ohne die Beiträge von Edward und Holger würde hier nur geähnende Langeweile im Forum herrschen, weil die Reibungspunkte fehlen würden.

Bernd, ich bewundere, wie du immer zu Allem die richtigen Worte findest. Diese Gabe habe ich leider nicht.

Mag sein, aber den Schuh könnten sich hier ruhig auch Alle anziehen, denn wir (Audiophile, Subjektivsten , Objektivisten, Techniker, Ästheten , Philosophen, Philanthropen, wer auch immer) reden dabei oft von ganz unterschiedlichen Dingen und aneinander vorbei.
Was uns eint ist, daß wir alle was zu sagen haben (wollen).

Der Eine zeigt stolz sein Wissen, der Andere seine Anlage, der Nächste weiß es aber besser und dann wird auch noch nach der Wahrheit gefragt ...
Auch Kommerz spielt, ganz offen oder auch unterschwellig und versteckt eine Rolle.

Ist doch in Ordnung.
Leben und leben lassen.
Hier im Forum haben wir eben ein Vorliebe für technische Fragen und die Anwendung der Technik/Physik unter "audiophilen Gesichtspunkten" (unter dem Namen HiFiForum.at).
Und warum soll man da nicht sagen dürfen, daß man etwas für Bullshit hält?

Mal ehrlich, ohne die Konflikte, die sich daraus ergeben wäre solch ein Forum gar nicht lebensfähig.
Alles eitel Frieden ist zwar auch eine schöne Vorstellung, aber doch nur so lange es ein dynamischer Prozess ist, der immer wieder sein Gleichgewicht finden muß.
Selbst der „Chef“, wenn es ihm zu ruhig hier wird im Teich, wenn er z.B. glaubt, durch Löschen von zu viel Konfliktpotential dieses dynamische Gleichgewicht zu arg gestört und zu viel Ruhe geschaffen zu haben, wirft dann auch schon mal ganz rasch ein provokantes Steinchen ins Wasser, damit es wenigstens wieder ein paar Wellen gibt.

Alles sehr menschlich.

„Und er betrachtete sein Werk und befand, es war (im großen Ganzen nicht perfekt aber) gut“……

LG
Bernd

Das kann ich gut verstehen, denn wenn man alles so spielen lässt wie es ist, dann ist es sehr oft nicht mit hoher Wiedergabetreue, also kein HiFi im wörtlichen Sinne.

David, ich möchte weder Dich noch Edward oder sonstwen angreifen, ich versuche nur etwas Frieden zwischen die sehr gegensätzlichen Standpunkte zu bringen, damit wir alle vernünftig miteinander und nicht gegeneinander leben können.

Gruß
Klaus

Niemand soll hier zu etwas überredet werden. Man spricht ja nur darüber, wie etwas idealer Weise gemacht wird. Und das lässt sich einfach begründen. Ich will und kann es nur nicht akzeptieren, wenn das hier als unnötig oder gar als falsch bezeichnet wird, noch dazu mit Argumenten, die haarsträubend sind, wie "HiFi ist es dann, wenn man alles so spielen lässt wie es ist". Darauf nichts zu sagen, das ist schon sehr viel verlangt.

Ja, ist alleine seine Sache.

"HiFi" finde ich passend, denn es sollte doch weiterhin "hohe Wiedergabetreue" heißen.
Den Schuh der negativen Besetzung des Wortes "HiFi" muss man sich nicht anziehen, wenn er einem nicht passt.
Information für Leute, denen noch Fachwissen im Bereich der Wiedergabetechnik zu fehlen scheint, sollte immer würdevoll geschehen, mit Stil und niemals herablassend gegen andere Menschen.
Eine negative Prägung des Wortes "HiFi" wurde zu Teilen auch hier im Forum generiert.
Vielleicht nicht mit böser Absicht, aber sicher teilweise auch um sich hier auf Kosten der Gegenseite zu belustigen, auch wenn die eigentliche Intention dahinter sicher eine andere war und ist, nämlich die, dass Leute die mit der Wiedergabe im eigenen Raum nicht zufrieden sind, dahingehend beraten werden, dass sie nicht unötig viel Geld in Geräte stecken, obwohl mit Fachwissen und gezielten Maßnahmen
für wenig Geld viel mehr klanglich herausgeholt werden könnte.
Wenn aber Leute Geld genug und Spaß an teuren Geräten haben, dann hat hier im Forum sicher keiner etwas dagegen, wenn es jemand dafür ausgibt. Es ist ja auch nicht so, dass sie nichts am Klang ändern, aber sie ändern doch für viel Geld nur relativ wenig, wenn man das mit den Maßnahmen im Zusammenspiel zwischen Lautsprecher und Raum vergleicht.
Wobei ich vermute, dass gerade Edward da schon auf einem relativ guten Weg ist und ich denke auch, dass es bei ihm gut klingt, zumindest so, dass ein sehr ansprechender Klang dabei herauskommt. Wie es dabei um die Wiedergabetreue bestellt ist, mal in dem Fall außen vor gelassen, denn das können wir hier alle nicht wissen, wenn es nicht gemessen wurde.
Wenn Edward es nicht messen möchte, dann sollten wir ihn auch nicht dazu überreden, denn das ist ganz alleine seine eigene Entscheidung.

Wenn es einfach wäre, würde ich sehr gerne dieses Forum in "Audioforum.at" umbenennen und meine HP in "Audio-aktiv.at. Denn mit HiFi, so wie es die letzten Jahrzehnte betrieben wird, will ich ehrlich gesagt nichts mehr zu tun haben. Ich will damit gar nicht in einem Satz genannt werden.

Allerdings wird nach "Audio" kaum gesucht, nach "HiFi" dagegen laufend.

Oha, stellen wir fest, die grundsätzlichen Differenzen werden wir nicht klären können. Die Fraktion, die sich selbst manchmal Goldohren nennen, von anderen Derer aber als Schimpfwort empfunden wird, gehen absolut fest davon aus, dass einzig und allein ihr Gehör (das sind nicht nur die Ohren, Alterung daher offenbar irrelevant) als "Meßmittel" maßstäblich ist. Es gibt da in den Weiten des Internet viele "sicher" wissenschaftlich fundierte Beiträge, die das unterstreichen wollen. Viele davon von Holger.
Und ihr Standpunkt ist, "wichtig ist, was ich höre, was die Meßfetischisten da feststellen spielt keine Rolle". Und dazu gehört auch "was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß".

Edward ist glücklich und zufrieden, und mal ehrlich, was wollen wir mehr als in uns selbst zu ruhen, ohne uns rechtfertigen zu müssen.
Und du, David, ja auch einige andere hier, ich ein wenig, setzen da immer wieder den Funken des Zweifels. Das ist für Manche derart unerträglich, dass sie immer wieder dagegen anrennen.
Nein, ich kann mir das auch nicht hinreichend erklären, warum immer wieder, nennen wir sie Schalke-Fans, die Parties der Bayern-Fans aufmischen müssen. Ich kann mir da aber so einiges denken.

Vielleicht ist es der Begriff HIFI selbst, der von verschiedenen Seiten vereinnahmt wird, aber doch so unterschiedlich interpretiert wird. Nur wie sollte man da besser differenzieren können? Sollten die, nennen wir die vermeintlichen Goldohren vielleicht besser "Meßtechnikverweigerer", einen besser geeigneten Begriff für ihr Hobby finden? Oder sollten die "Meßtechniker" einen anderen Begriff finden? Amir z.B. fand da ein Weg: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php

Klaus, ist alles richtig was du schreibst.

Aber das hier ist ein Forum, wo "Anlagen Tuning" ein wichtiges und zentrales Thema ist, aber nicht mittels Kabel&Co. wie im HiFi-Bereich üblich, sondern so, wie es die Profis machen. Und das lesen die (wenigen) "Andersgläubigen" und sie regen sich darüber auf. Wäre es nicht besser, sie würden das gar nicht lesen?

Im Bassbereich kann ich mir das im Zusammenhang mit Lautsprechern vorstellen, die schon sehr früh nach unten hin begrenzen, weil es da gar nicht zu (ausgeprägten) Tieftonmoden kommt.

Beim "Rest" kann ich mir das insofern besser vorstellen, weil es - so wie es klingt, auch wenn "falsch" - so vom Tontechniker gewollt sein könnte. Wer kann das kontrollieren? Mit welchem Original als Basis?

Ein Antimode wäre also eine Mindestvoraussetzung für guten Klang. Leider ist das Kleine nur für Subwoofer geeignet.

Wenn man eine Frequenzanalyse am Hörplatz durchführt und dann das Ergebnis sieht, dann weiß man allerdings auch was alles falsch ist und das fällt einem beim Hören dann noch viel stärker auf und dann kommt auch ganz schnell der Wunsch auf, diese Störfaktoren abzustellen. Dann kann man auch mal wütend sein und sich denken, hätte ich nur nie gemessen, dann würde mir das jetzt nicht alles auffallen. Ist das nur im Frequenzbereich der automatischen Einmessung von z.B. einem Antimode, dann ist das noch einfach. Komplizierter wird es in dem Bereich darüber, denn wenn man da etwas so ändern möchte dass es gut wird, dann wird es etwas aufwändiger und ich kann gut verstehen, dass das nicht jeder möchte.
Es kann natürlich sein, dass es bei einigen Leuten auch ohne Nachbehandlung schon sehr gut klingt.
Nur ist es genauso möglich, dass die teuren Komponenten noch realitätsnäher klingen könnten, wenn man genau weiß was los ist und sich gezielt um Problemstellen kümmert.

Der Weg weg von jeglicher Suche nach tollen Klangeffekten und hin zu einer realitätsnahen Wiedergabe kann nach Erreichen derer schon eine sehr hohe innere Zufriedenheit beim Musikgenuss bewirken.
In der Regel wird auch das Musikmaterial, welches einem gefällt, viel breiter werden.
Und genau da kommt man an einen Punkt, wo ein Musik-Streamingdienst sehr sinnvoll wird.

Aber wer auch ohne zu messen glücklich seine Musik genießt, den soll man in seinem Glück nicht stören.
Insofern ist es vielleicht sinnvoll, wenn die Betreiber von teuren High-End-Geräten nicht zum Messen überredet werden und die Leute, die viel am Zusammenwirken zwischen Lautsprecher und Raum gearbeitet haben, nicht zum Kauf teurer Geräteparks überredet werden.
So können einfach alle so glücklich ihr Hobby weiter betreiben wie bisher, auch wenn eventuell Potential nicht ausgeschöpft wird.
Schließlich ist es schöner, wenn wir alle friedlich miteinander unser Hobby genießen können und da gibt es unterschiedliche Wege wie man es betreiben mag.

Tja wie soll ma des höflich ausdrücken? Teufel, Weihwasser, Bauer Essen??? etwas was mich seit Ewigkeiten stört an Goldohren...Gras wachsen hört man aber oder wenn das Kabel auf den schönen Brücken liegt..........

In dieser Zeit zählt die eigene Meinung (Überzeugung ohne Fakten belegt) sehr viel, es gab ja mal so ein Spiel mit drei Türen, das war auf dem Prinzip quasi aufgebaut ........