Ich hatte einmal einen Kollegen, von dem man allgemein "sagte"...

er habe sich eine teure Stallausmistungsanlage zugelegt

vorher aber, mußte er seine Kühe verkaufen



daher meine ich zu den Kabeln - wozu noch eine Anlage..?!

Edward schrieb:

Habe ich das so gesagt? Sind Hörschwellen für dich etwas unbekanntes? Glaubst du, dass du ein Zehntel dB Abweichung im Audiofrequenzbereich erkennen kannst? Glaubst du, dass du 0,01 Klirr wahrnehmen kannst? Glaubst du.......Beispiele endlos fortsetzbar......

Ich sag's dir: kein Mensch kann das! Und warum nicht? Einmal darfst du raten.

So groß sind nämlich die messbaren (!) Unterschiede zwischen Kabeln. Also messbar ja, hörbar nie und nimmer!

Vor allem, das rein logisch Absurde an "Wundermitteln" aller Art: Wenn diese (mal akademisch angenommen) Hörbares aus dem gegebenen Signal "herausfischen" können, was die "standardmäßigen" Vorgänger nicht herüberzubringen vermochten, wie hat man es auf der Aufnahmeseite geschafft, da reinzubekommen, ohne das "Wundermittel" gehabt zu haben? Disclaimer: ich will das gar nicht weiter verfolgen, wegen Niveau und dann Erfahrung und so...

Generell gilt in der Wissenschaft: "proof or it didn't happen". "Proof" ist nicht "ich habe gehört", auch nicht immer "Blindtest" (weil viele es nicht wirklich sind, Erklärung s. ASR).


Das komplette Messverfahren offenlegen (jetzt kommt die Ausrede - geht nicht weil Copywrong), komplette Messergebnisse präsentieren (nächste Ausrede - zu viele Variablen, wird eh keiner verstehen, oder die Putzfrau hat den Bogen weggeschmissen)... Erst wenn es mindestens ein "peer" nachstellen könnte, kann man über irgendeine potentielle messtechnische Relevanz diskutieren. Sonst ist es, mit Verlaub, "marketing by trolling".

So am Rande: Würden wir "Techniker" in den Eso-Foren trollen, was wäre wohl passiert? Eben...

Was mich dabei noch wundert ist, dass alte Hasen nicht wahr haben wollen, dass es sich wie hier oft geschildert in der HIFI-Branche abspielt. Wenn man wie ich mehrere Seiten der Geschichte kennt und erzählt bekommt, ich war/bin Händler, Supporter, Kunde, Hobbyist, Forist, Berater, Qualitätsprüfer, Entwicklungsmitarbeiter..... und unterhielt mich mit Insidern, Kunden, anderen Händlern, Profi-Markensupportern usw. Da bekommt man ein bestimmtes Bild, ähnlich wie David es schon mehrfach gezeichnet hat. Da ist dann kein guter Glaube mehr, sondern nur noch Zynismus und Resignation. Das ist in vielen anderen Branchen nicht anders, da oft sogar existenziell bedrohlich. Lebenmittelbranche, Medizin, Chemie, Baubranche, Automotiv usw. Überall werden fehlende Regulierungen ausgenutzt. In der HIFI-Branche zumindest wird Niemand ernsthaft gefährdet. Sollen sich paar Schlaue doch ihre informierten Aufkleber in den Sicherungskasten kleben, sollen sie doch hochgelegte Kabel für 1000 Euro den Meter ins Wohnzimmer legen. Und wenn man die Erwartung endlich ad acta gelegt hat, dass die HIFI-Spezialzeitschriften verlässliche Kaufempfehlungen auch für Otto-Normalverbraucher liefern, dann kommt man mit sich ins Reine. Ich gebe dazu auch nur noch hier mein Senf dazu, weil es gerade angefragt wurde.
Irgendwann, wenn ich in Pension bin und ich mich diesbezüglich nicht mehr einem Arbeitgeber gegenüber verantworten muss, schreibe ich mal einen Erfahrungsbericht

Der Wahrheitsgehalt jeder Behauptung ist doch so einfach feststellbar!

Verblindeter Vergleich zwischen A und B und Trefferquote notieren. Nimmt man 10 Proben, müssen 9 stimmen, nimmt man 20 Proben, müssen 16 stimmen. Dann kann man von "hoher Wahrscheinlichkeit" reden. Will man sich noch besser absichern, muss man weitere Durchgänge machen und mitteln.

Jegliches weitere Blablah kann man sich sparen, genau so wie irgendwelche Ausreden. Am Ende bleibt nur ein "stimmt" oder "stimmt nicht" übrig.

Ich will ja die Stimmung nicht verderben, aber das Einzige, was man damit heraus findet, ist ob eine Testperson zu diesem Zeitpunkt unter den gegebenen Umständen des Blindtests in der Lage war, einen Unterschied mit hoher Wahrscheinlichkeit zu hören oder nicht. Von Wahrheit ist das weit entfernt. Aber diese Diskussion hatten wir schon X-Mal. Immerhin gibt ein solcher Blindtest Hinweise auf die Relevanz und ggfls. die Größe eventueller Unterschiede.

Paradiser, 100%ig ist kein einziger derartiger Test, immer wird so etwas wie ein "Restrisiko" übrig bleiben. Deshalb habe ich nur vom "Wahrheitsgehalt" gesprochen.

Für eine Eindeutigkeit dürfte es nicht einmal eine einzige falsche Zuordnung geben, denn von "eindeutig hörbar" wird ja nicht selten gesprochen, bis hin zu "den Unterschied höre ich durch eine geschlossene Tür" usw.

Mit 9 von 10 und/oder 16 von 20 ist man ja ohnehin schon mehr als tolerant genug.

Nö, das ist auch nicht eindeutig, nur noch weniger wahrscheinlich als 9 oder 16 Mal richtig raten. Diese Krux wirst du nie auflösen können. Ich warne nur von Wahrheit zu sprechen und einen Blindtest anzuführen als Beweis. Es geht immer nur um Wahrscheinlichkeiten (von den anderen Unzulänglichkeiten privater Blindtests ganz zu schweigen). Ich bin deshalb großer Fan von validen Messungen und technischen Betrachtungen. Ansonsten sollen die Leute hören,was sie wollen. Es herrscht ja Religionsfreiheit

Es ist doch ganz einfach...

Man nimmt die Leute, die von sich behaupten sie könnten einen klaren Unterschied heraushören und lässt sie unter verblindeten Bedingungen ihre Behauptungen beweisen. Können sie es nicht, ist der Beweis erbracht, dass da nix ist.

Das einzige Problem an der Sache ist, dass besonders diese Leute meist jeden verblindeten Test ablehnen. Warum wohl?!?

Gruß

RD

Nö!

...doch...

Gruß

RD

In deiner Welt vielleicht, aber nicht wirklich.

...in "meiner" Welt müssen Menschen, die etwas fragwürdiges behaupten dies auch unter Beweis stellen...ich hoffe in "Deiner" Welt ist das genau so.

Gruß

RD

Dann beweis doch mal deine fragwürdige Aussage, dass da nix ist, weil irgendjemand in irgendeinem Blindtest etwas nicht gehört hat. Viel Spaß!

...wieso muss ich was beweisen, ich habe doch nichts behauptet? Und selbst wenn ich es nicht kann, es reicht eine Messung. Die ist unbestechlich und weitaus präziser als ein subjektiver Hörtest. Auch das ist ein Fakt, den die typischen Goldohren nie akzeptieren werden.

Gruß

RD