Hallo !

Finde die Diskussionen hier über das Thema sehr anregend !
Da hier offensichtlich ein paar Leute ihren Input geben, die richtig Ahnung haben ,
finde ich es schade , daß teilweise" Beratungsresistenz" hier das Gesamtbild ein wenig stört. Es werden keine Namen genannt
Da teilweise viel "Fachchinesisch" publiziert wird, muß ich mir viele Sachen herleiten oder nachlesen , aber nur so lerne ich u. darum hab ich mich auch damals hier angemeldet. Die gemeinsamen Sachschwerpunkte, die jeder Einzelne hier hat , machen die gute Mischung eines Forums.Natürlich unter Einhaltung gewisser ethnischer Haltungen (Gesprächsdisziplin/Respekt). Ab u. zu ein wenig Sarkasmus darf man sich aber schon genehmigen, ist sozusagen das Salz in der Suppe. :N

LG

Martin :S

Hallo,
Ist nach wie vor eine unhaltbare und vor allen Dingen nicht beweisbare Behauptung, daher: Immer noch falsch.
Ich habe immerhin schon ein paar Hörner messen und hören können und kann wenigstens neben der theoretischen Schiene aus praktischen Erfahrungen heraus sagen, daß deine Einschätzung nicht stimmt, Punkt.

Nur ohne Zylinderwelle lohnt sich der Aufwand mit einer Linie doch garnicht. Ein wenig vertikale Bündelung kann man ja auch hinbekommen, ohne eine ellenlange Linie zu installieren.
Also entweder richtig (="Zylinderwelle") oder der Aufwand ist für die Katz.
Dann kann man, wenn es dann nur noch um den Pegel wegen der großen Membranfläche geht gleich Hörner nehmen.
Um es klar zu sagen, ich habe überhaupt nichts gegen Linien, kann eine interessante und auch pegelstarke Alternative auch zu Hörnern sein. Aber nur, wenn man "Zylinderwellen" hinbekommt. Ansonsten macht es keinen Sinn.

Ich habs schon mal gesagt: Du wirst es nicht erleben, daß ich mich mit deinen technisch unsinnigen und unhaltbaren Aussagen abfinden werde.

Gruß
Peter Krips

Also das Alpha Horn damals hat mir bei Klassik wirklich super gefallen. Mit, wenn nicht das beste mal Klassik bei einer Anlage. Wobei auch Raumgröße Hörabstand unsw. da ihres dazugetan haben.

Wobei ich weiterhin nicht davon ausgehe, dass es weniger vom Prinzip selbst abhängt sondern, dass es eine Konsequenz aus dem Abstrahlverhalten ist.
Sprich auch ein anders Konzept mit gleichem Abstrahlverhalten wird gleich klingen.
Ob mans anders hinbekommt ist wieder eine andere Frage.

Das Hauptproblem an Hornsystemen allgemein ist die Baugröße.
Solls in weiten Bereich funktionieren wirds halt groß.

mfg

Griass eich!

Bezugnehmend auf die Überschrift dieses Threads würde ich einmal meinen, dass man mit einem selbstgebauten Lautsprecher HIFI verlassen kann und sich in Richtung HIGH-END bewegt. Wobei ich unter HIGH-END einen sowohl mess- als auch hörtechnisch weitgehend ausgereiften Zustand verstehe. Dazu sollte man aber auch die Raumakustik und die jeweiligen Höreigenschaften (Hörpräferenzen) in das Lautsprecherkonzept einbeziehen.

Ein solchermaßen durchdachtes Hornsystem, mit selbst konstruierter Elektronik, durfte ich vor kurzem bei @Steos erleben. Hierbei ein Link zu einem seiner Projekte mit seinem kongenialen Partner @Hornkoarl bzw. @Hauhodo



Das war schon ein Erlebnis, so etwas erleben zu dürfen, die Urgewalt und Leichtigkeit der Basswiedergabe sucht seinesgleichen (jedenfalls für mich).

Beste Grüße

Erik

Ich habe diesen Protest erwartet und er erfolgt zurecht.
--------------------------------------------------------------

Felix, deine Vorurteile sind teilweise haarstäubend.:L

Hallo !

Sorry, daß ich hier nochmal reinplatze, aber
wäre nicht eine "Punktschallquelle" wie bei einem
Koax ein erstrebenswertes Ziel, auch in
Bezug auf " Zeitrichtigkeit" weil ich hatte ja
auch mal Physik oder bin ich da am falschen
Weg ?! Das Hornsysteme sehr gut klingen , konnte
Ich selber schon erfahren , wären bei meiner Frau
aber ein absolutes "Nogo" solang ich keinen
separaten Hörraum habe , leider!

LG

Martin :S

Hallo,
damit ich nicht nur Felix widerspreche:


Volle Zustimmung. Kenne ein paar Fälle, wo Raumakustik optimiert wurde, die Aufstellung optimal gewählt wurde, das Konzept und die Realisierung der Box exakt auf die Situation zugeschnitten wurde etc. Da gibt es dann eine Reproduktion (Seltsamerweise :C:C hatten es die Kumpels übrigens immer mit Neutralität und nicht mit Sound, der gefällt) die etliche HighEnder gerne hätten aber kaum jemals erreichen.

Ich kenne ja die restliche Anlage nicht, aber das gezeigte Tapped Horn ist leider kein Horn, sondern eine 1/2 (!!) - Wellenlänge TML, mal rein technisch betrachtet. Dennoch ist keine Frage, daß das Teil brutal tief, laut und sauber kann, je nach Ausführung.
Sehr lobenswert muß man erwähnen, daß der Gastgeber da eine halbe Wand mit einem Diffusor versehen hat. Da hat sich jemand mal die richtigen Gedanken gemacht und auch umgesetzt.

Viele Grüße
Peter Krips

Hallo,
Wieso "sorry" ? Sehe da keinen Grund, NICHT reinzuplatzen....

Koax ist schon nicht schlecht, weil er ja zumindest in jede Richtun (horizonta/vertiakl und dazwischen auf der Ebene gleich abstrahlt. Andererseits ist es beim Koax nicht so trivial, das Gesamtabstrahl- und Energieverhalten gleichmäßig hinzubekommen. Ist natürlich abhängig von der Größe und Ausführung des Koax.

Die Physik meint zwar, daß "Zeitrichtigkeit" theoretisch eine feine Sache wäre, praktisch ist es so, daß das Ohr keine Phasen hört, sondern lediglich interaurale Laufzeitdifferenzen zur Ortung verwerten kann, aber auch nur in einem Frequenzbereich so zwischen 200 - 1000 Hz.
Bei vielen Koaxen gibt es ja eine doch recht große SEO-Differenz, insbesondere bei solchen mit Horn-HT.
Ist aber aktiv durch Delay ausgleichbar fürs Gewissen, auch wenn man es nicht hört....

Versuchs mal mit:
"Schatzi, aus akustischen und Qualitäts-Gründen müsste ich die Box drei mal so groß bauen.
Nur wegen dir baue ich sie so klein und gehe damit einen herben klanglichen Kompromiss ein"

Wir sind doch sonst die geborenen Verkäufer, oder hat jemand Probleme, einer Frau 12,5 cm als 20 cm zu verkaufen ?

Viele Grüße
Peter

Autsch. Hat also einen Grund, dass ich den Namen noch nie gehört hab...

lg
reno

Hallo Peter !

Danke für die Info !!
Das mit den Hörnern, werde ich mir sicher auch irgendwann mal durch den Kopf(Ohr) gehen lassen.
Momentan bin ich aber ein absluter "Thiel" Fan u. will auch gar nix anderes.
Aber ist es nicht auch so: Was nützt der beste LS, gekauft oder selbstgebaut, wenn der Raum ihn zunichte macht !? Qulitativ :P steht ein "Selbstgebauter" einem gekauften sicher in
nichts nach, Entwicklungsabteilung hin oder her.

LG

Martin :S

Naja, Kammfiltereffekte im Hochton, und Hochtonabfall außerhalb der 0° Grad Achse sind bei deinem Horn vorprogrammiert, dazu muss ich es nicht haben, oder gar erst messen, die Abstrahlcharakteristik ist daher nicht konstant, und das beginnt schon paar Grad außerhalb der 0°Achse.

Das ist daher kein Vorurteil, es ist einfach nur ein physikalischer Vorgang.


Du hast immer eine Zylinderwelle je nach Länge einer Line, bei 130cm bündelt sie schon unterhalb von 100Hz und geht dann im Grundton in eine Zylinderwelle über, und je nach Messabstand gibt's den Übergang zur quasi Kugelwelle, und das passiert dann je nach Frequenz übergehend mit zunehmendem Abstand, und dadurch entsteht auch das Maxima je nach Messabstand(Bündelung), im Nahfeld misst sich die Line in der Höhe ohnehin immer gleich.

Daher, es geht um die Vermeidung der Boden/Deckenreflexionen, und das ist mit 130cm schon recht gut im Griff, da frühe Reflexionen vom Boden/Decke wirkungsvoll unterdrückt werden.

Gruß, Felix

Hallo,
Stimmt nicht, völliger Blödsinn

Einen Pegelabfall mit zunehmendem Winkel >0 Grad gibt es tatsächlich und auch einen tendentiell zu den Höhen stärkeren Abfall. Für das Verhalten gibt es eine Bezeichnung, das nennt man Bündelung.

Leider wieder falsch, daher gibt es weiter unten mal ein paar Messungen.

Nur daß die Physik etwas anders funktioniert, als du dir das so vorstellst.

Stimmt auch wieder nicht, da müssen dringen mal ein paar Fakten her....

Hier zunächst mal die Messungen incl. Weichenschaltung der schon angesprochenen Hornkombi. Von oben nach unten 0, 15, 30, 45, 60 Grad horizontal reflexionsfrei gemessen ohne Glättung. Da das ein rundes Horn ist und oben frei auf dem Gehäuse steht, kann man die Messungen auch für des vertikale Abstrahlverhalten nach oben verwenden.



Uploaded with ImageShack.us

Nun ein1,3 m langes Array, aus 25 rechteckigen Einzeltreibern zusammengesetzt, ohne Treiberabstand, um eine durchgehende 1,3 m lange Membran simulieren zu können.
Simulationen zunächst in 3 m Entfernung als angenommene Hörentfernung, Simulation auf Mitte Array/Bändchen:



Uploaded with ImageShack.us
Hm, Linear ist was anderes, da besteht Entzerrungsbedarf, man beachte die Welligkeiten im oberen Frequenzbereich.

Nun die Simulation auf 15 Grad. Bei Simulationen bei vertikalen Winkeln wird der Simulationspunkt senkrecht verschoben und die Entfernung zum Array nicht angepasst, was zur Überprüfung der "ebenen" Wellenfront ja auch Sinn macht.




Uploaded with ImageShack.us

Nun das Gleiche mit 30 Grad, da sind wir beim Simulationspunkt aber schon an der Raumdecke angelangt.



Uploaded with ImageShack.us

Zu guter Letzt noch die Simulation 45 Grad, allerdings nun mit der halben Entfernung, um den Simulationspunkt wieder an der Raumdecke zu haben. Das hat noch den Vorteil, daß dieser Frequenzgang exakt zum Ohr des Hörers in 3 m Entfernung reflektiert wird.



Uploaded with ImageShack.us

Nun schau dir mal in Ruhe an, welches System mit Kammfiltereffekten zu kämpfen hat und welches nicht, schau dir mal an, welches System unschöne auch noch verzerrte Deckenreflexionen erzeugt und welches nicht und welches System wohl das bessere Energie / Abstrahlverhalten haben könnte.
Und wenn dann bei dir hoffentlich der Groschen gefallen ist, dann belämmere uns bitte anschließend nicht mehr mit den ewig falschen Aussagen.

Gruß
Peter Krips

Peter wie du siehst, bündelt das Horn nicht linear, das verhält sich lehrbuchmäßig zur Größe der Mundöffnung.

Bei Davids Horn wird das noch viel schlechter aussehen.

Nimmst du jetzt eine Line, bündelt diese auf Achse horizontal so gut wie überhaupt nicht.

Deine Simulation der Line vertikal stimmt nicht, da hast entweder Raumeinfluss dabei, oder die Treiberbreite passt nicht.

Aber grundsätzlich bündelt sie vertikal genauso wie ein 130cm Chassis.

Gruß, Felix

Das härteste Material soll Diamant sein, Vorurteile kommen mir kaum weniger hart vor.

Peter schrieb:
Habe ich schon ein paarmal wo gelesen und glaube das, ohne Wenn und Aber.

Auch logisch.
Erst im Zusammenhang mit einem Raum werden die unterschiedlichen Eigenschaften von Lautsprechern wirksam.
Diese Erkenntnis ist eine ganz wichtige und unterscheidet (unter Anderem) zwischen Laien und Nichtlaien.

Weil noch dazu (meist) der Raum als gegeben angenommen wird.

Nicht ohne Grund habe ich schon vor Längerem gesagt: man dürfte als Hersteller nur Raum und LS gleichzeitig anbieten. Nur LS anzubieten ist genau genommen völliger Murks und noch genauer genommen sogar unseriös.

Das was dann passiert (Interessenten testen bei mehreren Händlern und kaufen dann das, was ihnen bei einem von denen am besten gefallen hat) setzt dem Ganzen noch die Krone auf.

Das sage ich sogar als einer, der es als Händler nie anders gemacht hat!

Zum Glück (das relativiert wieder), sind die meisten Leute weder (Klang-) erfahren noch besonders kritisch (siehe Thema: wer hört wirklich Stereo?).

Überzeugung und Testberichte sind die eigentlichen Triebfedern für einen Kauf.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Danke Peter, für die Arbeit die du dir hier machst.:F