Hallo Clara!

Du musst wohl besser lesen ;-) In meinem Beitrag standen auch Entwicklungskosten etc etc.

Große Firmen forschen durchaus an Verbesserungen und das in den Preis mit auf zu nehmen ist legitim. Um bei Burmester zu bleiben, da wurden früher unter anderem Visaton Treiber zugekauft :-) Waren die LS schön, ja. Preislich OK, für mich nicht. PS: Für Dich eine Anmaßung für mich eine Feststellung.

mit Dynaudio‘s Chefentwickler durfte ich eine Fabrikstour machen, die dachten damals daran den HiFi Zweig einzustampfen wegen der Kosten, sie verdienten mit den Profi und Car Hi-Fi Produkten mehr Geld, hat sich mittlerweile wieder geändert….

Bei Dali durfte ich auch mit dem Chef konferieren, die müssen viel, sehr viel verkaufen und sind Marktdruck ausgesetzt, haben sie sich aber selbst ausgesucht, mittlerweile in Dimensionen wie B&W. Viele Marken werden von den ganz Großen aufgekauft, Onkyo ging unlängst pleite, wird wohl Gründe haben…

lg

Armin

#105 David, auf was bezieht sich Deine Aussage???
Mein letzter Beitrag 104 bezog sich darauf, dass ich sicher bin, dass es mehr als fünf LS-Hersteller gibt, wo Techniker das Sagen haben (und fünf, hier anerkannte, habe ich benannt).
Wo liegt da jetzt eine Übertreibung - ok., kapiert- bei den genannten regieren Deiner Ansicht nach auch Kaufleute und keine Techniker .

LG
E.M.

Herr Nubert - ist ein Scherz und nicht ernst gemeint.

Eine wie gewohnt provokante These von mir, ihr solltet mich langsam kennen, was "preiswürdige" Lautsprecher angeht. Meine Intention geht in eine etwas andere Richtung, ein preiswürdiger Lautsprecher ist für mich einer bei dem ich selbst nach langen Jahren nicht entfernt auf die Idee komme mir irgend etwas anderes zuzulegen. - Den zu erwartenden und möglichen Vorwurf der vermeintlichen Gewöhnung nehme ich dabei gelassen in Kauf, denn ich habe genügend andere Systeme ausgiebig gehört, aber bisher hat mich nichts wirklich (besser)überzeugt. Selbst wenn man zu Gute hält das dieser oder jener Lautsprecher vielleicht unter nicht ganz so günstigen akustischen Bedingungen betrieben wurde, waren für mich keinerlei weltbewegende Vorteile raushörbar, die einen Wechsel rechtfertigen würden, denn meine wurden die meiste Zeit auch eher unter ungünstigen Umständen betrieben und konnten erst in den letzten Jahren ihr Potential voll entfalten. - Ein mühsamer Lernprozess der sich trotzdem (für mich) gelohnt hat.

Gruß,
Joachim

Vermutlich nicht!

#108 Guter Beitrag und das kann von…bis…sein.

Hallo Armin.

Das habe ich nicht schlecht oder sogar überlesen. Die Entwicklungskosten dürfte doch nur jemand der tatsächlich bei einem solchen Unternehmen als Controller (oder ähnliche Anstellung) überblicken. Und selbst wenn hier ein User das auf den Euro wüsste so würde er es niemals öffentlich preisgeben; Stichwort Betriebsgeheimnis.
Mag sein dass es in HiFi Magazinen mal ein Hersteller/ Entwickler im Interview erzählt hat aber wer garantiert denn das die Zahlen auch der Wahrheit entsprechen. Aber das ist mir auch egal.

Das habe ich gesagt:
ich finde es mehr als anmaßend zu sagen ein Lautsprecher darf nur nach dem tatsächlichen Materialwert kalkuliert werden und nur das sei eine zugelassene anerkannte und seriöse Weise.
Alles andere wäre Halsabschneiderei und Abzocke...

Das bezog sich darauf das es nur diese Weise der Kalkulation geben darf und alles andere mehr oder weniger unseriös.

Wenn man es genauer nehmen will müsste man noch Kosten der Logistik usw usw mit einbeziehen...

Habs aber schon aus der Vergangenheit heraus mitbekommen dass man gerne auch mal etwas anschließend betonen muss auch wenn nicht explizit vorher zitiert, wie oft wurde es nicht oder nicht richtig verstanden oder gar unterstellt man hätte etwas übersehen. Passt aber schon, den Schuh zieh ich mir gerne an und lerne daraus in Zukunft alles zu Zitieren und zu lerlegen damit man ja nichts in den falschen Rachen bekommt.

LG
Clara

Ps: Ich habe und würde dir oder anderen Technikern nie irgendwelche Kompetenzen aberkennen falls du dich auf den Schlips getreten fühlst, wär keine Absicht sollte man es entsprechend interpretieren wollen. Nur bei den KfZ-Meistern mache ich eine Ausnahme, ihnen traue ich keinen Zentimeter über den Weg.

Ps: Burmester und Visaton, das war mir bekannt.

Also gaithan kenne ich gar nicht.
JBL das ist/war Harman und somit Samsung, da regiert echt ein Techniker?

Aber Neumann z.b. sind die "groß"?
Müsste man also wohl zuerst definieren ab wann das gilt.

mfg
P.S. und man müsste definieren was/wer und warum als Techniker einerseits und Kaufmann auf der anderen Seite gilt. Auch ein gelernter Techniker kann Entscheidungen treffen, vorrangig aus wirtschaftlichen Gründen. Habe ich (gelernter Techniker) schon mehrfach gemacht. Dass Techniker überhaupt freie Hand haben ist ganz selten.

Ich merke gerade etwas, mit dem ich hier nicht gerechnet habe, nämlich so etwas wie eine "Mystifizierung" von Lautsprechern. So, als wären zur Konstruktion und Herstellung komplizierteste Labors, langwierige Studien und hochspezialisierte Leute notwendig. Und was dabei herauskommt, das muss "Firmengeheimnis bleiben".

Wie lächerlich! Die meisten üblichen HiFi-Lautsprecher sind total primitiv und nicht mehr als in meiner Auflistung ersichtlich, nämlich eine Holzkiste mit ein paar billigen Bauteile drinnen. "Entwicklungskosten" quasi Null, denn die Schaltung der passiven Frequenzweiche ist etwas, das man mittels online-Rechner mit ein paar einfachen Chassis-Parameter die man zuvor eingeben muss, sofort per Mausklick "ausgespuckt" bekommt.

Wichtig: ich meine damit keine Studiomonitore und keine Speziallautsprecher, sondern eben besagte "Wald- und Wiesenlautsprecher", so wie es eben die meisten HiFi-Lautsprecher sind.

Ebenfalls wichtig: auf diese primitive Art erreicht man bereits eine tonale Qualität, die nur noch schwer zu verbessern ist. Alles darüber hinaus ist in den meisten Fällen sowieso "mehr als fraglich".

Mal ein konkretes Beispiel für preiswürdige Lautsprecher:

Wenn ich das alles hier so lese (Holger's Aufsatz mit eingeschlossen) könnte man Preiswürdigkeit also so bezeichnen:

Die Preiswürdigkeit ist eine subjektive Bewertung des Preises durch den Nachfrager?

VG

auf den Punkt gebracht...

Da hast Du mich, lieber David, bezeichnend nicht verstanden im entscheidenden Punkt. Weißt Du, ob Dein Porsche in der Garage preiswürdig ist oder der Kleiderschrank für 5000 Euro oder der Anzug? Mein Ansatz war, doch erst einmal zu konstatieren, dass diese Frage nicht so einfach zu beantworten ist und den Weg dazu zu finden. "Objektiv" fehlen uns viel zu viele Daten, um das zu beantworten. Der Beantwortung kommen wir aber näher, wenn wir uns selbst und unser Interesse mit einbeziehen. Wenn Du tatsächlich vorhast, einen Porsche zu kaufen, musst Du für Dich diese Frage konkret beantworten, die vorher sehr theoretisch und spekulativ bleibt. Und wie für mich beim Lautsprecherkauf dieser Weg aussieht, habe ich versucht zu beschreiben. Ich würde einen LS von Ascendo für 10000 Euro auch kaufen, wenn ich das Geld hätte. Das wäre er mir wert, also preiswürdig. Denn ich weiß, was ich dann für einen Gewinn hätte - weiß aber auch, warum ich mit meinen derzeitigen preiswerten Lautsprechern sehr gut leben kann. Ich sehe kaum, wie wir anders diese Frage beantworten kannen. Denn die Daten, wie Firmen kalkulieren, hat Niemand von uns.

Und dann redest Du in Beitrag 113 von "Wald- und Wiesenlautsprechern", die primitiv gemacht seien und nimmst nur die Studiomonitore aus. Wie kommst Du zu so einem Urteil? Kannst Du mal Beispiele nennen? Sind die Lautsprecher von Elac, Kef, B&W, Dynaudio, Ascendo, Audio Physik, JBL usw., die etwas mehr Geld kosten, alle primitiv gemacht und nicht preiswürdig? Ich meine doch, man sollte nicht so leichtfertig Vorurteile produzieren. Sonst kommt nämlich heraus: Preiswürdig sind nur Studiomonitore oder solche Lautsprecher, die ganz, ganz billig sind.

David, da kommen wir nie auf einen gemeinsamen Nenner. Was Du sagst, ist doch einfach nur eine Behauptung. Ganz einfach: Ich habe meine Erfahrung, und die entspricht nicht Deiner. Argumentativ gehst Du ungefähr so vor, wie wenn zwei Menschen über Gott und die Welt diskutieren wollen und der eine sagt: Damit ich Dich überhaupt Ernst nehme, musst Du erst einmal nachweisen, dass Du getauft bist und jeden Sonntag brav in die Kirche gehst. Bei Dir muss man brav blindgetestet sein, um über bestimmte Dinge zu reden. Ich bin aber nunmal kein Kirchgänger in Sachen Blindtest und werde es auch nie sein.

Das stimmt doch nicht. Mein Yamaha RN 803 D hat eine Raumanpassung, die ich auch benutze. Und ich würde mir auch nicht zutrauen, sowas mit dem Ohr vorzunehmen. Ich bin nur der Meinung - leider ist durch den technischen Defekt der sehr kluge Beitrag von Klaus gelöscht - dass es vernünftig ist, zu bewerten nach eigenem Empfinden, wie und wie weit man diese Möglichkeit letztlich nutzt. Die Bewertung des Ergebnisses durch das Hören und die Anpassung eben auch des Gemessenen an die persönlichen Hörbedürfnisse gehört dazu. Wo für mich der Weg des pragmatischen Umgangs mit dem Thema verlassen wird, ist da, wo man meint, es gäbe nur einen Weg, zu einem guten und richtigen Hören mit einer Hifi-Anlage zu kommen, nämlich dass man unbedingt so einen Antimode brauche und alles Andere nur Murks sei. Wie war es vor 20 oder 30 Jahren, als es diese technischen Möglichkeiten alle noch nicht gab? Hat da Niemand gut Musik hören können? Und warum soll eine Optimierung der Anlage, welche danach trachtet, die klanglichen Möglichkeiten, die in einer Anlage und also auch dem Lautsprecher stecken, voll auszuschöpfen, mit Absorberplatten und Messelektronik legitim sein, dagegen mit herkömmlichen Mitteln wie der Wahl eines passenden Verstärkers aber nicht? Wieso ist nicht alles erlaubt, was zu einer klanglichen Verbesserung führt? In meiner Wohnung werde ich ganz andere Bedingungen haben - keine Rigipswände wie hier. Vielleicht werde ich da die Einmessung wieder öfters nutzen oder sogar Absorberplatten brauchen. Wer weiß? Ich tue alles, was zu einem für mich befriedigenden Ergebnis führt und habe da keine Scheuklappen.

Aber nein! Immerhin hast Du meinen langen Beitrag gelesen und freigestellt. Ich nehme es mit Humor!

Schöne Grüße
Holger

Lieber David,

die Software hat gerade meinen längeren Beitrag aufgrund eines angeblichen technischen Fehlers gelöscht und ich habe nicht die Lust, alles nochmals zu schreiben. Du willst damit nicht etwa sagen: Preiswürdig sind nur Studiomonitore und Lautsprecher, die ganz, ganz billig sind? Haben ELAC, B&W, Audiophysik, Ascendo, JBL, Dynaudio, Dalizwölf usw. usw. keine Spezialisten in ihren Labors und produzieren nur primitive Massenware? Ich bin kein Freund von Vorurteilen!

Schöne Grüße
Holger

Holger, vorerst nur ganz kurz: die Software sollte das was du geschrieben hast, speichern. Du wirst auch gefragt, ob du das wiederherstellen möchtest oder ob es gelöscht werden soll.

Lieber David, nur kurz - mein längerer Beitrag wurde eben gelöscht.

Ich meine, die Beantwortung der Frage bleibt spekulativ, solange wir kein konkretes Kaufinteresse haben. Als Du Deinen Porsche gekauft hast, spätestens dann, wusstest Du, ob er für Dich preiswürdig ist. Ich würde so einen LS von Ascendo kaufen für 10000 Euro, wenn ich das Geld hätte und wüsste auch warum, was er mehr bringt als meine jetzigen LS, mit denen ich sehr gut leben kann und hoch zufrieden bin.

Das ist Dein Denkansatz. Meiner ist, dass die Raumakustik nur ein Faktor unter anderen ist.

Ich nutze alle meine Geräte und weiß, wie ich sie einsetze und was sie können oder weniger können. Ganz praktisch und vor aller Theorie. Humoristisch gesagt: Dein Argument ist ungefähr so, wie wenn sich Zwei über Gott und die Welt unterhalten wollen und der Eine sagt: Ich nehme Dich aber nur Ernst und rede überhaupt nur mit Dir, wenn Du mir erst einmal nachweist, dass Du getauft bist und jeden Sonntag brav in die Kirche gehst. Ich bin nunmal leider kein Kirchgänger in Sachen Blindtest.

Ich sehe auch nicht, warum nicht alle Möglichkeiten, den Klang einer Anlage zu verbessern, legitim sind. Die klanglichen Möglichkeiten der Anlage auszuschöpfen mit Absorberplatten und Messtechnik ja, mit der gezielten Wahl eines geeigneten Verstärkers, nein? Warum denn?

Doch! Ich nutze ja die meines Yamaha RN 803 D. Nur bin ich wie Klaus (sein Betriag ist leider wegen des technischen Problems gelöscht) der Meinung, dass man letztlich die Messergebnisse subjektiv bewerten muss und entsprechend für sich entscheiden, in welchem Umfang man so eine Einmessmöglichkeit für sich nutzen möchte. Was ich dagegen unpragmatisch finde ist die Behauptung, es müsse immer und unbedingt ein Antimode sein, damit man überhaupt gut und "richtig" Musik hören könne.

Wenn ich es vermeiden könnte, würde ich es auch tun. Nur ich komme nicht drum herum. Zudem Messungen auch Zeit kosten - geschweige von den Investitionen

Nein, ich nehme es mit Humor!

Schöne Grüße
Holger