es gibt keine speziell komplexen Signale, sprich spezielle Musiksignale,
mit zeitlichen Veränderungen.

Es gibt nur eine zeitliche Abfolge von Luftdruck-Schwankungen.

Also nochmal, auch für Jakob, ich habs ja inzwischen nachgeschaut und irgendwo in diesem Thread auch nochmal verlinkt: Die -4dB waren eine ca. 1 Oktave breite Absenkung um 750Hz herum. Und haben mit dem T-Amp nichts zu tun. Und diese Absenkung war für den David mit 20/20 erkennbar, ausser ihm hat es niemand probiert. Die zwei Probanden die es angeblich nicht geschafft haben hat irgendwer offensichtlich erfunden, die hat es nie gegeben...



lg

ok. wusste ich nicht...

lg
reno

Doch ist sicher, denn es gibt dann eben keinen Unterschied im Testaufbau.
Dafür muss man halt sorgen.
Hat der PC halt entsprechende Ein/Ausgänge und einmal läuft Software und einmal läuft angeschlossene Hardware.

Ich habe übrigens einen CD-Player (Discman) der einen so schlechten Analog Ausgang hat, dass das deutlich hörbar ist, genauso schlecht war die onboard Soundkarte (AC97) meines alten PCs, und die interne Karte des Lappis ist auch mehr schlecht als recht.
Trau ich mir bei allen einen Blindtest zu, aber wozu?
Dort sind die Abweichungen messtechnisch auch so groß dass ich sowas erst gar nicht will, bzw. sich für mich nicht die Frage stellt ob das hörbar ist.

mfg

Guten Tag,
Interessant. Entstehen diese Luftdruck-Schwankungen von allein, sozusagen aus dem Nichts?

Cheers

Lars

sagen wir es so:

Wenn Du jetzt mal mit dem Kopf gegen eine Tür rennst,
ensteht auch eine Luftdruck-Schwankung, die sich Schallwelle nennt......:E:

@ Lego,

ich würde sagen, bei den Kryoprozessen muß man einfach ein bißchen abwarten, was durchaus schon einmal 20-30 Jahre dauern kann. Es wird offenbar heutzutage nicht mehr so viel ohne konkreten Anwendungsnutzen geforscht und da braucht es halt jemanden, der Marktpotential sieht und damit die Forschung beflügelt.

Was die Forumsdiskussionen zu solchen Themen angeht, so habe ich in den letzten 12 Jahren die Erfahrung gemacht, daß es jedesmal gibt/gab, die nach eigenem Bekunden Physiker, Metallurgen, Werktstoffkundler usw. sind/waren, und aufgrund der selbstzugeschriebenen Autorität nahezu alle Effekte negierten; demnach war "Kryo- " auch bei Stahl Unfug, der Ohno-Prozess ein Marketinggag, dieses nicht existent und jenes unmöglich.

Sofern man sich dann selbst einmal die Mühe nachzuforschen, sieht die veröffentlichte Realität häufig vollkommen anders aus, was dann bedeutet, daß die beschriebenen Teilnehmer entweder nicht das vorgetäuschte Betätigungsfeld hatten oder aber bestimmte Entwicklungen einfach an ihnen vorbeigingen. Selbst wenn letzteres zuträfe, würde ich bei wissenschaftlichem Hintergrund zumindest voraussetzen, vor Mitteilung kategorischer Aussagen zunächst eine Recherche anzustellen. :)

Gruß

P.S. Der Ohno-Prozess ist ein gutes Beispiel, denn den gibt es seit ~1983 und offenbar gab es nähere Forschungsarbeit zu, nach diesem Prozess hergestellten, Kabeln erst ab ~2004, nachdem in einem Artikel die interessanten Marktchancen in den verschiedensten Bereichen,für derartige Produkte aufgezeigt wurden.
Die ersten Audiokabel mit "Ohno-Kupfer" kamen mE auch bereits Ende der 80iger Jahre auf den Markt, die Forschung hinkt also nur 20-25 Jahre hinterher. :)

Guten Tag,
Ich denke, diese Art von Schallerzeugung wird sich nicht durchsetzen.

Cheers

Lars

Na eben nicht, das war der Grund für meine Nachfrage. Ich habe hier im Zugriff eine ziemliche große Anzahl von Gesamtdarstellungen zur Audiotechnik, zur Psychoakustik sowie zum "Hörapparat" , aber das beschriebene schlechte akustische Gedächtnis taucht da nicht auf.

Ganz im Gegenteil findet man in Forschungsarbeiten Ansätze mit speziellen Signalen um gerade das kategoriale Gedächtnis aus dem Spiel herauszuhalten.
Darüberhinaus ist sich die Fachwelt nach meiner Kenntnis ziemlich einig darüber, daß das sensorische Gedächtnis in allen "Sinnesfällen" relativ kurz ist (eben im Hörfall das sog. echoisches Gedächtnis) darüberhinaus aber selbstverständlich auch das Langzeitgedächtnis zur Verfügung steht und nachvollziehbarerweise umso besser, je mehr "kategoriale Speicherarbeit" geleistet wird.

Soll heißen, je einfacher der akustische Stimulus, desto schwieriger die Speicherung; je komplexer der Stimulus und je stärker die Beteiligung möglichst vieler Hirnareale, desto besser/zuverlässiger die Langzeitspeicherung.

Da unterscheiden sich unsere Erfahrungen offenbar deutlich. :)

Gruß

wenn das nun aber im Blindtest nicht hörbar wäre? Was würde das über den BT sagen?

lg
reno

Das ist vorerst mal Spekulation und mir fällt auch kein (ernsthafter) Grund dafür ein warum das so sein sollte.

Anders sieht es hingegen aus, wenn man jetzt z.B. Hörschwellen heranzieht die z.B. mit speziellen Testsignalen ermittelt wurden um die Detektionsrate zu erhöhen.
Z.b. Impulshafte Töne bei Gruppenlaufzeit.
Man beim Test dann allerdings "normale" Musik verwendet.

D.h. nimmt man Testdesings die denen gleichen bei denen die Hörschwellen ermittelt wurden, dann wird man auch ziemlich dort hinkommen, ich will da nicht auf die letzen Promille herumreiten!

Aber um deine Frage fiktiv zu beantworten:
Dann wäre der Test zu hinterfragen und die Ursache zu suchen.

mfg

Habe ich doch gerade! :)
Andererseits sollte der Fragende auch eine argumentative Auseinandersetzung mit der Thematik und den Antworten zu bieten haben, anstatt nur die Frage zu wiederholen und gleichzeitig "wahrheitwidrig" zu wehklagen, er erhalte _nie_ eine Antwort. :)

Wenn es um diese grundsätzliche Frage geht, die zunächst bedeutet "es gibt zumindest _einen_ Menschen auf der Welt, der einen Unterschied detektieren kann" , dann sollte doch erst recht ein Interesse daran bestehen, die empfindlichsten Lauscher überhaupt für den Test zu gewinnen.


Vielleicht ein Mißverständnis, denn es geht nicht um absolute Hörschwellen wie bei den "Hörschwellen in absoluter Ruhe", bei denen es eine natürliche untere Grenze gibt, sondern mehr um das Auflösungsvermögen des Hörsinnes, bei dem es eben nicht ganz so klar ist.

Denn es handelt sich bei den in der Literatur genannten Werten ja nicht um festgelegte Schwellen, die niemals unterboten werden können.
Psychoakustische Untersuchung findet üblicherweise mit relativ kleinen Samplezahlen statt. Wenn also bei der nächsten Untersuchung niedrigere Werte gefunden werden (und manchmal auch bestätigt), dann finden sie im Laufe der Zeit Eingang in die Literatur und erstzen die vohergehenden.

Deshalb auch in einer meiner früheren Antworten zu dem Themenbereich der Positivkontrollen (nie eine Antwort, ha :) ), es doch auch einmal mit der durchaus beeindruckenden Liste zu versuchen, die Paul Frindle in seinem AES-Conventionsbeitrag veröffentlich hatte. Nach seiner Schilderung alle im ABX-Test gefunden.

Nur, wenn man es überhaupt nicht untersucht, dann weiß es eben überhaupt nicht. Siehe das "4dB-Beispiel", was bedeutete daß man eher in der 5%-Klasse lag.
Wie vorher geschrieben, in der Literatur ist der wahrnehmbare, breitbandige Pegelunterschied bei Musiksignalen mit 0.1dB - 0.25dB angegeben; Frindle berichtete sogar von 0.05dB, da wären wir in diesem Punkt von nachweisbaren Amplitudengangunterschieden bei Kabeln nicht mehr so weit entfernt.

Status Quo ist im Moment, daß man über die Güte des "Detektors" aka Hörers überhaupt nichts weiß; willst du wirklich argumentieren, das sei besser als seine Qualität kontinuierlich abzufragen und, soweit möglich, über Training zu verbessern???

@ Blindniete,

das es bei den umstrittenen Themen keine meßtechnisch ermittelbaren Unterschiede gäbe, ist ja nicht richtig, denn eher eine Frage des getriebenen Aufwandes.

Strittig ist "nur", ob diese Unterschiede auch wahrnehmbar sein könnten. Relativ deutliche Grenzen gibt es nur, sofern physiologisch der Hörapparat bereits überfordert wäre, oder aber die beteiligten LS/Kopfhörer nicht mehr in der Lage, die elektrischen Unterschied aufzulösen, also aus ihnen wirklich unterschiedliche akustische Stimuli zu erzeugen.

BTW, im HF ist kürzlich wieder ein Teilnehmer beinahe "geteert und gefedert" worden, weil er fand, man müsse doch Verstärkerunterschiede per Mikrofon vor dem LS erfassen können.....

@ ken,

Je nun, die andere, ebenfalls plausible Erklärung wäre, daß du einfach den falschen Thread nachgeschaut hast. ;)

@ Hifiaktiv,

Könnte da auch vielleicht, also err ... ein Zusammenhang zwischen ihrer Zustimmung und dem gewitterten Geschäftsabschluß bestanden haben?


Gruß

Was meinst Du denn damit, das semantische Gedächtnis - da würde ich Dir gar nicht mal widersprechen - oder das Vermögen kleine Nuancen im Gedächtnis zu halten...?

Das Beispiel des Stimmenimmitator ist da sehr gut. Eine markante Stimme - wie z.B. die unseres deutschen EX-Kanzlers Gehard Schröder würden wohl die meisten Menschen, nachdem sie diese einmal deutlich gehört haben, wiedererkennen bzw. anschließend immer wieder dieser Person zuordnen können. Würde diese Stimme aber ziemlich echt - aber eben doch mit kleineren Unterschieden - von einem guten Stimmenimmitator nachgemacht, würdest Du diese Fälschung mit einiger Sicherheit nicht erkennen. Zunmindest nicht, wenn zwischen der Referenz und dem Test eine gewisse Zeit verstrichen ist.

Gruß

RD

Ja weiss nicht, hast du einen Link zu einem 'richtigen' Thread?


lg

Genau so ist es. Keine weitere Person hat das dann noch probiert.