Echt Werner - ohne Worte: http://www.open-end-music.de/vb3/sho...&postcount=445

dB :W
.
.
.
.

Wieso zwanghaft teilen? Essensreste führe ich dem Kompost zu. Die Würmer und anderes Getier haben dann Party. Ein ganz normaler Kreislauf halt, wo alles seine Bedeutung hat.

Aber du hast recht, in gewisser Weise teilt man. :D

Hallo Holger,

Ok, ich gebe auf :W

Viele Grüße,

Bernd

Gerade wollte ich meine Schrottkisten am Komposthaufen entsorgen, als ich das hier gelesen hab.

Das ist ja das absolute Horrorszenario. Da muss der Kopf erstmal mühsam alles rausrechnen, was der KH konzeptbedingt gegenüber LS falsch macht, und dann hat man das erreicht was man mit normalen LS eh auch hat, nur dass die Bühne maximal ein Meter breit ist?

Und das nennst du dann "ins Konzert gehen"

Ist das dein Ernst? :C

Wieso tut sich jemand das freiwillig an, wozu soll das gut sein?

Gut dass die Schrottkisten noch da sind, da gibts ganz ohne Anstrengung Musik und die grosse Bühne gratis noch dazu.

Och nee, und dafür hab ich jetzt das ganze Wochenende verschwendet. Wenn ich das gleich gewusst hätte :D

Hallo zusammen

Nach sorgfältigem Lesen diverser OEF-Beiträge scheint mir sehr wahrscheinlich, dass Otwin 1 Meter virtuelle Bühnentiefe nur erreicht, falls er seine KH mit den Jena Labs-Kabeln symmetrisch anschliesst. Andernfalls dürfte das Klangbild entsprechend schrumpfen. ;)

Bei meinem EAR-HP-4-Test waren die Kopfhörer jedoch nicht symmetrisch angeschlossen. Trotzdem stelllte ich eine virtuelle Bühnentiefe von ca. 2.5 Metern fest. :E

Entweder liegt es an den technischen Voraussetzungen, oder meine Hörfähigkeit liegt um etwa 150% über der von Otwin.

Gruss Beat

Es ist zwar nicht direkt vergleichbar, aber bei medizinischen Studien gibt es häufig eine Menge Ungereimtheiten, die bei den (deshalb so wichtigen) Meta-Analysen erst so richtig auffallen. Das liegt zum einen vermutlich an der Interessenslage, zum anderen auch am Kriterienkatalog.


Jetzt mal unabhängig von der "Glaubenslage"- halbwegs beurteilen kann man es nur nach Blick auf die Faktenlage.
Und die vorliegenden Fakten zeigen eben, daß in kontrollierten Hörtests die Teilnehmer nicht "automatisch" richtiger hören, sondern die Falschantwortrate sehr hoch liegt.

Was, nebenbei bemerkt, durch unsere Versuche auch bestätigt wurde.

Wie ist das zu verstehen?

In Wien ist nmE meist so, daß schon vorher alle sagen, sie hörten nichts. ;)
Ansonsten ändert das ja nichts an der generellen Trainingnotwendigkeit, um unter Blindtestbedingungen auch Unterschiede sicher wahrnehmen zu können.

Hängt wirklich von der zu untersuchenden Fragestellung ab; falls es also wirklich die Hypothese "hört jeder, der nicht taub ist", dann erübrigt sich jede Positivkontrolle außer der Taubheitsprüfung.
Wenn man aber "hört jeder, der nicht taub ist" untersucht, sollte man nicht hinterher behaupten, man habe nun "bewiesen" , daß niemand einen Unterschied hören könne. :)

Ich hoffe, daß es nicht so gemeint ist, wie es ein Neuleser verstehen könnte, denn es gibt ja nunmal keine nachgewiesenen Manipulationsdinge in meiner Vorgeschichte.

Gruß

Wir danken für diese herzerwärmende Betroffenheitskundgebung und fahren nun fort mit dem planmäßigen Programm.

Bernd, nicht aufgeben, probiers doch einfach mal selber aus!

Beste Grüße
Holger

Franz!!

Vollkommen pietätslos war mein Beitrag sogar, ich hätte ja nicht gedacht dass er stehengelassen wird. Aber bitte, es hat einfach gepasst wie die Faust aufs Auge!

Ansonsten: Schlechte Nachrichten - Ich will dich auch nicht zum Feind haben, mein Terminkalender ist einfach schon voll mit Lotusblütenbehandlungen. Zur Zeit werden keine weiteren Klienten angenommen. Tut mir leid!


:V

Hier wird (von beiden Seiten) immer so getan, als könnte man ohne der audiophilen Attribute gar nicht Musik hören. Tatsächlich ist es aber so, dass die meisten Leute in der Realität ohne diesen hören.

Es ist aber so, dass man mit KH - ausgenommen Präzision und stabile Stereomitte - bezüglich Realitätsanmutung sowieso meilenweit davon entfernt ist, mit LS es dagegen mit viel Aufwand möglich ist.

An die sich im Kopf von Otwin abspielende "Umkonfektionierung" glaube ich nicht, daran dass er sich an diese Art des Hörens gewöhnt hat und damit sogar sehr zufrieden ist allerdings schon, warum auch nicht. Das heißt, er kann mit den Einschränkungen der KH-Wiedergabe gut leben und sieht/hört mehr Störendes beim Hören mit LS. Und damit ist er wahrscheinlich tatsächlich einer von ganz Wenigen.

Genial! Einfach genial!
Wenn da nicht die unbedeutende Frage bestünde, wodurch man überhaupt die Information darüber bekommen konnte, wie die "wirklichen" Ergebnisse bei den "nicht kontrollierten", oder gar "nicht verblindeten" (?) Hörtests (im Vergleich) ausfallen.


Ich gehe einfach mal ganz frech davon aus, dass die sogenannten vorliegenden Fakten in Bezug auf diesen "Vergleich" (?) einen Großteil der Leser intetressieren würden, womit selbstberständlich nicht die lapidare Verlinkung auf irgendein 435 Seiten starkes Dokument mit 2 Seiten Information zur Frage gemeint ist.

@HifiAktiv ...War das bei dir immer so? Hörten die Leute auch unverblindet vor dem Test keine Differenzen, oder hörten sie vorher ihren Liebling noch klar heraus?

Bei mir hörten sie ihren Favoriten vorher in den meisten Fällen mit "enormer Deutlichkeit".
Weitere Begriffe erspare ich euch...Ihr kennt sie alle.;)

Das ist korrekt. Das liegt aber in erster Linie daran, dass du zwar (Vor)geschichten erzählst, aber praktisch nie ins Detail gehst, oder auf den Punkt kommst. Das ist nunmal "deine Masche"....

David, eine "Abrüstung" solcher absolutistischer Aussagen hier fände ich wohltuend. Weder die Wiedergabe von KH noch die von LS (Stereo) ist ideal. Die Frage wäre, was sind die Vorzüge bzw. Nachteile des einen und des anderen Prinzips. Und bitte: Warum diese Geschmacklosigkeiten in der "Diskussion" mit Otwin, wenn man sie noch so nennen will? Auch das muß nicht sein.

Beste Grüße
Holger

Hallo David

Nach meiner Ansicht hängt es entscheidend davon ab, ob Otwin eher ein emotioneller Hörer ist wie z.B. Werner. In dem Falle würde ich von seinen beschriebenen Hörfähigkeiten mindestens 50 - 80% abziehen.

Falls er auch analytische Hörfähigkeiten besitzt, könnten die beschriebenen Klang-Phänomene (teilweise) tatsächlich vorhanden sein.

Aus der Ferne masse ich mir jedoch kein Urteil darüber an, welche der Möglichkeiten zutrifft.
Erfahrungsgemäss neigt jemand jedoch eher zum emotionellen Hören, wenn die Geräte oft ausgetauscht und das Neuste immer zum Bestmöglichen erklärt wird.

Gruss Beat

Wenn man physisch derart "kaputt" und "hässlich" ist, muss man damit eben leben.
Wenn man sich in derart desolatem Zustand aber noch "stolz" präsentiert, hat man zusätzlich schwere psychische Probleme....

Ein wirklich armes Schwein. :X

Es ist bei Menschen allgemein so, daß die Wahrnehmung eben nicht nur von einem Reiz (in dem Falle von einem vielleicht vorhandenen elektro-akustischem Reiz) bestimmt wird.

Mensch bleibt Mensch, auch im kontrollierten Hörexperiment, unterliegt also mit seiner Wahrnehmung immer noch Einflüssen, die nicht elektro-akustsicher Natur sind.

Hindert offenbar auch niemanden, aus jeder Art von "Blindtest" möglichst weitreichende Schlußfolgerungen zu ziehen. ;)

Ich schreibe das ja schon seit ~10 Jahren in Foren, daß informationstheoretisch betrachtet die Unterschiede recht klein sind resp. sein müssen, aber die subjektive Wahrnehmungsseite eben vollkommen anders aussieht.

@ Hifiaktiv,

Du hast selbst miterlebt, daß zwei Teilnehmer bei dir, plötzlich im Blindtest selbst ~4dB Amplitudengangdifferenz nicht mehr detektieren konnten (nach deinem Kriterium).
Verdrängst du diese Geschichte??

Ja, das ist die "andere" Glaubensrichtung. :)

Das ist etwas wahres dran; es könnte daran liegen, daß damals die Entwicklungen noch häufiger per Gehör evaluiert wurden. ;)

Das allerdings gehört zum Bereich der von Schauki genannten "urban legends" ; wenn man im Zweifel sich wohl auch nicht darüber einigen könnte, was nun schon "grob" oder noch "fein" wäre.

Gruß