Ich glaube das mit dem Vortest soll eine auch finanzielle Absicherung sein.
Denn ich z.B. würde nicht ein paar 100km fahren zu einem der Behaupter und dann im Endeffekt gesagt bekommen, dass das Testdesign nichts taugt und deshalb nichts hörbar ist.
Da wäre mir ein Vortest der den wenigen geforderten Punkten (im Endeffekt ists ja nur einfache Verblindung - also eine 2te Person nötig) Rechnung trägt nötig.

Und ihmo ist das nicht zu viel verlangt - zumindest für mich nicht, und ich denke das gilt auch für @hifiaktiv und @scheller (wenn nicht bitte um Korrektur).

Wie oben beschrieben gibts eigentlich nur eine "Forderung" und zwar die einfach Verblindung, der Rest ist sonst nahezu beliebig vom Hörer zu gestalten.

Ich glaube von der Verblindung wird auch keiner runtersteigen.

Meinst du Hörschwellenermittlung?
Ich denke da kann man sich doch ganz gut auf die nach aktuellem Stand des Wissens verlassen.

Und ihmo wurde ja bisher auch nie ein Fass aufgemacht wenn die elektroakustischen Unterschiede sich um diese Hörschwellen bewegt haben.

I.d.R. geht es um technische Unterschiede die um Faktor 10-1000 unter diesen liegen.

Hier ist eben die Krux bei der Sache, denn genau das fordert ja auch die Technikerfraktion von den Behauptern.

Und eigentlich ist es ja in 100% der Fälle so dass zuerst die Behauptung um Klangunterschiede (= elektroakustische Unterschiede) aufgestellt wird - da muss es ja einen Test gegeben haben und sofern dieser "Richtigkeit" besitzt dürfte es ja kein Problem sein das auch in Anwesenheit eines "Skeptikers" zu zeigen, oder?

mfg

Sicher gelungen ist mir z.B. das "erhören" eines eingebauten Hochpasses, der in einem Verstärker eingebaut war.
Allerdings nur mit ausgesuchten Stücken an Standlautsprechern.



Dabei war es von Vorteil, dass ich den Plot vorher kannte, und entsprechende Stücke verwenden, sowie mein Ohrenmerk auf die Tiefbasswiedergabe richten konnte.

Ein riesiger Vorteil!

Ausserdem habe mit diverser Software die (meine) Hörschwelle für Klirr untersucht.
Einer davon war der Klippeltest, der jedoch nur ein vorgegebenes Musikstück zuliess, und nichts näheres über die Art Verzerrungen mitteilt. Dort war meine Grenze (nach reichlich Übung) im Bestfall bei einer Klirrdämpfung von etwa -36 dB (1,5%), obwohl ich in diesem Bereich schon mehr geraten als gezielt gewählt habe. Das war nicht einfach und erfordert Übung.
In diesem Fall habe ich auf Genelec 8030A Monitoren im Nahfeld Rund 1,5 Meter vom Kopf) gehört.



Aber bitte nicht an PC Lautsprechern....Das bringt nix.
PS: Ein Tests ist (war) übrigens "Buggy"....Da war ich dann "perfekt"

Danke! klint sehr glaubwürdig und auch realistisch

Nein, es geht nicht darum, Unterschiede nachzuweisen, sondern es muss gezeigt werden, welche Unterschiede mit dem Testverfahren überhaupt detektiert werden können. Wenn das mal gemacht wird, gehen einigen hier die Augen auf...

Wie gesagt, wenn der bereits beschriebene Kritikpunkt nicht ausgeräumt wird, ist der Test für den verlängerten Rücken... bestenfalls....

Ciao DA

DAS liest sich hier im Thread keineswegs so. Eine Verblindung im Sinne eines BTs, dagegen ist nichts einzuwenden!

Nein, das ist das Problem. Die Art der Durchführung beeinflusst die Detektierbarkeit. Anders gesagt, was Du leicht im direkten Vergleich hören kannst, kannst Du im Wiederholungsfalle bei kleinen Unterschieden nicht mehr festmachen. Daher muss man zeigen, dass der Test generell geeignet ist, einen Unterschied der Größenordnung zu detektieren. Anderfalls kommt man zu der irrigen Annahme, man würde nichts hören.

Wenn der Techniker es schafft, dazu zu stoßen, dann sicherlich...

Ciao DA

Mach doch mal den klippeltest....Den mit
der Chapman :D

Laptop an Stereoanlage anklemmen und los gehts...Klirrdämpfung der Laptop-Hardware ist gut -80 dB, und deine LS sollten im entscheidenden Bereich auch noch gute -40 bis -45 dB packen.

Es wird -in den von dir (euch) genannten Größenordnungen- KEINE Positivkontrollen geben, da es keine Menschen gibt, die das meistern könnten.

Ist ´ne ganz einfache Sache.....

Schon klar, das kann ja genauso berücksichtigt werden bei einem Test.

Imho sollte es so laufen (bzw. so könnte man mich überzeugen):
- Hörer macht einen Test mit ausreichender Anzahl an Durchgängen
- Setup, Pausen, Musik/Signal unsw. bleibt alles dem Hörer überlassen
- Sofern es sich um "normale" Geräte ala Kabel oder Transistor Amps handelt würde ich sogar auf eine Vorabmessung verzichten (schön wäre sie trotzdem, verlange aber nicht Messequipment)
- Ich komme vorbei überprüfe die Verblindung
- Mache Kontrollmessungen überzeuge mich von der Funktion der Geräte

So würde ich auch mal den Reiseaufwand auf mich nehmen.

Nicht ganz vergessen sollte man dabei allerdings die üblichen Testdurchführungen bei denen dann auch mal die Frau aus der Küche,....
Und aus diesen Dingen hat sich das ja auch entwickelt.
Wären es von Anfang an minimale Unterschiede die man wenn überhaupt nur hört wenn man da spezielle Testdurchführungen macht, würden wir jetzt darüber wohl nicht diskutieren.

mfg

Den hier meinst du? der verlangt aber Silverlight .. den ganzen Rotz habe ich runtergeworfen

1 Minute Installation.

In welchem Verhältnis steht das zu meiner Hauptkritik?

Ciao
DA

Ich würde das beim Händler machen, da muss ich gleich eine ganze Küche anschleppen...

Das sind ziemlich erschwerte Bedingungen...

Minimal ist relativ.

Im Vergleich zu dem Unterschied zwischen einem Brüllwürfel und einer HighEnd Box jenseits der 10 kEuro Marke liegen Welten, die gibt es zwischen zwei Verstärkern, zwischen zwei CDPs oder gar zwischen zwei Kabeln nicht.

Die Unterschiede sind auch von der Art und Weise recht unterschiedlich geprägt.

Trotzdem können kleine Unterschiede deutlich sein, manchmal sogar eher nerven als deutlich Unterschiede...

Ciao DA

In diesem:

Alles klar?

Guten Tag,
Wärest du so nett und verlinkst sie für mich noch einmal?
Wenn das tatsächlich nachgewiesen ist, warum diskutiert man hier noch über die Relevanz von Blindtests?
Ich weiß nur von verschiedenen theoretischen Funktionsmodellen.

Cheers

Lars

.. für dich (hier stimmt irgendwas nicht, ich bin heute zu freundlich?) werd ich das heute abend mal ausprobieren; jedenfalls hört sich die Testidee und das Verfahren sehr interessant an ..