Es ist nciht so schwer, einen Hörtest so zu gestalten, dass die Probanden nichts hören ... ;)

da hätte ich schon eine Hypothese. Möglicherweise bewegt man sich beim leisen Hören mit einem Class AB Verstärker oft genau im Übergangsbereich zwischen A und B. Das heißt, bei dynamischeren Passagen geht der Verstärker in B-Betrieb. Könnte es sein, dass er sich auch nicht mehr soooo gutmütig verhält, wenn er in diesem Übergangsbereich herumpendelt?

lg
reno

und warum baut Porsche einen Porsche der dann noch von einem Ösi gekauft wird ??

1) weil die das können

2) weil er Spass daran hat (und trotzdem nie in D fährt)

Erst mal der Stromverbrauch. Näheres kann man ja den Entwickler fragen. Ich hab da lesen können:



Und das konnte ich zweifelsfrei nachvollziehen.

Gruß
Franz

Was mich an diesen Aussagen stört ist die Oberflächlichkeit der Betrachtung. Als AVM diese Monos konzipiert hat, gab es diese China-Produktion von heute noch gar nicht. Das ist fast 20 Jahre her! Der Vergleich hinkt also. Man muß schauen, was damals und nicht heute modern und preislich machbar war. Da reicht ein Foto nicht um das zu beurteilen, sondern man muß sich halt gründlich informieren. Wenn man das tut, dann erfährt man, daß AVM die damals modernste und ziemlich kostspielige Elektronik verbaut hat. Ich habe AVM ja gekauft nicht zuletzt auch wegen des Preis-Leistungs-Verhältnisses. Die vergleichbaren Alternativen - hochwertiges Hifi aus Deutschland - waren alle deutlich teurer, Audionet z.B.

Beste Grüße
Holger

Es ist schlicht und ergreifend unmöglich, dass es nach dem Umschalten auf Class-A so sehr anders klingt. Meiner Meinung nach nicht einmal ein bisschen.

Aber wenn es wirklich so ist, dann (Wiederholung) hat das nichts mit Class-A zu tun, sondern es wurde noch etwas gemacht, das wirklich klangliche Auswirkungen hat.

In diesem Fall ist naheliegend (da ja vorhanden), dass der Dämpfungsfaktor der Endstufe mit umgeschaltet wird und zwar auf "ganz weich". Und das hört man dann - keine Frage.

Wenn es so ist, ist es einfach eine Schummlerei! Und schon entstehen solche Behauptungen wie hier (Class-A klingt besser).

Noch typischer geht's wirklich nicht.

Ich will diesem Hersteller aber nichts unterstellen. Genau so gut könnte - wie so oft - Suggestion dahinter sein.

David,

wenn du es wirklich wissen willst, dann ruf doch Herrn Pavischitz einfach mal an: http://www.horch-gmbh.de/impressum.html

Das ist doch allemal sinnvoller, als hier über Seiten sein Unverständnis zu äußern.

Mir genügte mein Höreindruck. Es ist nicht meine Anlage, nicht mein Endverstärker, ich wollte das lediglich mal hören.

Gruß
Franz

Also diese Argumentation geht ja vollkommen an den Realitäten vorbei. Was schert mich (den Kunden) was mal wer vor 20 Jahren wo gemacht hat? Ich kaufe in der Gegenwart ein Produkt und muss mich entscheiden, wieviel Geld es mir (heute) wert ist. Dabei spielt die historische Betrachtung überhaupt keine Rolle...

Dabei ist Deine Aussage auch nicht richtig. Meine NAD Endstufen A 214 waren schon 1994 'made in PRC'. Die Herrschaften konnten das (hochwertigste Verstärkertechnik) also damals schon...

AVM hat damals wie heute Standardelektronik Komponenten verbaut, und zwar wenn man sich Elkos und den Trafo ansieht ziemlich überdimensioniert, was ja grundsätzlich kein Nachteil ist. Nur hätten andere Hersteller mit dem selben Netzteil vermutlich einen sehr laststabilen zwei mal 200 Watt Verstärker gemacht, der auch nicht schlechter gewesen wäre.

An dem gesamten Aufbau der AVM Geräte ist nichts dran, was man als besonders innovativ (modern) bezeichnen könnte. Damals wie heute nicht. Class-A und auch Class-B Verstärkertechnik hat sich seit weit über 20 Jahren nicht entscheidend weiter entwickelt...warum auch? Das Zeug ist (und war auch damals) längst vollkommen ausgereift. Und selbst Class-D Endstufentechnik war damals kein Hexenwerk mehr und schon länger im PA Umfeld das Normalste von der Welt.

Und nochmal, für überteuert, unter Berücksichtigung aller Umstände, halte ich die Produkte von AVM nicht. Aber eben auch nicht für etwas technisch herausragendes oder gar innovatives. Die Hybrid-Technik (OP-Amps) in meinen Rotels ist da weiter entwickelt....wofür das taugt, ist eine andere Frage.

Gruß

RD

....da....AVM kann auch Class-D:



Irgendwie ist das Marketingkonzept von AVM richtig gut. Die bieten alles, Class-B, Class-A und jetzt auch Class-D. Da kann man sich entspannt zurücklehnen und abwarten, was sich am Markt durchsetzt.

Gruß

RD

Wenn dem so wäre, müssten ich und meine Kollegen längst arbeitslos sein... sind wir aber nicht, im Gegenteil.

Euch Laien verzeihe ich solches Pauschalgeschwätz aber gern...

...ja, haste da was Neues erfunden? Wo sind die Patente? Wo sind die Artikel in der Fachpresse?....nein, nicht die in den üblichen Hifi-Postillen....:E

Gruß

RD

Ja eben das ist das Problem von Deinen Behauptungen. Du machst einfach pauschale Aussagen, ohne Dich ganz konkret zu informieren, was AVM tatsächlich verbaut hat. Und dann behauptest Du gegenüber einem Gesprächspartner, er sähe die Realität nicht. Das ist absurd.

Ich habe überhaupt keine Aussage darüber gemacht, was andere Hersteller gemacht haben.


Die Behauptung ist schlicht falsch. Du bist einfach nicht im Bilde, was die Firmengeschichte von AVM angeht. Die letzte Bemerkung ignoriert außerdem das Verstärkerkonzept von Mania, da steckt eine Idee und damit Sinn und Zweck dahinter. Mit dem muß man sich beschäftigen, um zu verstehen, warum es eben ein 500 oder 700 Watt-Trafo sein mußte. Wenn man das ausblendet, kommt man zu solchen seltsamen Aussagen, die nicht mehr sind als heiße Luft.

"Innovativ" ist ein ziemlich dehnbarer Begriff. Ohne genaues Studium des Schaltungsplans usw. sind das alles nur "weltanschauliche" Meinungen aus dem Bauch heraus.

Das ist Deine Privatmeinung - die sicher von vielen kompetenten Leuten nicht geteilt wird.

Beste Grüße
Holger

Das Beste vonm Tag:
.... und zwei Absätze weiter, im selben Posting ....
.... Geiz ist geil ....

.... und der Rest des Threads ist auch nicht schlecht so viel Blauäugigkeit auf einem Haufen begegnet einem selten !

LG, dB

Es ist völlig egal, welche Schaltungskniffe (technische Purzelbäume) angewandt werden, mehr als verstärken (mit makellosen technischen Daten) kann ein Verstärker nicht.

Das war auch schon vor 20-25 Jahren so und deshalb sind alle Verstärker (mit besagten makellosen Daten) auch klanglich nicht voneinander zu unterscheiden.

Gibt es keine makellosen Daten (was fast schon als Wunder anzusehen ist), dann kann das nicht nur hörbar werden (wenn es dramatisch genug ist), es kann sogar besser gefallen.

Und dann kommt meist die verrückte Aussage, dass das der "bessere" Verstärker sei.

Womit wir wieder beim HiFi-Wahnsinn angekommen sind.

Deshalb glaube ich nur den Messgeräten und dem, was mir in verblindeten Zustand bewiesen wird.

Alles Andere ist HiFi-Latein.