Kräftiger Text - davon abgesehen, das man Laufzeitkorrekturen nicht nur durch Anordnung, sondern auch durch spezielle Weichenkonstruktion vollziehen kann (Qualitätsverluste mal ausgeblendet) ist der Wunsch nach erwachsenen Lautsprechern auf "pubertäre" Auszüge zu projezieren sehr unglücklich.

Jeder nutzt, was seine Wünsche befriedigt. Das muss nicht unbedingt komplexbehaftet sein. Große Lautsprecher produzieren eben realistischere / bessere Akustik, als kleine. (Qualität vorausgesetzt)

Grundlagen der Physik : Chassisgröße + Volumen = :-) (für die Erbsensammler - Trivialhypothese)

Daher ist Svens Arrangement sehr sinnvoll, wenn imho auch nicht besonders attraktiv. Dennoch bin ich mir sicher, das aus diesem Set einiges mehr an Performance an die Ohren tritt, als durch Deine Walkman-Bose-Quäker. :S

Genau so ist es.
Ich will das auch gar nicht kritisieren, mir geht es nur darum, dass man sich dessen bewusst ist.
---------------------------------------------------

Das gilt nur für passive Boxen oder aktive mit analoger Technik.
Bei aktiven Boxen mit DSP ist alles mittels Delay korrigierbar, auch die unterschiedlichen Schallentstehungspunkte in der Box.

Das stimmt zumindest für die Breitendimension nicht, aber.....

......für die Höhendimension schon.

Um es noch einmal klar zu machen:

Die Monowiedergabe ist punktförmig und hat somit (im Idealfall) gar keine Dimension.

Die Stereowiedergabe ist eindimensional (Breite).

Die Surroundwiedergabe ist zweidimensional (Breite+Tiefe).

Alles was wir uns darüber hinaus "einbilden", spielt sich nur in unseren Köpfen ab.

Eine dreidimensionale Wiedergabe gibt es (noch) nicht. Möglich wäre sie schon, der technische Aufwand wäre aber gigantisch, sowohl aufnahme- als auch wiedergabeseitig.

Wir kommen (ich komme) von Thema ab.:L

Das ist richtig.

Nein! Überhaupt nicht.
Wir reden nur über die Realität und wie gesagt gehört das nicht hier her.
Ich werde das eventuell auskoppeln und zu einem eigenen Thema machen.

Achso, stimmt ja: Um den Hinweis auf meine Pubertät korrekt zuzuordnen, muss man wissen, dass ich im April meinen 56er gefeiert habe. Somit liegt der Zwang nach möglichst großen und möglichst gut klingenden Quäkern schon 35 bis 40 Jahre zurück. Seitdem bin ich für mich insofern klüger geworden, als dass mir ein anständiger Klang sowas von ausreicht und ich nicht (mehr) dem perfekten Klang hinterher hächeln muss.

Wie gesagt: so gut können Boxen dieser Baugröße gar nicht klingen, als dass sie mich überreden würde, sie mir in die Wohnung zu holen - und dabei rede ich noch nicht mal vom Wohnzimmer. Sooo wichtig ist mir das Musik- und Filmhören nun auch wieder nicht.

LG - Herby

In Kinos gibt es so etwas bereits : http://www.barco.com/de/References/2...-3d-sound.aspx

Anderen aber schon - und viele davon wirst Du in einem HiFi Forum antreffen ..... ;)

Da gebe ich Dir schon Recht - aber wie sonst soll man entscheiden?

Die so genannten Fachhändler sind ganz offensichtlich nicht mehr in der Lage, so ein Service anzubieten zu können, ohne dass es sie in den Ruin treibt. Du brauchst ja nur meine "Erfahrungen" der letzten Wochen nachzulesen.

Wie also wäre Dein Gegenvorschlag?

LG - Herby

@Herby

Sehr realistische und pragmatische Betrachtungsweise!

Live-Musik hat nie die Perfektion, die wir gerne von unseren Hifi-Systemen erhoffen. Da gibt es keinen eindeutigen Sweet-Spot, mehr oder weniger Nebengeräusche, grosse Laufzeitunterschiede usw. Trotzdem ziehe ich - und wahrscheinlich die meisten hier - ein Live-Konzert jeder Konserve vor. Irgendwie ist "live" einfach besser als Konserve, trotz aller Unzulänglichkeiten.

Ich halte es auch zu Hause nicht lange aus, ruhig im Sweet-Spot zu verharren, dazu bin ich viel zu sehr Bewegungsmensch. Also sitze/liege ich einmal da, einmal dort, gehe zwischendurch im Raum herum, tanze zur Musik, wenn mir danach ist, und zerstöre dadurch andauernd die "realistische" Raumabbildung, füge (zusätzlich zu den Nebengeräuschen von Vinyl), der Musik Nebengeräusche hinzu usw.
Das fühlt sich für mich einfach mehr "live", auch im Sinne von "lebendig" an.
Die puristische und sowieso irrige Vorstellung von einer perfekten Abbildung des Live-Ereignisses zu Hause interessiert mich immer weniger. Ein Orgelkonzert in einer Kathedrale wird in meinem Wohnzimmer immer anders klingen, ein Konzert im Wiener Musikvereinssaal detto. Eventuell bekomme ich noch die Stimmung eines intimen Jazzkellers hin, und das völlig rauchfrei

Hallo!
Welche?
Die: http://www.tonmeister.de/foren/surro..._1_2002_v2.PDF
Das ist die von AES/EBU/ITU,... anerkannte und angenommene Empfehlung wie eine Surround Anlage sowohl für Studio also auch Heimbedingungen aussehen sollte um gleiche/ähnliche Bedingungen zu schaffen und das ganze halbwegs neutral (acourate für Albus).

Abweichungen davon sind leider oft nötig, und verändern/verschlechtern die Wiedergabebedingungen.

Übrigens sind deine Ausführungen richtig, aber gehen halt nur von einem (mir auch unverständlichen) Standpunkt/Erwartungshaltung aus.
Die AES/EBU/ITU,... geht davon nicht aus. Es geht darum halbwegs einheitliche Bedingungen zu schaffen auf denen man dann das beurteilen/hören kann was sich die Künstler vorgestellt haben.
Hier ist dann eine CD eine DVD das "Original" - nicht die live Musik, nicht der Kriegsschauplatz selbst.


Und jetzt kommen wir zu dem Punkt den ich jedem doch nahe legen will.
Kompromisse sind nötig (bei meiner Anlage nicht anders) - und gerade deswegen sollte man darauf achten eben nur diese nötige Kompromisse einzugehen und nicht auch noch unnötige.
Klar man wird wohl keine Wand rausreißen wenn der Raum nur 25m² hat und 40m² empfohlen werden.
Aber man muss ja nicht zwaghaft einen liegenden Center nehmen (mit all seinen Nachteilen) wenn doch z.B. eine den Fronts identen Box genauso reinpassen würde.


mfg

@Herby und Sven
Ich kann Euch nur zustimmen. Die Auswahl einer Anlage ist immer ein Kompromiss in vielerlei Hinsicht: Optik (z.B. WAF), Preis, der eigenen Hörgewohnheit (z.B. nicht immer im Sweetspot zu sitzen, 90% Stereo und 10% Surround hören), Raum (Wohnzimmer, Kellerkino), Nachbarschaft (Lärm), Spaßfaktor usw.
Und: Es stimmt tatsächlich, dass viele Menschen es "rummsen" hören wollen. Ein Subwoofer, den man nicht hört, der taugt nichts. Sich in der Hauptsache nach der Aufstellung der z.B. THX-Empfehlungen zu richten, tun die wenigsten. Ich liege z.B. grundsätzlich beim Filmeschauen auf dem Fußboden, während ich beim Musikhören im Sweetspot sitze. Meine Anlage soll aber beides abdecken. Also mein Kompromiss: Bestmögliche Stereowiedergabe und möglichst viel "Fun" beim Surroundhören. Und die Optik ist mir auch wichtig: Ein Center passt dort nicht hinein. Und akustisch finde ich ihn unwichtig, weil wir beide uns mittig beim Filmegucken aufhalten - eben in zwei verschiedenen Ebenen: Couch und Fußboden. So liegt der MS-Center Avant 905i seit Jahren in irgendeiner Kiste herum. Ich habe mich also bewusst gegen die "Norm" entschieden.

@Carlinhos
Stimmt mit der "perfekten" Wiedergabe. Geht mir ähnlich nach mehr als 20 Jahren als Hifi-Fan. Zumindest im Wohnzimmer spielen Faktoren eine Rolle, die mir wichtiger sind als Authentizität der Musikreproduktion. Das liegt an den Röhrenverstärkern, die ohnehin das Musiksignal verfälschen. Ich liebe aber den warmen Klang und die grandiose Optik. Folglich werden sich auch die nächsten Lautsprecher, so ich mir denn welche kaufen werde, sich nach den "Röhren" richten müssen.
Und - auch da stimme ich Dir zu - mir liegt sehr viel an der Gesamtatmosphäre. Dazu gehören eben auch die Optik und das "Gefällige" und nicht zuletzt das Alter der Komponenten. Ich liebe eben "olle Sachen".

Kann ich vollkommen nachvollziehen, richtig schön und wohnraumfreundlich ist das nicht. Da es sich aber auch bei diesem Raum um einen Kompromiss handelt, denn ich bereit war einzugehen, bin ich vorerst zufrieden. Ausserdem muss ich auf niemanden Rücksicht nehmen.

Du solltest mal den Rest sehen

Sven

... auch schon länger aus der Pubertät

Tag,

Spaß haben - was machte denn einem Spaß? Um nicht planlos zu ordern legt man sich fest auf das, was einem den Spaß bestimmte. Gewusst ist, Audioästhetik ist anders als Filmästhetik; aber beides muss sein, sonst kein Spaß. Folglich, welcher Kompromiss machte noch individuellen Spaß?

Also:
1. Spaß ist begrenzt auf die Preisklasse, die steht, das Budget ist gedeckelt bei € 1000,00. Darüber hört der Spaß auf. Absolut!?
2. Der Spaß muss im Wohnen bleiben - folglich festlegen: Aufstellung, die damit nur vereinbar wäre oder nicht mehr vereinbar ist: Wandmontage zulässig (dafür vorbereitete LS), Ständer zulässig (Kostenfrage?), Platzierung nur zulässig in einem offenen Regal, in einem Ausschnitt einer Schrankwand? Merke: Fehler in der Aufstellung beeinträchtigen das Klangresultat (den Klangspaß). Aber: Verfärbungen von Sprache und Musik sind zulässig - solange nur der Grundnutzen gewahrt bleibt.
3. Klangspaß bedeutet welches Verhältnis von Bass, Pegelfestigkeit über alles, Räumlichkeit und Umhüllung der Hörer - sonst kein Spaß? Bass ist 40% vom Spaß? Räumlichkeit 30%? Umhüllung überall ist 30%?
4. Spaß und Pegelfestigkeit. Pegelfestigkeit bedeutet - wie laut soll es werden, damit es beim Spaß machen keine Lücken gibt? Center für Filmspaß muss Pegelfestigkeit besonders haben? LFE (Subwoofer) ist tragend für den Filmspaß? Weniger im Audiospaß?
5. Bass-Spaß. Im Bass, unter 100 Hz, muss es gehen können bis 100 dB oder höher oder genügen 95 dB?
6. Die Flugzeug-Lautstärke - soll die von dem Arrangement gekonnt werden müssen? Mehr als 110 dB?
7. Design und Farbe - muss auch das noch Spaß machen? Macht Plastik Spaß? Maximale Abmessungen bedenken (einschließlich Verkabelung hinten)!

Und wenn man sich darüber 'Rechenschaft' abgelegt hat, dann hat man eine individuelle Qualitätsforderung, mit der als Bezug man entweder sich selbst auf die Suche machen kann oder bei Händlern anfragt, ob einer einem dazu etwas anbieten möchte.

So in der Art und Weise einer praktischen Konsumentenvororientierung macht man es sich und dem Angebot etwas leichter. Etwas leichter, das Erreichbare vom Unerreichbaren zu trennen.

Ist das aber zu kompliziert, dann bleibt immer noch der Weg des raschen Kaufes unter dem Postulat "Machen Sie doch das beste draus!".

Freundlich
Albus

Zunächst mal danke für den Link zu diesem PDF-Dokument. Und nein, "gelesen" habe ich es jetzt nicht (nur kurz überflogen) und werde ich vermutlich auch in Zukunft nicht lesen. Aber nicht aus sturheit, sondern deswegen, weil ich davon eh genau nichts von dem verstanden habe, was das steht. Diese vielen Formeln und Zeichnungen sagen mir einfach zu wenig.

Aber ich verstehe, dass es solche "Normierungen" geben muss, denn wie sonst soll man einen objektiven Vergleich anstellen können? So gesehen hat das Dokument mit Sicherheit und zweifelsfrei seine Daseinsberechtigung, nur mich tangiert es maximal periphär.

Aber um jetzt auf die zitierten Zeilen zu reflektieren: Ich möchte nochmal betonen, dass ich diese Argumente nicht so einfach vom Tisch wischen möchte. Ich glaube Dir tatsächlich, dass es einen hör- und messbaren Unterschied gibt, ob jetzt ein Center hoch oder quer gestellt wird und dass es akustisch gesehen vernüftiger ist, die gleiche Box zu verwenden wie die beiden Frontspeaker.

Die allumfassende Frage ist aber immer, ob die Welt das auch erlaubt.

Meine Situation als Beispiel: Mein Fernseher steht in einem teilweise offenen Regalverbau, der entsprechend den Maßen des damaligen Fernsehers gebaut wurde. Der Rest des offenen Regals ist im Laufe der Jahre mit diversen "Objekten" bestückt worden, welche uns eine wohnliche Atmosphäre liefern. Diese Objekte wurden aufgrund der vorherrschenden Abstände der Regalfächer ausgewählt (vor allem von der Höhe). Und all das will ich auch weiterhin so haben, weil ich mich damit eben sehr wohl fühle.

Daher gilt: Nicht das Wohnzimmer soll sich nach der Sound-Anlage richten, sondern umgekehrt, die Soundanlage muss sich dem Wohnzimmer unterordnen. Auch, wenn es klanglich derart große Einbußen mit sich bringt, die für viele von Euch nicht mehr akzeptabel wären.

Das heißt, dass ich in mein Regal nicht unendlich große (hohe) Lautsprecher unterbringen kann, denn dann müsste ich das Regal umbauen, was wiederum die optische Harmonie durcheinander bringt. Daher ist, wenn denn ein Center wichtig sein sollte (und das soll er in meinen Augen, weil darüber ja die Sprache übertragen wird), ein liegender die Wahl der Stunde, weil der einfach besser integrierbar ist aufgrund seiner geringeren Höhe. Oder aber ein sehr kleiner Hochgestellter - wobei von Eurer Seite nur wenige wirklich kleine Front-Speaker vorgeschlagen wurden.

Bitte nicht falsch verstehen: ich finde diese Diskussion wirklich anregend und interessant, weil ich mir heute über meine Erwartungshaltung viel mehr Gedanken mache. Und es ist ziemlich wahrscheinlich, dass ich ohne Euch tatsächlich höchst enttäuscht gewesen wäre. Ich versuche auch viele Eurer Argumente, mit viel Energie, in Einklang zu bringen mit meinen anderen Vorgaben (Größe, Preis, Örtlichkeit). Das Ergebnis daraus ist auch, dass ich im Moment ziemlich stark zu den kleinen KEF-Eiern tendiere, da diese viele Aspekte, die ich von Euch mitbekommen habe, in sich vereinen. Viele, aber sicher nicht alle. Ob sie dann bei mir wohnen dürfen, steht aber erst nach einem etwaigen Test fest.

LG - Herby

Hallo Albus,

danke auch Dir für Dein Input.

Ja, wenn ich nur in der Lage wäre, diese Fragen so nüchtern zu beantworten wie Du sie gestellt hast, dann bräuchte ich wohl keine Hilfe in einem Forum oder bei einem Verkäufer zu suchen. Und vieles davon verstehe ich noch nicht mal.

ad 1: Selbst ein Budget ist nicht in Stein gemeißelt. Eine Erhöhung hätte aber zwingend eine aufschiebende Wirkung mit der Gefahr, dass dann das Projekt für lange Zeit "auf Eis gelegt wird".


ad 2: Genau: Alles soll anders werden aber nichts darf sich ändern! Heißt: je weniger Änderungen im Raum selbst vorgenommen werden müssen, umso besser.

ad 3: Das ist unbeantwortbar. Ich bin kein Fachmann, um die einzelnen Aspekte exakt definieren zu können. Es muss für mich gut klingen, so einfach sehe ich es.

ad 4: Meine Nachbarn meinen: eher leise als laut!

ad 5: Nicht die Quantität, die Qualität des Basses spielt für mich eine große Rolle.

ad 6: Ich brauche kein Flugzeug neben mir, um den Eindruck eines Flugzeuges zu bekommen.

ad 7: Wenns gut klingt, macht auch Plastik Spaß. Das Design ist genauso wichtig wie beim Fernseher oder beim Staubsauger: nämlich gar nicht. Beim Fernseher ist es wichtig, dass das Bild passt, beim Staubsauger dass er gründlich sauber macht und bei Lautsprechern, dass sie gut klingen.

LG - Herby

War bitte nicht böse gemeint von mir; ich wollte damit nur sagen: bei mir haben sich die Prioritäten in den letzten 35 bis 40 Jahren doch deutlich verändert. Wo ich damals auch ganz geil auf diese riesigen Kisten war, bin ich allmählich dazu übergegangen, mir andere Hobbies zu suchen - dich dann auch gefunden habe.

LG - Herby

Also ich habe jetzt eine für mich doch gut klingende Anlage (die im übrigen auch stark an die verlinkte Empfehlung angelehnt ist).
Würde die aber nieeeee in einem Wohnzimmer haben wollen, auch nicht wenn sie hübscher wäre. Allein der Tieftöner der Front Boxen befindet sich in einem ~80l Gehäuse...

Klar das ist dann eben ein nötiger Kompromiss.
Gegen sowas ist ja nichts einzuwenden.
Mein Raum ist z.B. auch keine 40m².... habe auch keine Wand weggeräumt.

mfg