@ David , was sollte ich mit deiner Bankvollmacht denn anfangen ... :G

diesen Beweis trete ich nur Allzugerne an ..

Den von Mir gemachten vorschlag , einfach mal die chassis einzeln laufen zu lassen ..

hat Hier noch keiner gemacht ... damit kannst du sehr schnell einkreisen wo die ursachen sind ..

ein anderer user hats per kopfhörer genauso empfunden .. dort hats auch verzerrt ..

bei Norah Jones .. 1:12 ... :G

Über seine speaker wiederum , ist klar eine zweite Kopfstimme zu hören ..


grüsse, Florat

Vielleicht hilft ja das weiter. In den USA regt sich Widerstand. Profis aus der Musikbranche gründeten die Initiative 'Turn me up' und zeichnen auf Wunsch hochwertige Produktionen mit einem speziellen Logo aus.



Die Animation auf der Startseite sagt eigentlich schon alles. Die angeführten Links sind zum Teil sehr 'lehrreich'. Nur zwei der Links sind 'tot' (Steve Katz). Nach dieser Lektüre sollte auch der 'Letzte' verstehen was David meint.

Denn ...... er hat doch Recht :E

Grüße, dB

Warum hörst du dir das dann überhaupt an?:L Bist du Masochist? Wenn das alles bei dir so fürchterlich klingt, dann konzentrier dich doch einfach auf die sog. "guten Aufnahmen" Davon gibt es ja auch noch genug. Ich weiß - ehrlich gesagt - überhaupt nicht, was du uns sagen willst. Und nein: die von dir aufgelisteten Titel - einige davon habe ich selbst - klingen bei mir nicht scheußlich. Ich kann sie hören ohne mich groß aufregen zu müssen.

Gruß
Franz

Er ist vermutlich einer dieser High-Ender, die am Ende noch 20 CDs hören können. Es gibt diesen Typus, aber da hat man dann meiner Ansicht nach viel Geld ausgegeben, um weniger Musik hören zu können. Es sollte andersrum sein.

Gruss

David

Von Diesen High Endern gibt es mehr als man Glaubt ... :J

Tolle Anlagen .. Riesenaufwand .. aber wehe eine CD Rauscht .. :K

Das ist Keimfreie Musik ... Exzellent gespielt und Produziert ..

Aber nicht jedermanns sache ..

Als Hersteller von Lautsprechern darf sich KEINER Anmaßen , daß die Aufnahmen zu schlecht sind für seine Speaker ..

Und nur Feinste sachen darauf Existenzberechtigung haben , Gespielt zu werden ..

Man Höre sich mal die ganzen Alben von Tracy Chapman , nacheinenader mal an ..

die erste CD .. Sauber beinahe Blechern ..Keimfrei ..

mit jedem weitern Album wirds Lebendiger .. da Rauscht und brummt der Marshall Amp im Hintergrund..

Da knautscht das Lederpolster des Hockers ..

Es wird zunehmend Authentischer ...Beinahe Intim .. weil die Musiker aus Fleisch und Blut sind ...:N

und keine Sound Computer ... :B


Das Will Ich hören ...


grüsse, Florat

Übersetzung: "Mehr Dreck!"

Das war eine Aktion von Chris von Rohr, Schweizer Rockmusiker, gegen die keimfreie Langweile in der Rockmusik.

Gruss

David

Also erst mal solte die Musik im Vordergrund stehen, die Aufnahmequalität ist eine Dreingabe. Wenn beides paßt, prima. Wenn nicht, auch nicht schlimm. Es ist ja die Musik, die Emotionen auslöst. Chuck Berry z.B. ist auf keiner noch so guten Aufnahme im Wortsinne "audiophil", dennoch hör ich den einfach gerne, weil er tolle Mucke gemacht hat. Das gilt für jede Art von Musik. Entweder die Musik gefällt dir oder nicht. Wer hört denn schon "Testmucke", wo die Aufnahmequalität zum Selbstzweck wird? Das ist in der Regel für mich jedenfalls furchtbare Musik. Dieses Gezirpe kenne ich von Highend-Messen. Da renne ich gleich raus, wenn sowas aufgelegt wird. Dann doch lieber was Rohes mit Ecken und Kanten. Ganz schlimme Produktionen - ja, die gibt es auch - lege ich erst gar nicht auf.:N

Gruß
Franz

Hallo David ,

Franz hat es ja auch schon gesagt - warum hörst Du Dir dann diese verzerrende Pop-Kommerz-Mainstream-Mucke überhaupt an ? Die beste Möglichkeit als Verbraucher auf negative Entwicklungen Einfluß zu nehmen, ist doch der Konsumverzicht ( siehe Autobranche -ok ok, ist ein ganz anderes Thema ).
Es gibt soviel tolle, alte und neue Musik aller Richtungen zu entdecken, die auch zT sogar exzellent aufgenommen ist . Es gibt keine "Notwendigkeit" sich an den Mainstrean zu hängen.

Wir schnüren Dir 'mal ein "Carepaket" mit guten Aufnahmen zur Rettung Deiner "audiophilen Klangfreude und Gesinnung" .

Gruß Thomas :S

Genau davon spreche ich. Zu Tode komprimiert, jegliches Leben entzogen, total abgekappt, auf das Erbärmlichste verstümmelt, klanglich und musikalisch ermordet!

Und trotzdem gibt es Leute, die das gar nicht so schlimm finden. Sind die völlig taub? Verstehen die überhaupt etwas von Musik und gutem Klang? Haben die schon jemals gehört, welche Dynamik Instrumente tatsächlich haben?
Ich zweifle gewaltig!

Wieder einmal muss ich sagen: wenn so ein "Musikmatsch" normal ist, dann gute Nacht HiFi. Brauche ich echt nicht mehr, ein billiger Ghettoblaster reicht für diesen Mist.

Gruß
David

Anscheinend hast Du es noch immer nicht kapiert.

Natürlich hört hier fast jeder, wenn eine Aufnahme schlecht ist.
Nur bringt es nichts, darüber herumzunölen. Was soll das denn?

Dann hört man die Aufnahme halt trotzdem, weil einem die Musik gefällt.
Oder man verzichtet darauf.
So einfach ist das.

Gruß,
Markus

Yeap. Aber ich kann David-AT schon auch verstehen, als ich damals die Elektrostaten hatte, waren schlechte Aufnahmen total ungeniessbar, die wurden zu Tode seziert.

Gruss

David

:Y

Kannst Du genauer erklären, was er unter "high-distortion trend" versteht? Ich hab das nicht begriffen.

Grüsse

awehring

Besuch bei David - Teil 1

Hallo

gestern hab ich mir die Bergwertung mit Schnee-Sonderprüfung gegeben und bin bei David aufgetaucht, um mir mal das Ganze zu geben.

Wir haben uns beide Anlagen angehört (Kelleranlage und Staccato); mit guten Aufnahmen und mit Grausamkeiten verschiedenster Schweregrade.

Mal Vorweg:
Mit guten Aufnahmen und auch bei hohen Pegeln konnte ich keine Vezerrungen durch die Anlagen wahrnehmen.
Da haben vorher meine Ohren verzerrt oder weh getan. :G

Beide Anlagen haben sauber gespielt.
Somit konnte ich für mich diesen Faktor ausklammern.

Da blieben für mich 2 Faktoren:

1. Die Aufnahmen
2. Die Abhörlautstärke

Die Aufnahmen

Hier gab es folgende Faktoren, die entweder vereinzelt oder in allen erdenklichen Kombinationen vorkamen:

1. Nahe Mikrofonierung der Sänger(innen): alleine das gibt einen unnatürlichen Klangeindruck und führt manchmal zu
2. Übersteuerung des Gesangs
3. Einsatz von Limitern/Kompressoren: Mal heftiger, mal subtile, mal über alle Spuren, mal hauptsächlich bei Schlagzeug und Gesang
4. Klangteppiche, wie seit Ende der 80er/frühe 90er üblich: Die Stimme bekommt einen Hall von 1 sec., da gibt es Effektgitarren, eine Schicht Keyboard, dazu vielleicht noch ein Klavier (natürlich ein simuliertes), Backgroundsänger etc., also kaum eine Stelle, in der es Still ist, und die Instrumente ausklingen

Vielleicht mach ich mir die Mühe und schreibe bei David's Schlechtesten-Liste dazu, bei welcher Aufnahme ich was zu hören glaube (um mal vorsichtig zu sein).


Lautstärke

Es wird keinem entgangen sein, dass David überdurchschnittlich laut hört.
Für meine Verhältnisse (und das hab ich ihm auch gesagt), oft zu laut für die gehörte Musik.

Beispiel: Diana Krall
David hört sie wie bei einem Konzert, wenn sie über eine PA singt.
Ich bevorzuge eine Lautstärke, die für mich glaubhaft wäre, wenn die Combo ohne PA in einem Raum spielte (paar m Entfernung).

Bei Davids Lautsärke klingen manche Passagen für mich unangenehm und tun weh.


Das ist dennoch nicht die Anlage, da diese Frequenzen mir bei hohen Lautstärken auch in natura weh tun.
Diese Frequenzen liegen so schätzometrisch zwischen 1 und 1,5 kHz, also dort, wo Fletcher & Munson es vermuten ließen.


Die Lautstärke kann man zu den Faktoren oben dazuzählen, und schon hat man ein gar grausames Gemisch.
:J




Viele der aufnahmebezogenen Punkte oben spielen sich eben im Frequenzbereich zwischen 1 und 2 kHz ab.
Da macht sich das meiste bemerkbar.

Dreht man es lauter auf als vom Tonmeister gemeint, hört man alles noch deutlicher, und eben auch so, dass es deutlich nervt.



Zu Norah Jones:

Die Aufnahme ist mal an sich sauber, ohne Verzerrungen.
Hier ist das Mikro viel zu nah, was schon mal unnatürlich klingt.
Das bewirkt auch, dass der Aufnahmepegel schnell ansteigen kann, wenn sie mal nicht nur haucht, sondern mal lauter singt.

Und da haben die Tonleute ganz offensichtlich mit einem Limiter gearbeitet, der verhindert, dass die Stimme übersteuert aufgenommen wird. Das ganze aber mit einem Soft Knee, damit des sauberer klingt.

Unnatürlich ist dieser Effekt allemal für mich.
Wenn eine Stimme lauter wird, ändert sie ihre Klangfarbe. Das ist natürlich.

Doch an so manchen Stellen scheint Norah Jones weit über den Threshold hinaus zu singen. Durch den Limiter ändert sich zwar die Klangfarbe der Stimme, aber kaum die Lautstärke jenseits des Threshold Levels.

Und diese Klangveränderung fällt an den genannten Stellen auf.
David nennt es Verzerrung.
Ich nenn es mal Artefakt.


So, das zu den Aufnahmen.
Ich werde sie daheim auch mal anhören, auch mit KH.
Und am Freitag in David's Geschäft mit den anderen Setups dort.


Vergleich der Effekte auf der Kelleranlage bzw. auf der Staccato folgt in Teil 2.

LG

Babak

.... push the '>' Button ....

dB

@babak:

Toller Bericht ! :B:B:B
So eine genaue Beschreibung bringt und in der Sache weiter !

:F

Grüsse

awehring