Klar!
Ich meinte:
"sequence lenght"
kann man aber schon erhöhen, schadet nicht und dauert im Gegensatz zu STEPS auch nur unwesentlich länger.
Vorteil von STEPS ist halt dass man hier den 100% eingeschwungenen Zustand messen kann - und dadurch, dass man Einzelfrequenzen misst eben auch die Moden für die jew. Frequenz schön rauslesen kann.
Nebenbei hat man dann auch gleich eine Klirrmessung.

"sampling rate" kann man ändern - wobei man da aufpassen muss, denn im ARTA Manual steht was drin dass manche Soundkarten nur mit 48kHz klarkommen - das ist aber eh die Standardeinstellung.

mfg

Hallo,

ein Input meinerseits:

Ich habe ein Frequenzspektrum der ersten takte aus dem ersten Satz von Beethovens Symphonie Nr. 5 (Ta Ta Ta Taaaa) mit den Wiener Philharmonikern unter Simon Rattle, aufgenommen im Großen Saal des Wiener Musikvereins.



Die erste hohe Spitze liegt laut meiner Software bei 21,2 Hz.

Wie klingt diese Aufnahme mit LS, die nur bis 35Hz runter gehen?

LG

Babak

Guckst du: http://www.hififorum.at/forum/showpo...&postcount=250

Und so lange du davon ausgehst, daß nicht doch irgendwann mal eine Möglichkeit einer Beeinflussung gegeben ist, wird sich das auch nicht ändern.:D

Könnte u.a. mit deinem Kurzauftritt als Admin im OEFp zusammenhängen...

Damals hab ich ja noch tw. mitgelesen und da warst du ja der einzige mit Durchblick der denen (also "uns" hier) Nachhilfe gibt.
Sozusagen der einzig "echte Techniker".
Im Gegensatz zu den hier anwesenden "selbsternannten Experten".

Aber ich sag mal das ändert sich je nach Windrichtung. Wenn du sagst "kann schon sein, dass XYZ hörbar ist", dann bist du "ein echter Techniker".
Wenn du sagst "XYZ ist nicht hörbar" dann bist du ein "selbsternannter Experte".

Für manche ist es auch sehr wichtig dass vorm Namen ein Titel steht... hmmm....

Eigentlich glaube ich mittlerweile reichts aus wenn man sichs mit den Voodooisten gut stellen will, wenn man einfach dem David ein bisschen Zunder gibt.
Der ist sowas wie der "Staatsfeind Nr. 1" im Voodooland (ist das Kuba?)

Okay ich schweife in weite Ferne....

mfg

Hallo Schauki,

warum so weit in die Ferne (OEF-p) schweifen, das "Gute" (oder das "Böse", such dir was aus) liegt so nah. Also je nach Windrichtung:

Schliesst er eine Hörbarkeit aus, ist er "der Techniker", tut er es nicht....siehe oben.:D

Immerhin kann man auch von Voodoo sprechen, wenn man selbst als "technisches Windei" fungiert und einer Erläuterung nicht folgen kann. Gibt es zuhauf in Foren. Frei nach Pippi: ich mach mir die Welt......:N

Widdewidde wie sie mir gefällt ....

Und jeder der was dagegen sagt ist einer der mir den Spaß verderben will.
Klaus wollte das sicher auch nur mit der Sache der "sampling rate" bzw. "sequence lenght".
Somit ist Klaus ein "pöser Techniker".

Also für mich vermittelt Klaus eigentlich kein "humorloses und streng technisch-staubtrockenes" Bild.

Aber jetzt wissen wir wenigestens woher die "Techniker der Voodooisten" Bezeichnung kommt.


Wenn du Software hast - hast du sonst könntest du hier nicht schreiben - aber ich meine Audio-Software, dann kannst du ja mal einfach nen Hochpass mit 24dB oder 12dB oder besser beides nehmen und den -3dB Punkt auf 35Hz legen.

Dann Original, 12dB und 24dB Track brennen und vergleichen. Sollte zumindest einen ähnlichen Effekt haben.
Wäre interessant ob dur Unterschiede hören kannst.

Ich bin mir jetzt aber etwas unsicher, ob man das 1:1 mit einem LSP bedingten Abfall vergleichen kann...???

Klaus ist kein HiFi-Voodooist. Er ist für mich einer der ganz wenigen, die auf diesem Gebiet viel theoretisches Wissen haben und ich lese seine Beiträge immer sehr aufmerksam. Ich vergleiche ihn gerne mit @pelmazo vom hififorum.de, dessen technisches Wissen - so weit ich es beurteilen kann - ähnlich hoch angesiedelt ist.

Das einzige was ich "kritisiere" (das gilt aber auch für viele andere Techniker und Konstrukteure die ich sehr schätze), ist der oft deutlich fehlende Bezug zur Praxis. Die ist nämlich "meine Welt" und deshalb auch mein Hang zu Blindtests.

Es wird auf diesem Gebiet unendlich viel theoretisiert und nur ein Bruchteil davon wird in der Praxis hörbar. In vielen Fällen sind diese Dinge nicht einmal messbar und wenn doch, dann geht es um Größenordnungen, die bestätigen, dass es um mehr oder weniger "nichts" geht.

Für mich wird aus einem sehr guten Techniker ein "Supertechniker", wenn auch erkennbar wird, dass er Größenordnungen und Auswirkungen in der Praxis richtig beurteilt.

Gruß
David

:D http://www.hifiaktiv.at/sachthemen/w...llwandlern.htm

Ziemlich unten.....:D

Grüße
Speedy

Ja Speedy, ich weiß.:D

Aber wieso steht es auch noch anders im Internet?

Ich werde wenn ich Zeit habe, einmal versuchen eine Auflistung zu machen (die hoffentlich stimmt), wo die interessantesten Dinge zusammengefasst sind und das hier einstellen.

Gruß
David

Hallo David,

du kannst deine HP lassen, wie sie ist.

Einmal ist der Schalldruck gemeint, einmal die Lautstärke. Das wird aber nie genau gelesen. Eigentlich sollte man bei solchen Angaben sich mal auf eine festlegen. Nun lässt sich Schalldruck bei LS eher messen als Lautstärke (subjektiv empfundene). Einer hat das Gefühl, bei +6dB ist es doppelt so laut, ein anderer meint +12dB.

Richtig ist (und deshalb brauchst du nichts ändern):

Die empfundene Lautheit (sone) verdoppelt sich bei einem Lautstärkeanstieg (A-bewertet) von 10dBA. Wirklich vergleichen kann man "sone" und "dBA" aber nur bei festen Frequenzen, der Bezug zueinander ist bei Musik schon nicht mehr gegeben, daher - wie oben geschrieben - die verschiedene Wahrnehmung.

Guten Morgen, David,

Ich hoffe, Du verzeihst mir, wenn ich auch mal wieder "kritisiere".
Du solltest bei deinen Ausführungen dann auch ergänzen, dass es sich beim erwähnten fehlenden Bezug zur Praxis um _deine_ persönliche Praxis handelt.
Technikern und Konstrukteuren aus der Audio-Industrie mangelnden Praxisbezug zu unterstellen, ist sicher nicht gerechtfertigt.
Auch Grosskonzerne haben mittlerweile ihre Riecher so dicht am Kunden, dass sogar physikalisch halb- oder ungeklärte Details und Features, die hier und anderswo unter "Esoterik" abgehandelt werden, Einzug in ihre Produkte nehmen. Die Kunden und der Markt wünschen es so und das nennt man dann Praxisbezug.

Unendlich viel theoretisiert wird eigentlich nur in den Foren, und das soll wohl auch so sein, dazu sind sie schliesslich geschaffen worden.

Zu den Messungen kann man sicher sagen, dass, wenn sich unsere wiederzugebende Musik auf Sinustöne und quasistationäres Rauschen beschränken würde, man sicher fast alles Hörbare auch messen könnte.

Cheers

Lars

@Sentiment
Gestern habe ich mich da noch ein bisschen eingelesen. Es stimmt so wie du es beschreibst.

Wie überall steht, ist die Einheit "Bel" bzw. "Dezibel" nur eine Hilfsmaßeinheit, die auf einer ursprünglichen Größe aufbaut.

Was immer wieder vergessen/verwechselt wird, ist besagter Ursprung.

Gruß
David

Kannst du mir Details über diese Mesung geben:
- Mikrofon Typ (professionel kalibriert?)
- Genaue Position des Mikrofons (höhe z.B.). Warum wurde diese Höhe bzw Position gewählt? Messungen in anderen Höhen?
- Soundkarte Type?
- Wurde eine Kontrolle mit anderen Softwares bzw. Hardwares gemacht?


Bist du sicher, dass die Messungen am Hörplatz unwesentlich von dieser abweichen? Ich denke vor allem die Tiefbässe.

Gruss

Titian

Hallo Lars!
Ich habe nichts gegen deine vorgebrachte Kritik, weil sie sachlich ist.:M

Alles was ich schreibe bzw. an der Szene kritisiere, ist natürlich nur "meine Meinung". Das sollte doch klar sein.

Und meine Meinung ist, dass sehr viel von dem was als wichtig bezeichnet wird oder als Fortschritt, in der Praxis nicht zu hören ist. Bei Lautsprechern bin ich ja noch bereit viel zu glauben, aber bei den Elektronikkomponenten (das Zubehör möchte ich jetzt ausklammern) nicht. Den besten Beweis liefern doch die Blindtests. Die Leute (mich eingeschlossen) die dabei waren, konnten einen Accuphase von einem McIntosh nicht unterscheiden und einen € 300 Cambridge dazu auch nicht. Bei den Playern war es nicht anders. Uralte Geräte wurden mit den neuesten verglichen und konnten nicht unterschieden werden.

Und was wurde uns in der Zwischenzeit alles erzählt? Mit jedem neuen Gerät gab es angeblich unüberhörbare Verbesserungen! Aber wo sind sie? Etliche Generationen gab es dazwischen, aber wieso klingt die erste nicht anders als die letzte? Wenn das alles stimmt, müsste beispielsweise ein 20 Jahre alte Pioneer Verstärker krächzen wie eine kaputte Drehorgel, aber im Blindtest war er von einem aktuellen Accuphase nicht zu unterscheiden.

Das ist es, was mich an der Szene - und auch an der schwurbelnden Technikern - stört. Da bleibe ich lieber bei meiner Begeisterung für sauber gebaute Geräte, denn das ist zumindest sichtbar und fühlbar. Ich würde mir sofort ein teures Edelgerät kaufen, aber - jetzt zum Entsetzen aller - ich würde es mir vorher nicht einmal anhören. Ich weiß, dass ich mich auf bestimmte Marken verlassen kann. Dass die klanglich das Maximum bieten, ist für mich selbstverständlich.

Ganz anders natürlich bei Lautsprechern. Da schaue ich mir einmal die eingesetzte Technik an und wenn mich diese überzeugt, dann geht's ans Hören.

Gruß
David

Hallo David,

vielleicht sollte man das alles nicht so ernst und verbissen nehmen, wie es hier gehandelt wird.
Bei der Audio-Industrie geht es i.d.R. nicht um Kenntniserweiterung oder Weltverbesserung, sondern (wie fast überall in der Gesellschaft) um Umsatz, Gewinn, Arbeitsplätze usw.

Wenn dem nicht so wäre, müßten sich vor allen Dingen die Hifihändler einen anderen Job suchen. Es sind mehr als genug funktionsfähige Hifigeräte im Umlauf.

Cheers

Lars