Wie sieht es aus mit SACD Playern? Hat da jemand Erfahrung damit? Wie ist der klangliche Unterschied zu einem CD-Player? Mobile Fidelity Lab bietet ja nach wie vor SACDs an!

Dieser Unterschied (falls wirklich vorhanden) entsteht sicher nicht durch die Player, sondern durch die Aufnahmen.

SACD/DSD halte ich persönlich für "overhyped". Ja, SACD wird (in Stereo) oft anders klingen, weil anders gemixt/gemastert als die CD Version.
Eine eigene "Spezies" sind Multichannel SACDs. "Dank" DRM geht Mehrkanal SACD von einer Disc nur via HDMI = entsprechender Player notwendig. Sofern man solche Discs hat, kann ein Player lohnen, aber Neuanschaffung von SACDs würde ich nicht anstreben, Verfürbarkeit bescheiden, Preise hoch, und manche "Produktion" kann man kaufen als Download. AVR braucht man dann sowieso (für Multichannel), oder für Stereo mindestens einen "Native DSD" DAC.
Bei mir funktionierte der Sony X800 UHD Bluray Player gut als SACD Player. Jetzt hat er kein "Futter" mehr, da ich komplett auf Stereo zurück bin nach meinem Umzug.

Durch einen (Stereo) Player , so wie auch bei CD Playern, insofern möglich, daß er einfach lauter ist - auch und gerade bei analogen Cinch Ausgängen macht jeder, was er will, ein Player gibt 500-600 mV aus wie anno Tobak, der Andere 2V und mehr.
Das Opf... ähm der Audiofreund vergleicht sie dann direkt und schon ist für ihn "alles klar"

Da kann ich vielleicht helfen. Ich hatte in meinem Leben nie einen SACD-Player - den habe ich mir erst vor ca. anderthalb Jahren gekauft. Der Grund für den Kauf
war ein ganz "praktischer": Das war vor meinem Umzug und in der neuen Wohnung habe ich die Anlagen, die ich in der alten am selben Lautsaprecher betrieben hatte, wieder getrennt, weil ich mir im Souterrain in meinem Zimmerchen eine Kopfhörer-Anlage einrichten wollte und auch eingerichtet habe. Also brauchte ich noch ein zusätzliches Abspielgerät für CDs, um an der großen Anlage nicht die Ketten auseinanderzureißen (die AVM-Kette plus den Netzwerkreceiver Yamaha RN 803 D, an dem ein CD-Player hängt). Da ich auch einige SACDs schon hatte, darunter sogar eine SACD Non-Hybrid, die ich auf einem normalen CD-Player gar nicht abspielen kann, dachte ich mir: Kaufe Dir doch einen SACD/CD-Player! Leider haben fast alle Hersteller
die preiswerten SACD-Player aus ihrem Programm gestrichen - mit 3000 Euro aufwärts ist man dabei. Ausnahme: Denon. Da mein erster CD-Player ein Denon DCD 1500 war, 1986 gekauft, habe ich nicht gezögert, mir den DCD 1600 NE zu kaufen. Das ist im Grunde die alte 1500er Serie. Ich kann das Gerät nur empfehlen - es hat ein tolles, von Denon extra antwickeltes sehr hochwertiges Laufwerk, dasselbe, das im 1000 Euro teureren DCD 2500 NE verbaut ist. Das Nachfolgemodell ist der DCD 1700 NE - wenn man günstig noch den 1600 NE als Auslaufmodell bekommt, würde ich zuschlagen! Klanglich wird da wohl kaum ein nennenswerter Unterschied sein.

Klanglich ist das Gerät Top! Es klingt farbig, warm, fein auflösend, ohne aber irgendwie ein Schöntöner zu sein. Sowas mag ich nicht. Und es ist klar: Als CD-Player ist der DCD 1600 NE schon Top, als SACD-Player ist er noch besser. Ich habe mir inzwischen etliche SACDs dazu gekauft, auch einige SACDs, die ich als CD besitze. Die SACD ist in den meisten Fällen ein deutlicher Gewinn. Sie klingt großräumiger, substanzreicher und dynamischer. Wobei "Dynamik" nicht die Lautstärke meint, sondern den Dynamikumfang (!), also dise Spanne von ganz leise und ganz laut. Das schwedische Label BIS ist bekannt für seine hervorragende Aufnahmetechnik. Meist veröffentlichen sie Hybrid-SACDs. Darunter sind zwei SACD mit Klaviersonaten von Scarlatti mit Yevgeny Sudbin. Schließe ich den Denon DCD 1600 NE an den Yamaha RN 803 D an, ein wirklich gutes Gerät mit optimalem Preis-Leistungsverhältnis, dann klingt die Sudbin-SACD etwas anstrengend mit leichtem Klirr beim Klavier. Ganz anders der Denon mit dieser speziellen SACD an der AVM-Kette: Da kommt erst einmal heraus, was für eine riesige Dynamik in der Aufnahme steckt, die offenbar extrem ausgesteuert wurde. Keine Verzerrungen - der Klang dieser Klavieraufnahme ist wirklich ausgezeichnet. Offenbar übersteuert der Yamaha hier leicht.

Jetzt kommt aber mein "Aber" - was nichts mit SACD oder CD an sich zu tun hat, sondern mit der Qualität der Elektronik. So manche Hybrid-SACD spiele ich doch lieber mit der AVM-Kette und dem im Prinzip veralteten Wandler des Evolution DCA 1.2, wo dann mit dem AVM CD 1-Laufwerk die CD-Spur abgetastet wird. Der hochmoderne Wandler des Denon auf neuestem Stand der Technik löst zwar minimal feiner auf - das hört man. Doch macht die AVM-Kette das einfach mehr als wett durch ihre überragende Qualität. Sie hat nicht nur eine sagenhafte Ausgewogenheit, sondern vor allem ist sie körperlicher. Die Instrumente und Sänger stehen wirklich greifbar vor einem. Der Denon klingt zwar immer wirklich sehr schön, aber man meint eben doch, eine Hifi-Anlage zu hören "über" die man hört. Bei der AVM-Kette vergisst man es. Man fühlt sich wie im Konzertsaal. Der Vergleich ist aber freilich nicht ganz fair - die AVM-Elektronik ist einfach eine andere Liga. Wenn ich die Hybrid-SACD mit dem Yamaha RN 803 D, meinem alten Marantz CD 80 als Zuspiellaufwerk und dem Cambridge DAC Magic Plus höre, hat der Denon immer die Nase vorn - mit CD und mit SACD noch mehr. SACD ist schon ein Gewinn, so meine Erfahrung. Wenn man die Möglichkeiten hat, sollte man sie nutzen. Eine SACD will auch als SACD abgespielt werden.

Schöne Grüße
Holger

Ich hatte einen SACD-Player (Sony) und selbst meine PS3 (schon vor zehn Jahren verkauft) konnte SACD. Ich hatte mir sogar paar Scheiben gekauft in 5-Kanal-Aufnahmen. Ich hatte mir mehr davon versprochen. Daher verschenkte ich dann auch den Sony SACD-Player. Musik höre ich nur noch Stereo. Einige schöne Live-Aufnahmen habe ich auf DVD und BluRay, z.B. Sade, Pink Floyd und Peter Fox. Auch in 5-Kanal (eigentlich 5.1). Da brauche ich kein SACD mehr. Ist für mich klanglich kein Zugewinn.

SACD Player hab ich hier stehen. Nutze ich ihn? Anfangst ja ein bisschen. Nun steht er hier als Deko.
Es ist schon komisch. Wenn was neues rauskommt, macht man es mit und meistens endet man da wo man vorher war. Normale CD langt völlig.
Oder, in meinem Fall bin ich eigentlich nur noch am streamen.
Worauf ich aber nach wie vor stehe, sind Musik Videos. Hab ich in den 1990er bei MTV geliebt und sehe sie heute auf youtube.
Streame ja über einen McMini an einem Sony Oled Fernseher. So kann ich schnell hin und her wechseln. Und Festplatte mit Musik hängt auch noch dran.

VG

SACDS habe ich übersprungen.
Audio - CDS auf einen Mac Book u.s.w. ab zu spielen ist kein Thema .
Z. B. mit https://jriver.com/de/overview.html
Besser ist natürlich die CD als FLAC auf die Pladde rippen.

Hallo Sven,
als einer der wenigen (oder sogar als Einziger) hier, der ausschliesslich physische Tonträger nutzt, sind natürlich auch eine ganze Reihe SACD bzw. Hybrid-SACD (ca. 200) in meinem Archiv. Als Abspielgerät nutze ich den Multiformatspieler von Electrocompaniet EMP 2 (der auf einem Oppo 103 aufbaut).
Da es sich fast komplett um Hybrid-SACD handelt, kann ich diese natürlich auf jedem CD-Spieler ebenfalls abspielen, natürlich dort nur in Stereo, was mir aber egal ist, weil ich auch nur die Stereospur der SACD nutze (habe mich vom Mehrkanalformat schon vor 27 getrennt).
Wenn ich über die grosse Anlage höre, geht das normale Stereosignal über einen externen D/A-Wandler und bei SACD-Wiedergabe muss ich umschalten auf einen anderen Vorstufeneingang, der das Signal direkt vom Player erhält. Das zu der Abhörsituation.

Zum Klang: Bisher ist es mir noch nie gelungen einen Klangunterschied zwischen der CD- und der SACD-Spur wahrzunehmen - ist mir eigentlich auch egal, da ich mit dem CD-Klang vollauf zufrieden bin. Es könnte aber doch ein Unterschied da sein, denn wenn ich eine CD vom Player direkt höre oder über den externen Wandler, höre ich einen Unterschied, den ich als besser zugunsten des Wandlers werte (selbstverständlich bei exakt gleichem Pegel - Wandler ist regelbar). Vor einiger Zeit unterhielt ich mich einmal mit einem blinden HiFi-Hörer, der sagt, dass er bei SACD eine bessere Rauminformation erhört, als bei CD - Blinde sind in dieser Beziehung in der Wahrnehmung vermutlich deutlich den Sehenden überlegen - ich kann das aber nicht reproduzieren.

Auf einer Veranstaltung zur Einführung der SACD (das ist schon lange her), wurde über eine Accuphase / B&W - Anlage der Vergleich CD gegen SACD vorgeführt und die meisten Hörer sagten, dass die SACD-Spur besser klänge - aber diese war eindeutig lauter im Pegel, als die CD-Spur auf dem selben Tonträger - also getrickst die Veranstaltung - wobei die Trickserei ja schon auf dem Tonträger verewigt war.

Einem Kunden bestellte ich einmal die Dire Straits "Brothers in Arms" als Hybrid-SACD, der war überzeugt davon, dass die besser klingt als seine normale CD - derjenige hatte aber nur einen CD-Spieler zum Abspielen !!

Die meisten meiner SACD sind von dem Klassiklabel MDG und kosten das gleiche wie CD, so spricht nichts dagegen die Musik als SACD zu erwerben.

Falls Du Lust hast, kannst Du mich ja mal zu einer Hörsession besuchen - Kreis FDS.

LG
E.M.

So gesehen ist eine Festplatte (Serverfarm) auch ein physischer (Daten) Tonträger .....

Das ist nicht komisch, das ist Vernunft, meine ich. Manchmal auch gewisse lebenserfahrungsbedingte Skepsis - ich mache bei weitem nicht alles Neue mit, was rauskommt, sondern, wenn überhaupt, erst, wenn ich es für "reif" halte. Nicht nur im Audiobereich. Bisher "fahre" ich mit dieser Einstellung meist gut.

Beispiel @Topic: Den ersten CD Player hatte ich mir erst gekauft, als CD-Player keine "Mondpreise" mehr kosteten und gesichert war, daß die Technik zukunftssicher ist. Gut, damals war es mehr Armut als Vernunft meinerseits, aber das "übt" und prägt. SACD wiederum war mehr Zufall, ich hatte ein Paar Hybrid SACDs und beim Kauf eines UHD Bluray Players habe ich halt den SACD fähigen genommen, um auch mal die SACD "Spur" hören zu können. Der Sony war damals sogar günstiger als die Konkurrenz ohne SACD Kompatibilität, also warum nicht?

Solange man es sich leisten kann. Ist ja das Wesen eines Hobby's.

Dabei erscheinst Du mir aber - womöglich durch Deine Lebenserfahrung - trotz Allem immer sehr gemässigt in Deinen Ansichten und in dem was Du umsetzt.
Und Du hast Dich imho beachtlich tief in ein eigentlich Dir ziemlich "fachfremdes Gebiet" eingearbeitet.


LG
Bernd

Danke, ich werde in der Tat immer gemäßigter (obwohl ich ein Rationalist bzw. "Audio Atheist" bin und bleibe). Altersmilde?
Obwohl mein "Geduldsfaden" eher kürzer geworden ist, vermeide ich mittlerweile, soweit möglich, Streit mit den "Gläubigen" u.A.
Bringt außer Ärger eh nichts. So eine Ignoreliste ist manchmal ein Segen.
Nebenwirkung: diese Einstellung taugt nicht zum "Beleben des Forums" - ist halt so.

Das Gebiet ist für mich fachfremd, das stimmt, aber ich habe schon als Kind "rumgemacht" mit Technik. Alle dachten, ich folge meinem Vater und werde Ing., es kam anders. Bereue ich nicht, auch wenn die Ausübung meines Berufs, so wie ich sie mag, ein Auslaufmodell ist - aber das ist hier OT.

Mein Marantz kann auch SACD und sogar DVD-Audio Medien abspielen. Und da habe ich mir damals sogar ein paar Scheiben günstig geschossen, als die Industrie einsehen musste, dass diese Formate floppten landeten die auf dem Wühltisch. Heute gibt es nur noch wenige SACD- Angebote und meine Musik ist da ohnehin nicht dabei.

Gruß

RD

Ergänzung: Es gibt einige Labels, die schon bei der Neu- und Erstveröffentlichung sowohl die CD als auch eine Hybrid-SACD alternativ anbieten, Beispiele: Exton, Decca, DGG, das orchestereigene Label des Chicago SO. Da ist also noch gar kein Remastering im Spiel.

Beim Denon DCD 1600 NE kann man per Fersteuerung die Hierarchieebene bestimmen beim Abspielen, also ihm sagen, dass er bei einer Wiedergabe einer Hybrid-SACD nicht wie voreingestellt die SACD-, sondern die CD-Spur abspielen soll. Man kann also die SACD- und CD-Wiedergabe direkt vergleichen mit demselben Gerät. Der Denon klingt mit SACD einfach noch besser. Der typische CD-Klang ist etwas "gläserner", schlanker, die SACD hat mehr Saft und klingt runder, man könnte auch sagen: analoger.

Die meisten SACDs unterscheiden sich in der Lautstärke nicht von der CD. Ich habe sogar eine, die leiser ist als die CD. Mahler, Symphonie Nr. 4, Wiener Philharmoniker Claudio Abbado. Die SHM-SACD aus Japan klingt sehr natürlich in denKlangfarben und extrem sauber, die zwischenzeitlich veröffentlichte CD-Ausgabe hat aber mehr Körper und ist präsenter, also "anspringender". Hier vermute ich aber, dass sie bei der CD-Ausgabe (nicht die CD-Erstausgabe!) leicht mit Kompression gearbeitet haben, was bei Klassik eher die seltene Ausnahme ist. Die Analog-Aufnahmen der DGG aus den späten 1970igern und frühen Digitalaufnahmen Anfang der 1980iger Jahre waren nämlich sehr schlank im Klang. Wenn sie bei der SHM-SACD auf das Masterband zurückgegriffen haben, ist das vielleicht so richtig. Ich besitze allerdings die Schallplatte nicht mehr und auch keinen Plattenspieler, so dass ich einen Vergleich nicht machen kann.

Das Label Praga hat etliche ältere Stereo- und Monoaufnahmen neu remastert und als Hybrid SACDs rausgebracht. Sie lohnen auf jeden Fall, auch wenn man die CDs (von einigen Aufnahmen habe ich sogar mehrere CD-Auflagen!) schon hat.

Schöne Grüße
Holger