AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

...nein, Du begreifst es einfach nicht. Wenn Du irgendetwas behauptest was Du leisten könntest, wozu Du nach eigenen Angaben im Stande bist und wenn das eher anzuzweifeln ist, weil es die Fähigkeiten von weit mehr als 90 Prozent aller Menschen deutlich übertrifft, dann hast Du ein Glaubwürdigkeitsproblem und musst Dich nicht wundern wenn man Dir nicht glaubt und Dich auslacht, so lange Du den Beweis für Deine Fähigkeiten nicht angetreten hast.

Was ist daran nicht zu verstehen...???:X

Gruß

RD

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Es geht doch hier nicht um glauben oder nicht glauben, es geht darum, dass man von Forenteilnehmern keine wissenschaftlichen Beweise für seine geäußerten Erfahrungen einfordern sollte. Sonst müssten hier alle User Messtechniker und Blindtester sein. Falls dem so wäre, dann sollte man das als Bedingung für einen Useraccount in die Regeln schreiben und natürlich nicht einfach glauben, sondern auch bei der Accounterstellung entsprechende Beweise einfordern.


Das Forum wäre dann allerdings langweilig und leer.

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Es geht nicht um exakte Wissenschaft, dazu wäre Holger wie auch fast alle anderen hier, außer vielleicht dipol-audio kaum in der Lage.

Gruß

RD

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo


Für Erfahrungen,Ahnungen, Meinungen Höreindrücke,Einstellungen, religiöse Überzeugungen natürlich nicht.


Für Fakten und Tatsachenbehauptungen aber schon.


Wer behauptet er könne Audiokomponente A von der Komponente B nur mit den Ohren unterscheiden, der ist beweispflichtig.


Wer das nur vermutet ist es nicht.

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Beweispflichtig im Forum:Y


Ich denke eher, dass alle Leser in Foren denkpflichtig sein sollten und wer dennoch nicht denkt, der ist selbst Schuld.

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Typisch. Mal wieder stellst Du willkürliche Behauptungen auf und verkaufst sie als Tatsachen. Wo ist da die Glaubwürdigkeit? Meine Fähigkeiten sind nichts Besonderes. Jeder normale Mensch kann das auch. Jeder, der bei mir war, konnte bislang meine Erfahrungen nachvollziehen. Und selbst meine Frau, die sich rein gar nicht für Hifi interessiert, hört es. Und es gibt jede Menge andere Menschen (nur nicht in diesem Forum mehrheitlich), die vergleichbare Erfahrungen und also gar keine Mühe haben, das von mir Berichtete nachzuvollziehen. Das Problem liegt also ganz allein bei Dir. Du verallgemeinerst einfach in völlig unkritischer Weise Deinen sehr beschränkten Erfahrungsstandpunkt.

Wieso sollte es da eine Beweispflicht geben? Bist Du beweispflichtig, wenn Du behauptest, Dir schmeckt Bier- oder Weinsorte A besser oder schlechter als Biersorte B? Und auch noch, dass Du jedesmal posten musst: Nein, für mich schmeckt mein Lieblingsbier nur vermutlich besser als andere Sorten? Das ist doch reif für eine Komödie!

Ganz genau! :M

Schöne Grüße
Holger

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

By the way, the same procedure as last year, Miss Sophie ?

LG, dB

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Wer lange genug in diesem Forum aktiv war (oder auch nur mitlas) wird mitbekommen haben, dass alle Versuche, durch Kennzeichnung als "subjektive Beschreibung" (selbst als Überschrift zu einem Forumsteil), diese Diskussionen zu verhindern, erfolglos blieben.

Das scheint also nicht der Hauptgrund zu sein.

@ruedi1,

Mal abgesehen davon, dass ein Beweis unmöglich ist, woher kommen die 90% und warum muss per se etwas unglaubwürdig erscheinen, nur weil 90% etwas "nicht können" ?

Wenn wir nicht von physiologischen Grenzen reden, dann sind Annahmen über Normalverteilungen bezüglich eines Parameters (im weitesten Sinne einer Fähigkeit) in der Gesamtpopulation sehr häufig gerechtfertigt.
Daraus folgt allerdings zwingend, das man die Existenz von 5%, die "mehr" können als die übrigen 90%, für sehr wahrscheinlich halten muß.

Bestätigung dafür findet man, auch bei Bestehen einer unteren Grenze aus physiologischen Gründen, an Reihenuntersuchungen zu einzelnen Parametern und den entsprechenden Stichprobenumfängen; z.B. Hörschwellen in Ruhe, im empfindlichsten Bereich als Mittelwert ~ -5dB (Alter 20-30), nach Licklider (Stichprobenumfang ~31000 Personen) in dieser Probe Werte bis <-20dB.

Wenn es um komplexere Beurteilungen geht, wie eben multidimensionale Beurteilung bei Nutzung von Musik als Stimulus, also in hohem Maße auch noch die Erfahrung eine Rolle spielt, darf man derartiges ebenfalls voraussetzen.

Denn, im Grunde geht es in dieser Diskussion doch nicht wirklich darum, ob "Holger_Kaletha es kann" sondern um die Behauptung, dass es _keiner_ kann (können darf, da müsse man nur logisch denken :) )

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Umgekehrt lieber Holger wird ein Paar Schuhe draus...aber das wirst Du nie begreifen.:X

Und Du kommst nicht auf die Idee, dass da das Prinzip gelten könnte, du hast Recht und ich meine Ruhe?:D

Gruß

RD

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Um nochmals auf "BT für die kleinen Unterschied untauglich" zurückzukommen (ich weiß nicht, ob "BT" in diesem Sinne als allumfassend für die Testgattung gemeint war); es gibt generell zwei unterschiedliche Punkte, der eine wäre, ob die Wiedergabeanlage (inkl. aller Elemente) qualitativ ausreichend ist.

Der andere, ob die Testperson (aka Hörer) innerhalb des konkreten Tests zu ausreichender Empfindlichkeit fähig ist.
Falls die Testperson also an der Positivkontrolle scheitert, folgt daraus nicht allgemein "BT ungeeignet für diese kleinen Unterschiede" sondern es folgt zunächst nur, das die Testperson unter diesen Umständen nicht zur Unterschiedsdetektion imstande war.

Ein Vorteil bei der Verwendung von verschiedenen Unterschieden in der Trainingsphase ist, feststellen zu können, ob Trainingseffekte auftreten.
Wenn es trotzdem am Ende nicht reicht, sollte man darüber nachdenken andere Testverfahren zu verwenden; eine Möglichkeit, die z.B. bei professionellen Sensoriktests in der Frühphase verwendet wird, ist die Verwendung qualitativer Tests, bei denen spezifische Eigenschaften abgefragt werden (bei immer noch vorhandener Verblindung), man also über die "ja/nein" Entscheidung hinausgeht.

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Wenn es in diesem Forum weder um Messen und BT noch um Beweisen ginge, hätten viele nichts zu tun bzw. das Forum wäre mehr oder weniger "tot".

)G

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Nee, denn Du stellst nur Behauptungen auf mangels Erfahrung, sprichst also konkret über Nichts, und ich spreche über tatsächliche Erfahrungen, also über Etwas.

Schöne Grüße
Holger

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo



Ist halt eine Form von Sadomaso :W

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Von welcher 'Erfahrung' sprichst Du denn andauernd? Und wieso sprichst Du mir Erfahrung ab und billigst dir diese Erfahrung zu?

Wie das ausgeht haben wir ja alle beim Thema Audio-CD brennen vor einigen Jahren live erleben dürfen.:D

Gruß

RD

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo


Welche Sorte besser schmeckt ist Geschmacksfrage und nicht prüfbar.
Ob man Sorte A und B geschmacklich blind unterscheiden kann ist prüfbar.


Wenn Du behauptest Jahrgang und Sorte herausschmecken zu können bist Du beweispflichtig.
Weil du , wenn du es nicht kannst, zurecht als Prahlhans und Hochstapler zu gelten hast.


So wie ein Sportler, der behauptet die 100 Meter unter 10 Sekunden zu laufen, das nachweisen sollte.