AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Nein, sondern weil es eine offensichtliche Klangänderung bewirkt an einem Emitter-Verstärker. Da frage ich mich immer: Wie ist das möglich?

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

@Franz schrieb:
Das hat nur den Grund, weil ich weiß wohn das führt. Ist so schon schwierig genug und stets an der Kippe zum Streit.
Vorschlag: bleibe möglichst sachlich und lasse mich am besten raus aus dem was du schreibst, denn das wird ja sowieso nichts mehr, wir könnten nur ständig wiederholen so wie in der Vergangenheit Gebracht hat es nie was, dazu sind unsere Ansichten zu sehr "einbetoniert".
Ich schalte das dann auch frei.

Ich meine das nicht beleidigend, hat sich so eingebürgert wie "Goldohr". Sollte man eher mit einem Zwinkersmiley versehen.

Siehst du, genau darum geht es.

Finde ich auch schade. :M

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Passend zur Weihnachtszeit (alle Jahre wieder und so) darf dieser Punkt nicht fehlen. :)

Du warst Zeuge als genau ein derartiges Ereignis bei einerm der Versuche eintrat (der berühmt-berüchtigte Versuch Nr. 4).

Für diejenigen, die "damals" noch nicht dabei waren (oder die "jährlichen" Wiederholungsrunden verpassten) eine kurze Zusammenfassung; es handelte sich im Rahmen von Verstärkervergleichen um eine Kombination zweier Verstärker, zwischen denen ein recht großer (recht großer meint, weit oberhalb der relevanten Hörschwelle für diesen Unterschiedsparameter) messtechnisch erfasster Unterschied vorhanden war. "Offen" gehört, waren sich alle darin einig, dass dieser Unterschied tatsächlich sehr gut hörbar war (man könnt auch sagen "evident") . Zwei absolvierten dann einen "Blindtest" und beide verfehlten das von David geforderte Kriterium von 16 Treffern in 20 Versuchen (einer schaffte 14, der andere 15 Treffer).

Nimmt man beide zusammen, sind es 29 Treffer in 40 Versuchen,d.h. die Wahrscheinlichkeit durch reines Raten auf diese Trefferanzahl zu kommen, liegt bei :

P(X>=29 l 40) = 0.0032 (d.h. 0,32%) .

Kurzum genau das, was David im obigen Zitat beschreibt, und was angeblich zwingend bedeuten müsse, es könne sich nur um Einbildung gehandelt haben.

Messtechnisch war es keine Einbildung, und offenbar ist die Wahrscheinlichkeit, dass die beiden sich den Unterschied "offen" nur einbildeten, ziemlich gering.

Der gute David neigt dazu, dieses Ereignis (trotz häufiger Erinnerung in diesen Threads zu verdrängen)....... :)

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Meinst Du den folgenden Thread?

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Jakob, ich kann doch nichts dafür, wenn die Probanden halb taub sind.

Ich weiß, du willst da nicht locker lassen, hast ja sonst nichts Anderes.

OK, nächstes Jahr wieder.....

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Ich glaube dir, dass du nicht mit diesem Kabel glücklich Musik hören würdest - ich sehe auch gar keinen Grund daran zu zweifeln oder erst recht dir zu sagen dass du das gar nicht so wahrnimmst.

Ich glaube nicht, dass es aufgrund des unterschiedlichens Schalls der aus den Kabels resultiert so ist. Und ich sehe deinen Herangehensweise als ungeeignet an diese Frage zu beantworten.

Ich weiß jedoch nicht ob du diese Frage stellst oder ob du weißt, dass andere diese Frage stellen.

"Umfassend"...
Okay dann reden wir einfach mal von einem konkreten Beispiel:
Akku- vs. Netzrip und den daraus hörbaren Unterschieden die als "groß/deutlich" beschrieben wurden.

Missverständnis.
Wenn jemand die Wissenschaftlichkeit nicht in sein Wohnzimmer lässt, dann würde es mich doch sehr wundern wenn er das nur für die Wissenschaftlichkeit so sieht die seine Meinung nicht stützt.
Das hätte dann etwas von "ich mal die Welt,...".

Man muss halt machen!
Perfekt geht es in der Praxis schlicht nicht.

Die Frage ist nur "Kopf in den Sand" oder "so gut es in der Praxis geht".
Ich bin da deutlich für letzteres.

Genau daher ist ja der Gorilla ein in Bezug auf Sensoriktests allgemein gutes Beispiel, in Bezug auf die "üblichen" Audio BT's (Wien, München,...) ein nicht gut passendes.

Gorilla:
Aufmerksamtkeit bewusst auf etwas anders gelenkt!

Audio-BT:
Aufmerksamkeit bewusst auf genau den vermeintlichen (zuvor behaupteten somit bekannten) gelenkt.

Also versuchen so gut wie möglich oder versuchen so dass das "passende" Ergebnis rauskommt?
Ja ich sehe sowohl bei (Hardcore) Holzohren als auch Goldohren eher letzteres.

Definitiv!
Daher habe ich ja auch z.B. Holger gefragt wie sein Test ausgesehen hat.

mfg

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Es ging ja auch nicht um die phantasievolle Beschreibung der wahrgenommenen Höreindrücke. Da bin ich auch sehr gelassen.
Es ging um die von mir zitierte Aussage, dass nach einem Tausch des (Strom) Netzkabels die Raummoden verschwanden.
Der Vollständigkeit halber habe ich auch den Link zu dieser Quelle angeben, die dann auch noch zusätzlich die von dir genannten phantasievollen Schilderungen weiterer Klangeindrücke enthält.

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Allen Hifi-Freaks empfehle ich den AUDIO Hörkurs Volume 3 - Schwerpunkt Verfärbungen.

Track 22 ein Bösendorfer Imperial 290
Track 23 ein Steinway D-274

Es ist lustig, beim Hin- und Herschalten die Unterschiede der Klaviere zu hören, aber wird zufällig ein Track gestartet, ist es schier unmöglich, mit Bestimmtheit das Klavier zu erkennen.

Track 28 Mikrofonkabel 20 m mit 2 Steckverbindungen
Track 29 Mikrofonkabel 160 m mit 11 Steckverbindungen

Auch hier gibt es wahrnehmbare Unterschiede beim Schalten, aber solo gehört ist ein Kabel nicht zu verifizieren.

Insgesamt sind 44 interessante Hörbeispiele auf der von TACET produzierten CD drauf, die wohl so manchen Messfetischisten im Regen stehen lässt, aber auch so manches Goldohr in die Ecke drängt und ratlos zurück lässt.

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Es gibt Leute, die solche Kabel suchen, die irgendeinen "Sound" suchen, dass die Anlage vielleicht nicht so scharf und gerundeter klingt als Feintuning, so dass sie immer entspannt Musik hören können. Das ist auch legitim - aber nicht mein Ansatz. Für mich muss Elektronik und Zubehör gerade die klanglichen Eigenarten der verschiedenen Musik und unterschiedlichen Aufnahmetechniken realistisch nachvollziehbar rüberbringen.

Das schaue ich mir später zuhause mal an!

Diese Art der Argumentation kommt mir jetzt sehr bekannt vor :

"Ich glaube Dir ja, dass Du die Mondlandung im Fernsehen gesehen hast und ich streite auch nicht ab, dass Du das wahrgenommen hast und dabei sehr glücklich warst. Nur stammen die Bilder nicht vom Mond, sondern haben einen ganz anderen Ursprung, sind von der NASA gefaked. Deshalb sehe ich Deine Herangehensweise über die Wahrnehmung als verfehlt an, die Bilder als Bilder vom Mond zu betrachten. Ich weiß nicht, ob Du Dir diese Frage stellst oder ob Du weißt, dass Andere die Frage stellen, woher die Bilder tatsächlich stammen." Und dann wird ausgeführt durch theoretisch-physikalische Argumente, dass es den Naturgesetzen widerspricht, dass ein Raumschiff die Erdumlaufbahn verlassen und sich in Richtung Mond bewegen kann. Weil es das physikalisch nicht geben kann, ist auch die Wahrnehmung von Bildern der Mondlandung rein theoretisch geschlussfolgert reine Suggestion. Wo die Bilder vom Mond dann aber tatsächlich aufgenommen sein sollen, dazu braucht man keinen konkreten Hinweis oder Beweis dafür zu liefern, sondern kann es bei der vagen Unbestimmtheit bloßer Spekulation belassen, weil ja die physikalisch-theoretische Argumentation zweifelsfrei mit der Gewissheit eines Naturgesetzes festgestellt hat, dass es eine wirkliche Mondlandung nicht geben kann. Die Berufung auf eine (vermeintliche) physikalische Gewissheit wiegt die empirische Unwahrscheinlichkeit voll und ganz auf - und der gesunde Menschenverstand ist ein für allemal beerdigt!

Verblüffend, wie sich die Verschwörungstheorien doch alle gleichen!

Grundsätzlich geht es aber doch darum, ob eine Abschirmung bei der Stromversorgung die Basswiedergabe positiv beeinflussen kann. Egal wie übertrieben das dort geschildert wird, aus eigener Erfahrung kann ich das bestätigen. Ich sehe auch nicht, wo das Problem sein soll, Kabel mit einer ordentlichen Abschirmung zu verwenden, um eventuelle Störeinflüsse auszuschalten. Da ist man dann auf der sicheren Seite.

Schöne Grüße
Holger

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Jup und die Welt ist eine Scheibe......

Aber bin auf eine Erklärung gespannt wie das technisch gehen soll :-)

Gruß

Armin

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Den gesunden Menschenverstand würde ich dann beerdigen, wenn ich dir sofort "glauben" würde.
Denn dazu müsste ich all meine Erfahrungen und Wissen zu diesem Thema über Board werfen.

Wieso sollte ich das tun?
Weil du - ein x-beliebiger - Forenuser hier etwas behauptet was sich damit spießt?

Hier ist nun mal eine "Sackgasse" vorhanden.
Ich könnte nur mit einem Test überzeugt werden den du als "ungeeignet" ansiehst.


Mich würde folgendes interessieren:
Glaubst du mir, dass ich anhand des Geschmacks unterschiedliche Farben von m&m's erkenne?


mfg

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo


Du hast auch die Erfahrung gemacht, dass man Raummoden mit einem Wechsel des Stromkabels beseitigen kann? :G


Du musst dich aber nicht selber belasten, falls du dennoch eine Aussage machen möchtest, so kann jedes Wort gegen deinen Glauben verwendet werden. :D

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Cool wie die Physik eines Raumes durch ein Kabel änderbar ist. Das sollte man sich patentieren lassen.

Vielleicht wurde es besonders toll verlegt so alla Kinderkugelbahn beim Spielen...

Gruß

Armin

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

David ist halt kein Statistiker, hat er ja auch nie behauptet.
Schlage vor ihr zieht zur neutralen statistischen Bewertung einen Doktorranden der Experimentalpsychologie zu Rate:M

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Da hätte ich eine Idee (meßtechnisch belegbar): Man läßt einfach den Leiter weg beim Kabel. Kein Signal = keine Raummoden plus extra Strom-Ersparnis. Nur 999,99€/m, nur so lange der Vorrat reicht :B