AW: Mythologie und Archäologie

Das sind gar keine Lautsprecher, sondern dampfbetriebene Teleporter mit WARP-Antrieb :D

VG Bernd

AW: Mythologie und Archäologie

Ihr guckt definitiv zuviel Science Fiction:D

Gruß,
Joachim

AW: Mythologie und Archäologie

Ja und? - In vielen Mythen quer über die Welt verteilt ist von Riesen (4-5 Meter hoch) die Rede, die einst hier gelebt und ihr Unwesen getrieben hätten. Ein riesenhafter Wuchs würde zu geringerer Schwerkraft durchaus passen.

Gruß,
Joachim

AW: Mythologie und Archäologie

Schon mal in Erwägung gezogen, falls die Erde in grauer Vorzeit ein Zankapfel verschiedener Parteien war, die sich wie die Kesselflicker um diese blaue Murmel bekämpft haben, das wir Überlebende oder Sieger von diesen gigantischen Schlachten, die im "Himmel" stattfanden, sein könnten, über die es massenhafte Schilderungen in alten Texten gibt?

Gruß,
joachim

AW: Mythologie und Archäologie

Selbst beantwortet, das ist praktisch

AW: Mythologie und Archäologie

Humanoid würden sie aber dennoch nicht aussehen

AW: Mythologie und Archäologie

Es gibt - zumindest in der Wissenschaft - diesbezüglich kein Methodenproblem.

Das Methodenproblem liegt eher in Deinen Interpretationen, wie man anhand deines Beispiels mit dem Trägheitsgesetz und dem Auto sehen kann

Ich trenne diese beiden Vorgänge.

Es gibt eine Beobachtung
Und es kann eine Modellbildung geben.
Muss aber nicht

Jahrtausende lang hat der Mensch die Auswirkungen - zB die der Gravitation - beobachtet, ohne irgend ein Modell zu bilden.
Die meisten Menschen beobachten auch heutzutage die Auswirkung der Gravitation ohne sich jemals gefragt zu haben, wie das zustande kommt.

Milliarden Individuen, die beobachten, aber keine Modelle bilden

Und dann gibt es noch das Phänomen selber.

Es findet statt, auch ohne Beobachtung.
Evolution fand über Milliarden Jahre statt, ohne dass jemand ihre Wirkungen hätte beobachten können.
Die Gravitation fand auch über Milliarden von Jahren statt, ohne dass irgendwer deren Wirkung beobachtet hätte

Das funktioniert ohne Beobachtung, ohne dass en begriff dafür definiert worden wäre und ohne Modellbildung


Einkaufstaschen sind schwer.
Man fällt selber wenn man stolpert.
Selbst Urmenschen haben Gravitation beobachtet - einen Speer kann man nicht direkt auf ein Ziel werfen sondern muss Häher zielen.

Brauchst Du mehr Beispiele, wie Menschen Gravitation beobachten können?

Gab es schon vor Kepler

Das ist jetzt weder eine großartig neue Erkenntnis, noch hat jemand etwas anderes erzählt

Keine Ahnung, warum Du hier immer wieder versuchst, Deine Version einer Wissenschaftsgeschichte zu erzählen

In Deinem Denken mag das so sein.
Ich würde das nicht verallgemeinern

Schon vor Darwin haben Leute wie Car von Linné Lebewesen in Arten klassifiziert, und zwar auf Basis von Ähnlichkeiten, aus denen sie anbeteten, wie nahe verwandt einzelne Arten miteinander sind bzw ob es sich um weiter entfernte Arten handelt.

Es geht also nicht rein um die Erfahrung, dass Arten veränderlich sind.

Es beginnt schon damit zu erkennen, dass es verschiedene Arten von Lebewesen gibt, von denen manche ähnlicher sind und andere sich stärker unterscheiden

Daher eben auch "The Origin of Species" von Darwin, wo es um eine Erklärung geht, wie diese unterschiedlichen Arten entstanden sein können

Dieses Bild hat einen Teil, der den Vorgang der Selektion erklären soll, hat aber einen fatalen Fehler.
Und zwar suggeriert er, dass die Natur bei der Selektion ähnlich absichtsvoll und nach bestimmten Kriterien selektiert wie es ein Züchter tut.

Wer auch immer diese Bald weiterhin im Kopf hat, kann nur auf den Holzweg geraten, well es um das Verständnis der Evolution geht

Keine Ahnung, wie Du auf das kommst

Wie Bernd gesagt hat
Auch bei Darwin gab es jahrelange Beobachtungen - geologische und zoologische - bevor er ein Modell aufgestellt hat.

Und so arbeitet auch die Wissenschaft heute.
erst gibt es de Beobachtung, dann kommen Hypothesen mit dazugehörigen Modellen, wie das Beobachtete zustande kommt , und dann gibt es weitere Beobachtungen und Experimente, in denen die Modelle und Hypothesen geprüft werden.

Der Anstoß dazu, dass jemand in der Wissenschaft ein Modell oder eine Hypothese entwickelt, ist ja, dass etwas erklärt werden soll.
Und dem geht eben eine Beobachtung bzw eine Erfahrung voraus

Natürlich kann es Bereiche geben, bei denen erst ein Modell entwickelt wird ... "Was wäre wenn?", auf dessen Basis dann spekuliert wird.
Das hat aber mit Naturwissenschaften wenig zu tun

Evolution ist kein Mythos,sondern ein Fakt.
Sie hat die verschwenden Arten von Lebewesen hervorgebracht, die wir auf unserem Planeten beobachten können.

Du willst halt deine eigene Version einer Wissenschaftsgeschichte aufrollen, wie die Evolutionstheorie entstanden ist.
Das ist ein komplett anderes Thema.

Die Evolution findet mit oder ohne Evolutionstheorie statt, sie hat Milliarden Jahre stattgefunden, bevor es Menschen gab, die Modelle und Theorien über sie entwickelt haben, und sie wird noch lange stattfinden, nachdem Individuen der Spezies Homo Sapiens Modelle und Theorien über sie entwickelt haben.

Die Evolution muss man auch historisch betrachten, weil man ja auch anhand von Fossilien eine Entwicklungsgeschichte von Arten sehen kann

Netter Auszug aus der Wissenschaftsgeschichte.

Diese Hypothese, dass atomare Verbindungen durch Gravitation zustande kommen, ist ja schon lange widerlegt.
Atomare Verbindungen kommen anders zustande

So entwickeln sich auch manche Hypothesen nach Darwin weiter.
Es hat also keinen Sinn, die Evolutionstheorie in der Version Darwins zu diskutieren.

Man ist mittlerweile weiter

Also komm doch mit ins 21.Jahrhundert

Wie gesagt

Du bleibst bei Darwin hängen.

Die Analogie mit einem Züchter ist falsch und führt Leute auf eine falsche Fährte

Die Akkumulation war ein Versuch Darwins, etwas zu erklären, dessen Hintergründe er nicht kannte.
Zu seiner Zeit wusste man nichts über die Genetik und über das Genom, da gab es auch verschiedene Hypothesen, die falsch waren

Also komm mal ins 21. Jahrhundert statt mit Modellen aus dem 19.Jahrhundert zu agieren.

Du machst außerdem den Fehler, dass Du die Rolle des Zufalls wohl falsch auffasst.

Die Entstehung des Menschen war nicht zielgerichtet, denn die Evolution arbeitet nicht zielgerichtet, es gibt keine "Richtung"

Das heißt aber auch nicht, dass alles zufällig passiert

AW: Mythologie und Archäologie

Nächste Runde! Ihr habt Nerven! :X

AW: Mythologie und Archäologie

Du diskutierst hier Darwin und seine Ansätze am Stand des 19. Jahrhunderts

Du weißt schon, dass uns aktuell im 21. Jahrhundert befinden und es dazu ganz andere Erkenntnisse gibt, oder?
Die Evolutionstheorie ist vorangeschritten und hat andere Aussagen




Das betrifft biologische Begriffsbildungen des 19. Jahrhunderts
Heute ist das anders
Da ist nichts "teleologisch"



Diese Sicht aus dem 19. Jahrhundert ist heute komplett überholt



Das ist ein gutes Beispiel für eine Hypothese in der Naturwissenschaft, die widerlegt worden ist.
Darwin uns seine Zeitgenossen hatten keine Ahnung von Genetik.

Der heutige Stand der Wissenschaft sagt etwas anderes aus
Es gibt keine Richtung, und es konnte noch nirgendwo eine Richtung nachgewiesen werden


Weil der keine Ahnung von Genen und Genetik hatte

Diese Erkenntnisse kamen erst nach seiner Zeit



Auch diese Idee der Akkumulation ist aus dem 19. Jahrhundert ist nach heutigem Stand komplett überholt und falsch.
Somit braucht man sich keine Gedanken zu machen, ob sie zielgerichtet oder nicht





Genau.
Erstens lassen wir mal die Akkumulation weg, denn das ist ein altes Konzept, das lange nimmer stimmt

Zweitens ist es korrekt, dass der Evolutionsprozess nicht nur in eine ganz bestimmte Richtung geht, sondern in viele verschiedene Richtungen gleichzeitig

Ansonsten hätte sich nicht die Fülle verschiedener Lebensformen aus der einen ersten Lebensform entwickelt

Drum betrachten wir die Evolution mit dem Zeitgeist des 21. Jahrhunderts.
Der ist etwas aktueller

Die methodische Konsequenz ist sehr einfach

Man wirft dieses Konzept der Akkumulation aus dem 19. Jahrhundert über Bord und beschäftigt sich mal mit dem aktuellen Stand der Wissenschaft, wie Variation zustande komm

Diskutieren wir die Evolutionstheorie nicht als Darwinismus des 19. Jahrhunderts
All das, was du da schreibst, wurde schon längst ausdiskutiert und methodisch gelöst

Bleiben wir bei der Evolutionstheorie des 21. Jahrhunderts
Das ist interessanter

AW: Mythologie und Archäologie

Es gibt auch keine telexlogische Ausrichtung der einzelnen Anpassungsvorgänge.

Oder hast Du konkrete Beispiele, die Du da im Sinn hast?

Lassen wir mal den Begriff "Akkumulation" weg

Ich habe schon erklärt, dass man die Ursachen der genetischen Variation sehr gut kennt, auch auf genetischer und molekularer Ebene
Das beginnt bei de Fehlerrate bei der DNA-Replikation und geht bis zur Rekombination bei der Meiose und der Sexuellen Fortpflanzung.

Impfungen setzen da eben noch eines drauf

Aber es stimmt schon wie hifi_angel schreibt, dass der Mensch durch seien Kulturleistungen viele natürliche Selektionsfaktoren deutlich verändert.

Du machst den Fehler, dass du den Zweck erst im Nachhinein in eine Entwicklung hinein deutest

Da ergibt sich der Anschein einer zielgerichteten Entwicklung

Der Mensch hat sich mit seiner Intelligenz zufällig entwickelt.
Das hat seine Überlebensrate erhöht und somit wurde dieses Modell weitergeführt.
Ob so eine zufällige Entwicklung die Überlebensrate erhöht, erweist sich eben erst im Nachhinein, nachdem sie entstanden ist

Wobei mir auch der Begriff "Auslese" zu viel "Absicht" bzw zu sehr einen gerichteten Prozess suggeriert


Und diese Modell ist in dem Punkt falsch, dass ein Züchter eine bewusste Auswahl auf ein Zuchtziel hin trifft

Das ist bei der Evolution nicht der Fall

Und wie widerlegst du dasKonkret?

Es ist im Bezug auf die Evolution nur eine Metapher.
Denn es gibt keinen Züchter und es gibt keine bewusste Auswahl auf ein Zuchtziel hin


Unnötige Wortklauberei

Es vermittelt ein falsches Bild davon, wie Evolution funktioniert.
Das ist wichtig zu verstehen

Die Züchtung weist hier nichts nach, weil hier der Mensch bewusst eine Auswahl trifft und somit das Ergebnis verfälscht, welche Variation sich weiter fortpflanzen würde, wenn bloß die Gesetze der Evolution gelten würden.

Wenn man einen natürlichen Vorgang experimentell untersuchen will, sollte der der Mensch das Ergebnis nicht bewusst verfälschen

Dieser Vergleich mit der Zucht ist aus heutiger Sicht echt Nonsense und er bringt Leute auf falsche Ideen

Nach Darwin, von mir aus
Das war im 19. Jahrhundert

Heute im 21. Jahrhundert wissen wird, dass die Zucht ungeeignet ist, um die Vorgänge zu erklären


Mayr hat vollkommen Recht.

Evolution hat stattgefunden, findet statt und wird stattfinden, egal ob irgendwer eine Theorie über sie entwickelt oder nicht

Das Methodenproblem liegt darin, sich nur auf Aussagen Darwins zu berufen und alles außer Acht zu lassen, das in der Zwischenzeit erforscht worden ist

AW: Mythologie und Archäologie

Solange nicht wieder jemand beleidigt ist und persönlich wird, ist es ja okay

immerhin machen wir eine Zeitreise ins 19. Jahrhundert und lernen Denkmodelle von damals kennen

AW: Mythologie und Archäologie

Sie haben ja auch mobile Headsets, wie wir sie seit 20 Jahren nimmer haben

AW: Mythologie und Archäologie


Die Dinos waren auch quer über die Welt verteilt und waren trotz der Schwerkraft auf der Erde so groß. Also höhere Schwerkraft bedeutet nicht kleinere Lebewesen und umgekehrt.

AW: Mythologie und Archäologie

Von wem ausgesetzt, woher stammen diese Arten ursprünglich?

Von einem anderem Planeten kann es nicht sein.

Genetische, physiologische und anatomische Ähnlichkeiten zwischen den Arten zeigen ijre Verwandtschaften

Lebensformen von anderen Planeten würden sich ganz anders entwickelt haben als die auf der Erde

DNA?
RNA?
Proteine aus denselben 20 Aminosäuren?
Nahrung von der Erde verwerten können?

Das wären alles zu viele Zufälle, die gleichzeitig auftreten würden

AW: Mythologie und Archäologie

...könnte, hätte, wäre...Konjunktiv.

Das alles hat mit Wissenschaft (das sagt der Name schon, Wissenschaft), ganz wenig zu tun. Das gehört in den Bereich der fiktiven Literatur. Ist das so schwer auseinanderzuhalten?:C

Gruß

RD