AW: Mythologie und Archäologie

Weil es aktuell keine bessere Erklärung für die Evolution gibt.

Wenn du das so siehst, auch gut.

VG Bernd

AW: Mythologie und Archäologie


über diesen satz kann man mal nachdenken. einfach so.
gruß reinhard

AW: Mythologie und Archäologie

Die Diskussion mit Dir kommt nie in die Nähe des Ernsts, da

• du nicht verstehst, was man Dir sagst, sondern es komplett falsch wiedergibst
• du große Lücken im Basiswissen hast, das aber notwendig ist, diverse Konzepte zu verstehen
• du dadurch einfachste Konzepte falsch verstehst und falsch wiedergibst

Es ist also keine Diskussion, sondern erst mal ein Versuch, eine minimale Wissensbasis aus der Biologie zu vermitteln, auf der man fortgeschrittene Konzepte wie die Erklärung der Evolution diskutieren könnte

Ich winde mich nicht raus, sondern ich stoppe die Diskussion, weil es nichts bringt, Kapitel 17 zu diskutieren, wenn noch nicht mal Kapitel 1 gelesen worden und das wenige bisher gelesene noch nicht mal verstanden worden ist und sogar verdreht wiedergegeben wird


Das ist sogar eine Tatsache, denn Du hast mehrmals Begriffe falsch gedeutet, falsch erklärt und sogar verwechselt.
Das selbe gilt für die Konzepte, die sich hinter diesen Begriffen befinden

Entschuldige, dass das für mich den Anschein macht, dass Du diese Begriffe nicht verstanden hast und schon gar nicht die Konzepte, für die sie stehen

Es ist für mich auch nicht zielführend, all das zu korrigieren.
Ob Du die biologischen Vorgänge hinter der Evolution verstehst oder nicht, ob Du sie korrekt wiedergibst oder abenteuerlich verdreht, ist irrelevant.

Ich hoffe nur, dass keiner der Leser deine fehlerhaften Ausführungen als den Stand der Wissenschaft versteht
Daher kommen ab und an Einwürfe von mir

Ja, weil deine Art der Diskussion nicht konstruktiv ist

Du gibst wiederholt Aussagen von mir komplett falsch wieder bzw schreibst mir Aussagen zu, die ich nie getätigt habe.

Man muss ja aufpassen wie ein Haftelmacher, dass Du einem nicht in einem deiner unstrukturierten langen Absätze eine Aussage andichtest, die man nie gemacht hat
Du gehst ja sogar so weit und dichtest Leuten irgendeine Gesinnung oder Geisteshaltung an

Da will und kann ich Dich nicht als relevanten Diksussionspartner betrachten


Er ist exoterisch sehr wohl kommunizoerbar

Man kann und will ihn DIR exoterisch nicht vermitteln, weil...ach, siehe oben

O Mann Holger

Auch das habe ich nie behauptet, und ich habe das schon einmal kommentiert - das ignorierst Du natürlich, weil es nicht in dein Bild passt

Das ist nur DEIN verdrehtes Verständnis
Dass Dich Deine Interpretation so aufregt, zeigt, wie wichtig Dir diese Katergorien wie Nationalstolz und Sitz des Lehrstuhls sind
Wenn eines der Cluster in der Evolutionsbiologie in Baghdad wäre, hätte ich Baghdad erwähnt

Wien ist halt nah, dass Du mal deinen Schreibtisch verlässt und Die Konzepte und Kritikpunkte zur Evolutionstheorie, die Du Dir da in Deinem Kopf zusammenbastelst, mal mit führenden Wissenschaftlern auf dem Gebiet diskutieren kannst


Wie ich sagte, wenn Dir als Laien diverse Hintergründe einfach unbekannt sind, verstehst Du Aussagen in diesem Text falsch
So weit liegen diese Positionen nicht auseinander


Du hast anscheinend ein falsches Verständnis davon, wie eine naturwissenschaftliche Theorie entsteht.
Sie basiert auf unzähligen Fakten, von denen Du die wenigsten kennst, und bei anderen hast Du direkt demonstriert, dass Du sie nicht richtig verstehst

Man hält an dieser Theorie fest, weil sie die Vorgänge der Evolution erklärt, ohne vorliegenden Fakten zu widersprechen


Genau, in Deinen Beiträgen geht es um Weltanschauung.
Philosophische Denkrichtungen gegeneinander (oh, der böse Positivismus), Systemtheorie gegen Evolutionstheorie, Wien gegen die Welt ...

Die Naturwissenschaft ist international geworden
Es geht um Fakten und Erklärungen, wie diese zustande kommen, und Absicherung dieser Erklärungen mit weiteren Fakten

AW: Mythologie und Archäologie

Du wiederholst Dich und bringst immer dieselben nun mal nicht im geringsten überzeugenden Sophistereien. Insofern hat es auch keinen Zweck, darauf zu antworten. Du bist nicht in der Lage, Dich auf ein bestimmtes Argumentationsniveau zu begeben und ziehst Dich dann ganz einfach bequem aus der Affäre, indem Du mir pauschal Verständnisunfähigkeit unterstellst, um damit Deine eigene Unfähigkeit, argumentativ mitzuhalten, zu verschleiern. Unterstellungen machen ist wirklich eines vernünftiges Diskurses unwürdig. Deswegen ist für mich die Diskussion auch endgültig zuende. Ich weiß nun, wie Du tickst und das reicht mir... :S

Schöne Grüße
Holger

AW: Mythologie und Archäologie

Ich glaube, einen Michael Tomasello z.B. interessiert die (Weltanschauungs- ) Frage, welche die bessere oder beste Erklärung für "die" Evolution ist, schlicht und einfach gar nicht. Er hat - ganz pragmatisch - mit sehr bestimmten Evolutionsphänomenen en detail spezifische Erklärungsschwierigkeiten mit der vermeintlich "besten" Theorie. Das nur als Nachbemerkung.

Jetzt gehe ich zum Konzert in der Musikhochschule - es kommt Jerome Rose und gibt gratis ein Konzert - zur Meisterklasse, die er dort abhält, u.a. mit Schumanns "Kreisleriana" und "Funerailles" von Liszt (habe ich nur erfahren, weil mir eine Kollegin endlich gezeigt hat, wie man eine Whatsapp installiert.)

Schöne Grüße
Holger

AW: Mythologie und Archäologie

Holger, ich brauche mit dir nicht argumentativ mithalten
Das ist nämlich kein argumentativer Schlagabtausch und kein Wettrennen
Denn es geht nicht um Argumente

Mich interessiert es auch nicht, mich mit dir zu matchen
Was soll das bringen?

Es ging um bewiesene Vorgänge, die die Evolution voran treiben

Es geht also um belegte biologische Konzepte

Manche davon habe ich erklärt
Manche Leute hier haben es kapiert
Andere Leute haben es nicht kapiert

So ist das Leben

AW: Mythologie und Archäologie

Es ist immer wieder das selbe Szenario mit Holger...

Das war bei der Kabelklangdiskussion so, das war so als es darum ging welche technischen Voraussetzungen es braucht damit ein Verstärker gut (richtig) klingt und es war so, als es um die Frage ging 'klingen verschiedene digitale Datenträger anders? Und falls ja, warum? Bei letzterer Diskussion habe ich mich stark engagiert, natürlich vergebens.

Warum ist das bei Holger so?

Weil er erstens die erforderlichen Sachkenntnisse nicht mitbringt und - viel schlimmer - sich auch von Leuten, die es wissen nichts erklären lassen will. Und zweitens weil er sich stets und vollkommen unverrückbar auf seine eigenen subjektiven Wahrnehmungen verlässt, das nennt er dann fälschlicherweise Alltagserfahrungen. Diese sind sein Maß der Dinge und bestimmen seine Weltsicht. Dabei bringt er einen Wust von vollkommen sachfremden 'Argumenten' bei, die nichts zur Diskussion beitragen, außer die ganze Angelegenheit zu vernebeln.

Die Erkenntnis daraus, mit ihm ist keine vernünftige Form der Diskussion möglich.

Gruß

RD

AW: Mythologie und Archäologie

Wie schon oft betont, habe ich nichts gegen Holger und ich wünsche ihm nur das Allerbeste.....

Aber es ist leider wirklich so, dass man bei Diskussionen mit ihm keinen Millimeter weiter kommt, viel eher ist das Gegenteil der Fall, es gibt immer so etwas wie eine "Rückentwicklung", weil er immer "noch weiter hinten" ansetzt und Dinge die längst klar und ausdiskutiert sind, auf's Neue infrage stellt. Irgendwann ist man dann bei Adam und Eva angekommen oder von mir aus beim Urknall und man hat "einen Knopf im Hirn".

Aber wer weiß, vielleicht ist diese Vorgangsweise die übliche von Philosophen. Egal worum es geht, alles wird angezweifelt und nichts wird als Gegeben akzeptiert, nicht einmal Naturgesetze.

Babak hat hier Geduld an den Tag gelegt, die ich nie hätte. Ich kann aber nicht beurteilen ob das was Babak sagt richtiger ist als das was Holger sagt, weil mir jegliches Basiswissen dazu fehlt. Vor allem mit philosophischen Betrachtungen kann ich überhaupt nichts anfangen, man kann mich deshalb gerne als "dumpfbackig" bezeichnen.

Egal was ich mache, ich gehe immer einen möglichst kurzen Weg und keinen "dreidimensionalen spiralförmigen".

AW: Mythologie und Archäologie

Muss dieses "Nachtreten" jetzt wirklich sein ?

VG Bernd

AW: Mythologie und Archäologie

Trotzdem, ich meine Holger ist Sieger nach Punkten.

Viele Grüße

Hobbyist

AW: Mythologie und Archäologie

Du meinst, wer hartnäckig bei seiner Meinung bleibt...

ist automatisch der Sieger..?!


dann hat Holger auch die

Verstärkerdiskussion

Kabeldiskussion

gewonnen...

AW: Mythologie und Archäologie

Ein interessanter neuer Gedanke... Jedoch nein, Holgers Gedanken finde ich einfach anregender.

Meint der

Hobbyist

AW: Mythologie und Archäologie

Holger pflegt eine Art

Rabulistik der gehobenen Form...

AW: Mythologie und Archäologie

Zugegeben, die Rabulistik hat natürlich auch einen Unterhaltungswert, spannend finde ich jedoch die Gedanken dahinter.

AW: Mythologie und Archäologie

dabei geht es um 2 Dinge...

die Methode...

und die Sache...


und Gehirnknoten binden das kann er, der DHK....