AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Weißt du, wenn ich ein Restaurant gehe und mir ein Gericht bestelle, weil ich das mag, dann sollte mir der Kellner auch nicht sagen: "Das kann aber nicht schmecken, weil ich das besser weiß als du."

Du zeigst mit deinen Kommentaren immer wieder, daß du im Grunde überhaupt nicht verstanden hast oder verstehen willst, worum es dem anderen mit seinen Einlassungen geht. Da kommt von dir zumeist nur ein Reflex in der obigen Art. Das fällt schon seit Jahren auf.

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Franz ich kann dich sogar verstehen und ich hatte auch nicht vor, das weiter zu diskutieren. Technisch ist es wieder mal komplett unlogisch (messbar ist bei tadellosen Kontakten gar nichts, ist wie ein Stück Draht), aber bitte, soll sein.

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Es ist weder unlogisch - weil prinzipiell immer möglich - noch sind die Kontakte immer makellos. Es wird immer eine Signalbeeinträchtigung geben, wenn du einen externen Umschalter umsetzt, insofern gibt es für mich auch keine "tadellose Kontakte. Ein zusätzlicher Kontakt mehr ist schon ein Angriff auf die Signaltreue. Ob man die Auswirkungen bemerken kann oder nicht, da sind wir wieder bei der elenden Frage nach einem Blindtest. Ich verzichte nach Möglichkeit immer auf Umschalter oder auch Kabeladapter. Ich bilde mir immer ein, das ist von klanglichem Nachteil. Wer da nichts bemerkt, dem sei das auch gegönnt.

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Signaltreue würde ich in erster Linie messen.
Das sollte nicht so schwer sein

BTs sind von Natur aus nicht so sensitiv und außerdem störungsanfällig

Somit ist das für mich eine reine Behauptung, die auf einer Meinung basiert.

Faktisch sagt es mal wenig aus

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Der Vergleich ist aber völlig daneben.
Denn du willst (d)eine Erfahrung kommentarlos stehen gehabt lassen.

Nur das verlangst du praktisch im gleichen Satz, wie du selbst die Erfahrung eines anderen (Davids) selbst nicht unkommentiert lässt.


Das von dieser Seite.
Beim Geschmack ist es dann wiederum nicht so, dass es eine Kellner - Gast Situation gibt.
Nein wenn dann sind es hier zwei Gäste die sich über den Geschmack unterhalten.

Und auch da wäre es zumindest deplatziert, wenn du dem anderen nahelegst er solle doch (d)einen Geschmack einfach stehen lassen.
Warum?
Wieso darfst du den Geschmack des anderen kommentieren, aber der andere nicht den deinen?

Für mich zeigt das Verhalten dass die Grundlagen einen Diskussionsforum nicht verstanden worden sind, wenn man bei vielen Gelegenheiten dem anderen nahelegt nichts zu schreiben.

Es steht die ja völlig frei hier zu lesen oder hier zu schreiben.
Und eben nicht nur dir, sondern auch allen anderen.

mfg

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Babak, hier werden nur Meinungen - unabhängig von Fakten - ausgetauscht. Nur sind hier die Meinungen der "Technikerfraktion" mehr wert als andere. Ist auch nicht verwunderlich. Wollte nur zum Ausdruck gebracht haben, daß es auch andere Meinungen gibt.

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Mach ich ja gelegentlich, wie man lesen kann. Ich komm halt in manchen Dingen zu einer ganz anderen Meinung als andere hier. Das braucht man auch nicht weiter zu diskutieren, ist eben nunmal so.

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Dann Teile doch bitte Deine Erfahrung damit. Vielleicht gibt es eine Erklärung für die schlechte Erfahrung damit.

Hören kann man da nix, hatte diverseste Umschalter im Einsatz.

Benutzt Du auch nur einen Eingang am Verstärker?
Hast schon einmal A/B LS Umschalter eines Verstärkers genutzt oder gar beide gleichzeitig?

War es ein VS oder LS Umschalter?

Gruß

Armin

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Bei Essen geht es um Geschmack
Nicht um Signale
Da gibt es also keine Signaltreue.

Signaltreue hat etwas mit einemSignal zu tun.
Das lässt sich mittels Messtechnik erfassen und beschreiben

Da braucht es keinen wahrnemungsbasierten Blindtest.
Und da geht es nicht um Geschmack

Wieso wird da mit technischen Begriffen hantiert, um subjektive Wahrnehmungen zu begründen, und wenn eine technische Bewertung nicht erwünscht ist?

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Um das "tiefere Einsteigen" ging es nicht; du hattest die Logik bemüht und ich wollte von dir wissen, ob dir das zirkuläre Beispiel "Messen,negatives Testresultat,Messung bestätigt" nachvollziehbar das Problem vor Augen führen konnte.

Wie gesagt, nichts dagegen einzuwenden, es widerspricht nur ein bissschen dem "Hinterfragungsgedanken", den das Forum sich auf die Fahne geschrieben hat.

Anders gesagt, meine Fragen willst du lieber nicht beantworten, viel schöner ists, wenn ich deine beantworte, nicht wahr? :)

Da ich vereinfachte, heimische Blindtests bekanntermaßen für sinnvoll halte, da man mit ihrer Hilfe mE viel über die eigene Wahrnehmung lernen/erfahren kann, finde ich es sinnvoll, Teilnehmer/Leser auf die möglichen Fallstricke hinzuweisen.

Zusätzlich, da dies das Forum der Hinterfragung ist, scheint es mir naheliegend, auf den Stand wissenschaftlicher Erkenntnis hinsichtlich sensorischer Tests im allgemeinen sowie hinsichtlich der Schlussfolgerungsmöglichkeiten hinzuweisen.

Gehört mE zu sinnvoller Diskussionsgestaltung.......

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Genau so ist es, Franz. Ich bleibe ein Purist in dieser Frage. Jede mögliche negative Beeinflussung will ich ausschließen. Und da ich auf einen Schalter verzichten kann - er ist ja nicht notwendig, ich habe eine Alternative - verzichte ich auf einen Schalter! :M

Schöne Grüße
Holger

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Holger und Franz

Ihr nutzt also nicht mal die Quellenwahl eurer Verstärker sondern nutzt nur einen Eingang?

Habe ich das richtig verstanden?

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Und warum kommentierst du denn wiederum die Erfahrung anderer?
Lass doch deren Meinung / Erfahrung einfach unkommentiert stehen.
Und ja, ist es auch schön, dass du deine Erfahrung mitteilst. Und die kann dir auch keiner mehr nehmen, die gehört ganz alleine dir und die muss auch keiner kommentieren und du musst sie auch nicht weiter erklären.
Am besten wäre es sogar, man würde die Forumsregeln dahingehend anpassen, dass Diskussionen voller Gegenaussagen, Gegenrede, Gegenargumente untersagt werden, nur noch Monologe und maximal geäußerte Zustimmung zu diesen Monologen.

Da fällt mir gerade ein, so ein Forum gibt es ja schon, das OEF. :D

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Und wieso meinst du, dass ein Umstöpseln mit all seinen möglichen negativen Beeinflussungen besser ist?

mfg

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Prinzipiell gibt es in der Testpraxis auch Fälle, bei denen der Experimentator einfach Pech hatte sozusagen "shit happens" ; Hunderte/Tausende von Experimenten, die alle _ausschließlich_ lehrbuchmäßig funktionieren gibt es mEn nur in der Schilderung von Davids, Arnold Krueger und "all amplifiers sound the same Clark" , kurzum bei der "Holzohrenfraktion", alle anderen begegnen durchaus häufiger widersprüchlichen Resultaten.
Mit welch exorbitant geringer Wahrscheinlichkeit diese "Holzohrenfraktionsposition" versehen ist, liegt auf der Hand....

Einfachstes Gegenmittel gegenüber bewusstem oder unbewusstem Negativ-Erwartungs-Bias ist, den Testgegenstand nicht vorher aufzudecken.

Ob überzogen oder nicht, sie werden erkennbar in diesem Umfeld nicht realisiert; entsprechend sollte man sich mit kategorischen Schlussfolgerungen dann auch zurückhalten- nur in diesem Forum ist das Gegenteil der Fall.

Ist doch erstaunlich, wie gross die Rolle der Philosphie ist...... ;)

Das ist zwar in der Absolutheit richtig,aber jedes gut Experiment trägt trotzdem zur Erkenntnis bei; dauerhaft negative Resultate in wirklich guten Experimenten erhöhen die Wahrscheinlichkeit für die Richtigkeit einer Schlussfolgerung zumindest in Bezug auf die Allgemeinheit (auch möglich für die Untergruppe der Klangqualitätsinteressierten, bei entsprechender Experimentanlage), auch wenn es trotzdem Ausnahmen in Form von Inselbegabungen oder zukünftiger "Überohren" geben kann.

Wie die Erfahrung zeigt, allerdings nur dann, wenn die Fachmeinung den eigenen Glauben bestärkt, ansonsten ist sie nur "geringwertig" , nicht wahr?