AW: Raubbau an der Natur

Dann = doch heute alles viel besser...

:I

AW: Raubbau an der Natur

… ja - und die Erderwärmung kommt nur daher dass die Luft heute viel klarer ist als wie vor 30 Jahren … :W

LG, dB

AW: Raubbau an der Natur

was ist das schon wieder für ein neuer Begriff..?!

der stimmt so, doch gar nicht...


Wetter

Klima

Erderwärmung...


wüßte nicht dass sich die Erde - wesentlich - erwärmt hätte...



nicht einmal oberflächlich...

AW: Raubbau an der Natur

Nee, früher war alles besser, da haben die Menschen noch eine Klimaveränderung ohne CO2-Veränderung hinbekommen, sogar mehrmals und schon mal wärmer als heute und auch schon mal viel kälter als heute.
Man hat nur vergessen zu überliefern, welchen Grund sich damals die Menschen ausgedacht hatten, warum das Klima sich verändert hatte und welche menschliche Untugend daran schuld war. Vermutlich waren es Hexen oder böse Geister denen man zur Besänftigung zu wenig geopfert hatte.

Den Fehler sollten wir nicht nochmals begehen und unsere CO2-Steuer Opfergabe an die Klimagötter großzügiger gestalten, dann klappt es auch wieder mit dem Klima. :D

AW: Raubbau an der Natur

@ debonoo
Erderwärmung ….
Oh Mann bist Du ein Hinterwäldler :G …


Nach 9/11 gab es ja in den USA ein mehrtägiges Flugverbot. Während dieser Tage wurde großflächig der Zusammenhang von Kondensstreifen als Keim für hohe Bewölkung (Schleierwolken) und Wetter untersucht. U.A. kam es zu Temperaturerhöhungen bei gleichzeitiger Zunahme von bodennahem Ozon. Ich habe diese etwa einstündige Doku schon mehrmals im Internet gesucht … leider ….

LG, dB

AW: Raubbau an der Natur

@ hifi_angel


Deinen Zynismus in allen Ehren ... (mache bei Zynismus auch oft und gern mit ...)


Jedoch war in den sog. "früheren Zeiten" der Einfluss der Menschheit (auf das Gesamtsystem) wesentlich geringer, selbst wenn man mal (so eben) "eine niedliche Mittelmeer Insel" einfach abgeholzt hat, um eine neue Flotte aufzubauen ... (damals ging es "nur" um Holz für Segelschiffe und "für die nächste Schlacht" ...).

Die "ganze Geschichte" hat m.E. inzwischen jedoch eine gänzlich andere Größenordnung erreicht, als das in früheren Jahrhunderten unserer (Menschheits-) Geschichte der Fall war (*).

________________

(auch wenn es evt. gelöscht wird, weil "tendenziös")

(*) 7,6 Milliarden Menschen sagen derzeit sinngemäß (wenn auch mehrheitlich vollkommen unbewusst) "Ficken ist einfacher als Bücher lesen, darum lasst uns F(*) ..." ... und da gibt es kaum Unterschiede zw. Rasse, Herkunft, Reigion, Kultur ... oder ?

AW: Raubbau an der Natur

Schon wieder etwas gelernt...

:M

da geht's aber wirklich auch zu..?!





ein Ameisenhaufen ist ein "Dreck" dagegen...

:X

AW: Raubbau an der Natur

bin grad drüber gestolpert, da hab ich mich an das gerede von zu vilen menschen erinnert.

nun, ihr könnt ja auf den oder die zeigen, von denen ihr glaubt, die wären zu viel ...

AW: Raubbau an der Natur


Das ist m.E. völlig wurscht, blunz'n, etc. (wer auf wen zeigt):

Hauptsache ist, es werden weniger.

AW: Raubbau an der Natur

Faktum ist aber,

es waren schon einmal weniger

und die waren nicht weniger fesch....

:E

apropos...

in 100 Jahren wird's die nimmer geben,

soviel zur Conditio Humana...

AW: Raubbau an der Natur

Ist zwar nicht die Doku aber ... https://www.welt.de/wissenschaft/art...mit-Sorge.html

AW: Raubbau an der Natur

@HiFi_Angel

zu 9/11

das hatte einen kleinen "Dip" im weltweiten Aufkommen von Passagieren im Flugverkehr zur Folge ... (auch ich habe mir in der Folge damals übrigens ein anderes Projekt suchen müssen, da ich in der Branche engagiert war ...), aber was willst Du uns denn damit jetzt sagen/belegen ?

Meinst Du nicht, daß Du Dich evt. in den Größenordnungen vertust ?

9/11 hatte m.E. keinen längerfristigen Effekt auf den Passagierflugverkehr.


Z.B.

trifftst Du die gleichen besoffenen "Malle" Urlauber zu den entsprechenden Zeiten am Flughafen Frankfurt (FRA) wie zuvor ... und zwar in gleicher oder gar größerer Anzahl.

Und glaube mir eines: Die haben gänzlich andere Kriterien als "Flugrisiko" ...

AW: Raubbau an der Natur

jaja, natürlich sind es immer die anderen, ihr könntet ja bei euch selber anfangen.

AW: Raubbau an der Natur

lieber longueval:

ich tue das, z.B. überließ ich (konsequent)

1) meine "psychisch grenzwertigen" ex-freundinnen der staatlichen obhut, ohne jeweils unüberlegte unterhaltsverpflichtungen eingegangen zu sein.

und

2) enthielt ich mich konsequent der biologischen Vermehrung.


Das ist schon schon mal was, oder ?

Ich kenne durchaus einige Männer gereifteren Alters, die bleich vor Neid werden (würden), auch wenn sie's nicht gern vor anderen zugeben ...


OK, sei's drum, ich habe heut' abend noch was vor (bin ja noch nicht tot ...)

AW: Raubbau an der Natur


Aber das zeigt doch, dass selbst bei unverändertem CO2-Gehalt dennoch immer wieder ein Klimawandel stattfindet und teilweise sogar mit schnelleren und extremeren Veränderungen als der "aktuelle" Klimawandel.
Nun kann man der Meinung sein, ok sei es so, aber ohne den jetzigen CO2-Anstieg hätte vielleicht noch kein Klimawandel stattgefunden, bzw. wäre er noch "geringer" als er ohnehin schon ist.
Nur das Problem ist, man kann der Klimaveränderung nicht ansehen warum sie stattfindet. Man kann aber Indizien zur Rate ziehen (wird aber nicht gemacht). Aber auf jeden Fall bedarf es einen (wissenschaftlichen) Nachweis, dass noch weiteres CO2 wirklich zu einer Temperaturerhöhung führen kann ( Stichwort CO2 Absorptionssättigung).
Dieser Nachweis existiert aber nicht, im Gegenteil alle Strahlungsmessungen der Satelliten bestätigen den immer geringeren (inzwischen schon fast unbedeutenden) Effekt bei steigendem CO2 Gehalt. Macht man ein isoliertes Experiment im Labor, so stellt man fest, dass die Temperatursteigerung bei steigendem CO2 einer logarithmischen Funktion mit einer "endlichen" Asymptote folgt.

Das IPCC berücksichtigt jedoch nicht diesen Sachverhalt in ihren Modellen. Für die ist das CO2 "linear" in seiner Wirkung.

Auffallend ist auch, das andere Treibhausgase eine viel gewichtigere Rolle spielen, dagegen ist das CO2 völlig unbedeutend. Aber z.B. den Hauptakteur, den Wasserdampf, kann man ja nicht besteuern und den können die Menschen ja auch nicht beeinflussen und die ganze Energiewende, die Verkehrswende und Konsumwende würde dann ja auch keinen Sinn mehr ergeben. Also bleibt man bei dem CO2 (koste es was es wolle). Den Zug hält auch keiner mehr auf, dafür gibt es schon zu viele Trittbrettfahrer. Und den Kritikern sagt man, kann ja alles so sein, aber die anfängliche CO2-Steigerung war das Zünglein an der Waage, die lawinenartig alles ins Rollen gebracht hat, auch wenn das CO2 nun inzwischen nicht mehr wesentlich zu der Erwärmung beiträgt. Nur wenn das so sein sollte, dann hilft auch kein "Zurückfahren" der CO2-Gehalts, bzw. Stagnation mehr, die Lawine lässt sich dann nicht mehr "Rückabwickeln", auch hier wäre der Zug dann schon lange abgefahren. :D