AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

Wenn es nur "Holgers" gäbe, gäbe es keine Menschen. Denn es gäbe keine Häuser, die nicht einstürzen würden ("gebaut nach gefühlter Lebenswelt"), und es gäbe keine Lebensmittel ("Essen ist ein Mittel der Realos, um Andersdenkende zu unterdrücken - nach Kant").

Liebe Grüße ans Forum

Josef

AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

Nur als Anmerkung:

Wenn Lebewesen einfach nicht imstande wären, 'vernünftige' (d.h. zuverlässig funktionierende) Waffen zu konstruieren, so hielte sie das ebenso davon ab, einen 'richtigen' Krieg zu führen ...

Um sich gegenseitig (etwa durch Kratzen, Beißen, Spucken und Intrigieren) das Leben zur Hölle zu machen oder um z.B. jemanden verhungern zu lassen, benötigt man jedoch keine Waffen.


Was vielen nicht bewusst ist:

Die Wahrscheinlichkeit, in seinem Leben durch Gewalteinwirkung umzukommen, hat sich im Lauf der Jahrhunderte für den Einzelnen drastisch verringert (*).

Das hat u.a. mit der Monopolisierung der Gewalt durch Staaten und der Ausbildung des Militärwesens zu tun also auch mit der Fähigkeit Krieg zu führen.

Wer Zeiten davor herbeisehnt, als man noch kein Militärwesen kannte, würde sich über die Konsequenzen sehr wundern ...


______________

(*) Und das bisher trotz dramatisch ansteigender Bevölkerungsdichte auf dem Planeten.

AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

Aber höchstens deshalb, weil keiner technisch in der Lage wäre, eine vernünftige Rüstung zu betreiben.

AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

Die Zeiten vor Chloroform

AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

Irgendwie scheint aber immer nur der Fundamentalismus der Andersmeinenden zu stören. :)

Oder hätte im hiesigen Fundamentalismus der Gedanke, das Holger_Kaletha vielleicht doch Recht haben könnte mit dem, was er wahrzunehmen meint?

Offensichtlich ist es schon extrem schwer, selbst bei behaupteten Kleinigkeiten wie "in der Profiszene interessiert sich niemand für Kabel" oder "richtungsgebundene Kabel sind Schwachsinn" oder....oder.... , trotz erwiesenen Gegenteils, zuzugestehen, das man sich geirrt habe.

AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

Jakob schrieb:
Wo sind die erwiesenen Gegenteile? Oder reicht es, Jemanden zu finden der so etwas behauptet?

Ich bin mir ganz sicher, dass hier fast Jeder umdenken würde, gäbe es für etwas handfeste Beweise. Nur gibt es die halt nicht.

Viel "sturer" verhalten sich die HiFi-Voodooisten oder Goldohren oder wer auch immer aus dieser Richtung. Denen kann man hundertmal beweisen dass es etwas nicht gibt das sie zu hören glauben, es wird nichts ändern. Siehe verblindete Vergleiche bei denen sie gescheitert sind, oder Fake-Tests, oder (praktisch) völlig idente Messungen usw.

Es ist wie immer, der Glaube ist unerschütterlich.

AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

@Jakob (und alle ...)

Es macht doch überhaupt keinen Sinn, bei auditiven Wahrnehmungen über "Richtigkeit" (?) oder "Unrichtigkeit" (?) zu debattieren:

Jemand beschreibt eine bestimmte eigene (auditive ?) Wahrnehmung und damit ist diese zunächst so hinzunehmen.

Die Wahrnehmung als interner Prozess unterliegt m.E. keiner sinnvollen Bewertung von außen etwa in Kategorien wie "richtig" oder "falsch", wie dies etwa bei einer Aussage (als Tatsachenbehauptung oder logischer Aussage) der Fall wäre.

Jedoch kann der Wahrnehmende selbst niemals die eindeutige(n) Grundlage(n) seiner Wahrnehmung kennen oder gar beweisen. Lediglich unter kontrollierten Testbedingungen kann man sich diesen Fragen überhaupt annähern.

Wie etwa beim "Mc Gurk Effekt" (s.u.):

Sieht man das Gesicht des Sprechers (*) beim Hören oder sieht man es nicht ? Darauf beruhen hier erhebliche Unterschiede in der Wahrnehmung, gegen die sich nichteinmal Personen "abschotten" können, denen der Effekt, seine Grundlagen und Wirkungsweise gut vertraut sind.


Ohne kontrollierte Bedingungen landet man bei Fragen der Wahrnehmung früher oder später immer im Niemandsland z.B. zwischen

"Cum angelis et pueris ..." und "Oh Anneliese popel nicht ..."



Und in diesem (auditiven?) Niemandsland ohne Grenzen, ohne definierte Relationen und Bezugspunkte kann es nur "luftige Konversation" geben, von der keinerlei Orientierung, Erklärungswert oder gar Innovationskraft für Fragestellungen aus dem Audiobereich ausgeht ...


______________

(*) Mögliche Analogie: Das äußere Erscheinungsbild einer zu beschreibenden bzw. zu bewertenden Stereo Anlage ...

AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

kann ich so nicht behaupten.
arbeite mein ganzes leben daran, meine eigenen diesbez. tendenzen abzubauen - mit welchem erfolg mögen andere beurteilen.
es gibt auch im hiesigen fundamentalistenforum menschen, die wahrnehmungen nicht so einfach als nonsens abtun - ich gehöre auch dazu; hab auch schon dinge wahrgenommen, die ich mir nicht ausreden lasse.
doch einer meiner standardsprüche lautet "niemanden bescheißt man so sehr wie sich selbst".
andererseits hatte ich auch zu lange mit verkauf und werbung zu tun, hab auch selbst verkaufsschulungen abgehalten, kenn auch die praktiken der gazetten, hatte mit herstellern zu tun, auch mit voodootypen etc.
und hab meine erfahrungen mit kabelherstellern gemacht - und danach erfahrungen mit günstigsten profistrippen aller art - da fängt man an nachzudenken und zu differenzieren.
was hier an krudesten argumenten abgeliefert wurde, nur um recht zu behalten spottet jeder beschreibung.
und wenn du das nicht checkst, nicht einmal zu bedenken gibst, dass da so manche sichtweise und einige argumente wirklich extremst daneben sind - dann frag ich mich, wie du als techniker einen seriösen job machen kannst.
es ist ein unterschied, ob man einiges unterstützt oder nicht ganz ausschließen will, oder ob man eine position ohne vorbehalt unterstützt, bloß weil sie den eigenen interessen dient.
gruß reinhard

AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

Über das Problem des "Wahrheitsfundamentalismus" hatte ich in meinem Sartre-Vortrag referiert, übrigens unmittelbar nach den Anschlägen von Paris auch mit den entsprechenden Beispielen (Selbstmordattentäter, Kopftuchverbot).

Verkürzt gesagt: (Wahrheits-)Fundamentalist ist einer, für den nur die Berufung auf ein Wahres zählt, für das nicht er, sondern eine "transzendentale" Instanz verantwortlich ist: Gott, die Natur, ein Führer, ein heiliges Buch, das für absolut genommene moralische Gesetz, die Wissenschaft. Zu verantworten meint er sei immer nur die Abweichung von der Wahrheit, also das Schlechte und Böse, nicht aber das, was er für "gut" hält. Was da ausfällt, ist, dass Wahrheit von Menschen und zwischen Menschen nur gelten kann und auch unter Menschen verantwortet werden muß. Wer nicht selbst als Mensch eine "Wahrheit" verantwortet, sondern sagt: Ich führe nur einen göttlichen Auftrag aus, für den ich nichts kann, weil es halt "notwendig" ist wie auch immer, der terrorisiert Menschen im Namen einer "übermenschlichen" Wahrheit. Das ist verheerend.

Dogmatismus ist zwar auch ein Übel, aber noch kein solcher Fundamentalismus. Denn der Dogmatiker übernimmt immerhin noch selbst die Verantwortung für das, was er denkt und tut und schiebt sie nicht auf eine höhere Instanz ab.

Insofern ist dieses Forum harmlos "liebenswert" - es gibt zwar reichlich Dogmatiker, aber keine gefährlichen Fundamentalisten!

Schöne Grüße
Holger

AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

"Fundamentalismus ist eine Überzeugung oder eine Geisteshaltung die ihre Interpretation einer inhaltlichen Grundlage (Fundament) als einzig wahr annimmt."
dogmatismus ist da, scheint mir, nicht so weit weg.
ein dogma ist im prinzip auch nichts anderes als eine lehre mit anspruch auf absolute gültigkeit.

aber man kanns auch verkomplizieren, um den eigenen ansprüchen genüge zu tun.
gruß reinhard

AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

Hallo Holger,

(zum Audiobereich)

ich finde es schöner - und oft auch angemessener - zunächst von 'Schulen' zu sprechen als von 'Dogmen'.

Die andernorts bereits erwähnte Methodik der "subjektiven Messung" (finden von Korrelaten zw. messtechnisch erfassbaren Eigenschaften einerseits und der Bewertung durch Hörer unter kontrollierten Bedingungen andererseits), wie sie im Bereich der Lautsprecher- / Raum Interaktion von Floyd Toole und Sean Olive bei Harman (zuvor am Kanadischen NRC) praktiziert (wurde) wird, wäre für mich eine 'Schule'.

Eine 'Schule' ist eine Gruppierung von Wissenschaftlern (und weiteren Anhängern), innerhalb derer bestimmte Methoden kultiviert werden, so würde ich das mal simpel und positiv formulieren.

Es kann auch in der Wissenschaft - durch Schulen - zu dogmatischen Auswüchsen (!) kommen, aber man kann relativ sicher sein, daß - nach gewisser Zeit - stets auch neue Schulen und Nebenströmungen bekannter Schulen entstehen werden.

Im HiFi Bereich - industrielle Entwicklung im Bereich der Audiotechnik - wird allerdings außerhalb der "Harman Schule" an vielen Orten überhaupt nicht unter Zuhilfenahme wissenschaftlicher Methoden gearbeitet, wenn es etwa um Beschreibung und Bewertung und von "wahrgenommener Qualität" geht.


So etwas hat es jedoch auch schon in anderen wissenschaftlichen Bereichen in bestimmten Epochen gegeben, nämlich daß es zu einer bestimmten Schule überhaupt keine methodische Gegenströmung oder Alternativen gab.

So ein Übergangszustand kann sich jedoch ändern ...

AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

scheint es mir im wissenschaftsbereich sehr wohl zu geben - oder besser allgemein anerkannte weltsichten, von denen abzuweichen mit ächtung geahndet wird.
heute kommt dazu der ausufernde kampf um forschungsgelder - und da zeigt sich, dass man fast nur chancen hat, wenn man nicht zu sehr vom geraden wege abweicht.
gruß reinhard

AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

Du meinst also, Reinhard, die Unterscheidung von Fundamentalismus und Dogmatismus ist eine unnötige Verkomplizierung und ein Konstrukt und eine Spitzfindgikeit von mir. In der Theologie gehört die Dogmatik bekanntlich zum Fach. Wenn Deine Prämisse stimmt, sind alle Theologen und gläubigen Christen, die an ein unumstößliches Dogma glauben wie die Auferstehung, die Erbsünde, die Jungfrauengeburt Marias, die Trinität usw. Fundamentalisten. Was natürlich offensichtlich falsch ist.

Das finde ich ist ein wirklich mal weiterführender Beitrag, Oliver! "Schulen" in der Wissenschaft definieren sich ja durch Methoden. Genau das ist nun das Problem in vielen Foren-Diskussionen, dass immer nur Inhalte diskutiert werden, aber kein Methodenbewußtsein dafür da ist, wie man zur Definition einer bestimmten Meinung tatsächlich kommt und gekommen ist. Dann wird eben wiederholt, die Wahrnehmung des Hörers sei "subjektiv" und dürfe da, wo es um "Objektivität" gehe, nicht berücksichtigt werden. Methodisch kann es aber so sein, dass die Ausschaltung des Hörers aus ganz anderen Gründen erfolgte wie z.B. der Notwendigkeit, Komplexität zu reduzieren, wie aus Deiner Praxis ersichtlich. Dogmatische Einstellungen und ihre Schwäche, die eigene Meinung nicht relativieren zu können, wären vermeidbar, wenn man halt öfters auf die Methoden reflektierte, wie es zu einem bestimmten Verfahren tatsächlich gekommen ist. Und es ist plausibel, dass in diesem Bereich der Technik, wo es um angewandtes Wissen geht, nicht überall "wissenschaftlich"-methodisch gearbeitet wird. Muß es ja auch nicht. Aber es entspannt dann doch sehr die Diskussion, wenn man es auch zugibt. Dann vermeidet man nänlich - unnötigen - Dogmatismus. :Z

Schöne Grüße
Holger

AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

...und schon wieder versucht Herr Kaletha alle auf seine Argumentationsebene zu ziehen, die natürlich vollkommen vom Kernthema ablenkt, weil sie nicht das Geringste damit zu tun hat...

Mal wieder hat man so ein unangenehmes Ziehen um die Nase rum.:E

Gruß

RD

AW: AVM Jubiläumsserie zum 30.

Ich würde diese ganze und sehr ausschweifende Diskussion noch irgendwie verstehen, wenn es dabei um Lautsprecher und deren Interaktion im Hörraum - und dazu noch im Zusammenhang mit der Hörpsychologie - gehen würde, aber doch nicht wegen Verstärker, die absolut nichts Besonderes sind!

Nur im HiFi-Bereich haben diese "Dinger" so einen hohen Stellenwert, im ernstzunehmenden Profibereich haben sie längst den Status von "notwendigem Zubehör" erlangt und mehr ist das auch nicht.