AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

@schauki schrieb:
Das mag schon sein, obwohl ich glaube, dass ich dem nicht so leicht verfalle, vor allem dann nicht, wenn es relevante Unterschiede gibt und es mir darum geht, ob die unter oder über meine Hörschwellen fallen.

Ich meine die Erwartungshaltung, die beeinflusst wird durch Preis, Marke, Optik und was die angewandte Technik betrifft (Letzteres kann auch Techniker beeinflussen, vor allem dann, wenn es um eigene Geräte und Konstruktionen geht ).

Kein Mensch kann sich derartigen Einflüssen zu 100% entziehen. Das funktioniert nur durch Verblindung.
Mir ist unbegreiflich, wie es sein kann, dass man das nicht so sieht.

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Genau Erwartungshaltung trifft alle, nur nicht mich :E

Verblindung ist eine Voraussetzung sie allein muss jedoch nicht reichen.

Dass jedoch schon die Grundvoraussetzung von manchen ignoriert oder nicht akzeptiert wird ist mir auch unbegreiflich.

mfg

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Led Zeppelin gefällt mir. Wie heißt denn genau deren remasterte CD, die ähnlich gut bearbeitet wurde wie die Aufnahmen der Beatles?

Da jetzt keine weiteren Aussagen dazu kamen, ob die obere 70% Grenze des praktisch relevanten Frequenzbereichs der CD anzuwenden sind gehe ich davon aus, dass diese Annahme nicht stimmt, also eine Ente ist und man von beinahe 100% ausgehen kann so wie es in den technischen Daten der Player steht.

Edit: Was mag wohl ein Außenstehender denken wenn er sieht, dass hier seit 2 Wochen vorwiegend nur in diesem einzigen Thread geschrieben wird und dies nur über eine Person?

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Möglich. Aber im Studio wird "getrickst" was das Zeug hält ...;)

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Süß! Nach all den Jahren wird sich hier immer noch über den gleichen Shice gestritten, und dann auch noch mit den gleichen Leuten. Unfassbare Zeitverschwendung!!!

Aus rein empirischer Erkenntnis sollten folgende Dinge klar sein:

Diskutiere nichts Technisches mit Holger.

Diskutiere gar nicht mit David, denn der hat immer Recht. Schon gar nicht diskutiere mit ihm über die Unzulänglichkeiten seiner Blindtests.

Diskutiere nicht mit Charly, der artet früher oder später wahlweise in schlüpfrige, beleidigende oder größenwahnsinnige Statements aus.

Generell: diskutiere nicht mit Voodoos über HiFi. Das hat noch nie irgendwas gebracht.

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Led Zeppelin IV - 2CD Remastered Deluxe Edition Original Recording

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Danke Mrwarpi für Deinen CD Hinweis :-)

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Die reamsterten CDs von Led Zeppelin stammen aus 2014, gibt`s hier zu sehen: https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_no...3Aled+zeppelin

Und was das Schreiben über zig Seiten über eine Person betrifft - hier Holger - ist in der Tat befremdlich. Aber so läuft das in manchen Foren, wo es um die Diskreditierung von Personen geht. Oft steht nämlich genau das im Vordergrund.

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

@Unregistriert schrieb:
Du stellst mich jetzt so hin, als sei ich größenwahnsinnig, Ein "fast immer recht" hätte gereicht.

Wo bitte sind die?
Auf einer Skala von 1-100 (1=kompletter Murks, 100=perfekt) würde ich die üblichen Tests der HiFi-Enthusiasten großzügiger Weise bei 2 einstufen und meine irgendwo zwischen 95 und 99. Der schlechtere Wert und diese Bandbreite deshalb, weil mit Lautsprechern gehört wird, die schon in sich fehlerbehaftet sind. Dazu kommt eventuell noch minimaler Umgebungslärm. Mit sehr guten und geschlossenen Kopfhörern wäre das dann schon eher beim Wert von 99. :P

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Und dann gibts noch welche die dem eines draufsetzten mit der Analyse :T

Aber ich kanns noch besser mit dem Kommentar zur Analyse :D

mg

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Die Tür durch die der Techniker und "Fachmann" gehen muß, ist, sich nicht mit der Widerlegung von vermeintlich falschen laienhaften Ansichten zum x-ten Mal zu beschäftigen, sondern seine Fachkompetenz unter Beweis zu stellen, indem er endlich eine richtige Erklärung liefert. Ansonsten erzeugt das den Verdacht, dass es mit seiner Kompetenz nicht so weit her ist, indem er sich mangels eigener Erklärungskompetenz ständig mit Internet-Quellen aus fremder und zudem dritter Hand herumschlagen muss wie mit einem Dämon, von dem man besessen ist und den es zu besiegen gilt.

Die Faktenlage ist:

CDs aus den 80igern zeigen in sehr vielen Fällen unabhängig vom Label ähnliche Schwächen:

Sie klingen flacher und weniger substanzreich vor allem im Baßbereich, sind weniger präzise und die Auflösung ist schlechter. Ab einer bestimmten Generation ändert sich das generell (das genau zu untersuchen wäre die Aufgabe für einen Hifi-Historiker).

Auffallend ist, dass diese klanglichen Eigenheiten eine gewisse Verwandtschaft haben mit MP3, also Daten reduziertem Material. Auch MP3-Dateien klingen flacher und etwas weniger substanzreich dem CD-Original gegenüber.

Das gilt es also endlich mal zu erklären, wenn man das Erklärungsangebot, das ich gegeben habe (was ich nur weiterreiche, ich bin nicht der Urheber), nicht annehmen will.


Ich habe etliche 24bit/96 KHz-CDs gekauft, weil sie wirklich deutlich besser klingen als die alten Auflagen aus den 80igern. In einem Fall habe ich allerdings einen Reinfall erlebt, der dem von Dir Geschilderten genau entsspricht. Von Artur Rubinstein brachte RCA eine 24bit/96 KHz-CD heraus mit Beethoven Appassionata, Mondscheinsonate, also dem populären Programm, zum sehr günstigen Preis. Klanglich war das aber eine Katastrophe - da wurde offenbar für den "Konsumer" mit Kompression gearbeitet. Es war alles lauter - nur mit dem Klang eines Steinway-Flügels und gar dem typischen Rubinstein-Ton hatte das nichts mehr zu tun. Die CD habe ich gleich wieder ausgemistet und verschenkt und mir die 20bit-Version aus der großen Rubinstein-Box besorgt, die ist wirklich klanglich sehr gut. So ein Mist läßt sich eben nur Konsumern andrehen und nicht wirklichen Kennern - so dass dies bei Klassik zum Glück die Ausnahme bleibt.

Schöne Grüße
Holger

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Dass ständig Suggestionen suggeriert werden, ist kein "allgemeines Gelaber", sondern eine der Grunderfahrungen hier im Forum. Sobald man etwas schreibt, berichtet, was die "Techniker" nicht erklären können, wird einem sofort suggeriert: Das kann ja nicht sein, also bist Du einer Suggestion erlegen. Da ist für den ganz konkreten Fall in der Regel rein gar nichts nachgeprüft und bewiesen, was diese Suggestions-Unterstellung angeht, sondern man gibt eine allgemein gehaltene "Erklärung", die angeblich die Unmöglichkeit einer Wahrnehmung "beweist", und auf dieser Grundlage suggeriert man dann dem Betreffenden, er solle das was er gehört hat nicht Ernst nehmen. Diese Art von argumentativen Gelaber mit sehr allgemeinen und völlig unverbindlichen Suggestions-Unterstellungen (die der Betreffende, der sie erhebt, nie wirklich ausweisen muss, weil seine wiederum sehr allgemeine technische Erklärung ja so unbezweifelbar richtig ist und fest steht wie das Amen in der Kirche) geht mir schon lange gehörig auf den Wecker.

Zu scheinst zu glauben, dass nur Wahrnehmungen suggestionsanfällig sind. Weit gefehlt! Auch Urteile, Wertungen, Argumente, Einstellungen können suggestiv sein. Wenn ein Test negativ ist und ein Proband individuell behauptet: Es ist damit felsenfest bewiesen, dass es da definitiv nichts zu hören gibt, dann verrät eine solche Wertung des Blindtestergebnisses eine Suggestion. Man glaubt an die "wissenschaftliche" Objektivität von Blindtests, denen man blind vertraut. In Wahrheit sagt der negative Test nur: Unter diesen Umständen war eine bestimmte Wahrnehmung nicht reproduzierbar. Über die Existenz- oder Nicht-Existenz ist damit - rein wissenschaftlich betrachtet - überhaupt nichts ausgesagt. Ein positiver widerlegt hundert negative Tests und für das negative Ergebnis gibt es hundert Gründe, wovon die Annahme, dass tatsächlich nichts zu hören war, nur eine unter vielen ist.

Das gilt für einen unverblindeten Test ganz genauso, wenn ich keinerlei wirklich konkretes Vorwissen mitbringe. Dann weiß ich letztlich nicht, was mich erwartet und lasse mich überraschen.


Irrtum! Bei Blindtests habe ich immer gut abgeschnitten und ich kann ihre Bedeutung richtig einschätzen. Sie machen mir deshalb nicht die geringste Angst - das ist eine Projektion von Blindtestomanen, für die die Welterklärung in Sachen Hifi am Nagel von Blindtests hängt.

Deine Wertung ("Unfug", "pseudowissenschaftliches Zeug") zeigt nur, dass es Dir doch am intellektuellen Rüstzeug fehlt, diesen so einleuchtenden psychologischen Mechanismus zu verstehen. Vielleicht ist der Grund auch Verdrängung - denn genau das ist das zentrale Problem des überzogenen Hifi-Skeptizismus, dessen Kehrseite eine bestimmte Form von sehr naiver Technik- und Erklärungsgläubigkeit ist.

Täuschen kann man sich immer, David - die Frage ist, ob man sich wirklich täuscht!

Möglich ist wie gesagt alles. Aber was ist wirklich? Das ist letztlich eine Frage der individuellen Erfahrung. Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn Dir und Anderen unverblindete Tests nicht geheuer sind und ihr verblindete bevorzugt. Nur meine Erfahrung ist, dass auch unverblindete Tests durchaus nicht "Murks" sind, da man nicht nur unvernünftig, sondern auch vernünftig und kritisch mit ihnen umgehen kann. In der Praxis habe ich jedenfalls bislang keinen einzigen Blindtest gebraucht, um zu einer klaren Entscheidung zu kommen. Und wo ich mich unsicher fühle (man bewertet die Zuverlässigkeit der eigenen Wahrnehmung ja immer mit) da lasse ich es eben mit der Bewertung und bleibe dabei zu sagen: In diesem Fall bin ich mir nicht sicher!

Wenn es bei der Skepsis in pragmatischer Absicht bleibt, ist dagegen nichts zu sagen. Wenn daraus allerdings das dogmatische Urteil gefällt wird: Es gibt nichts und kann nichts geben, was hörbar sein könnte, dann ist die Grenze zur Suggestion überschritten.

Dafür vertraust Du aber den "Erklärungen" um so mehr! Wie gesagt, nicht nur das Hören, auch das Erklären kann eine Suggestionsquelle sein, indem man nämlich so sehr darauf vertraut, dass man die sehr suggestive Erwartung hat: Technische Erklärungen, weil sie ja so rational sind, enttäuschen nie!

Der eine hat gesagt, es gibt keine Erklärung und der andere hat sehr vage gesagt, es ist das Mastering. Das ist einfach dürftig.

Neulich war ich beim Augenarzt wegen einer Bindehautreizung und Entzündung. Da sagte mir die Vertretung meines Arztes: Der Grund ist, Sie vertragen keine Kontaktlinsen. Darauf ich: Ich habe sie schon seit 30 Jahren ohne Probleme. Darauf er: Meine Frau hat auch nach 15 Jahren keine mehr vertragen. Ich habe ihm - und dieser Hauruck-Medizin - aus meiner Erfahrung mit Kontaktlinsen heraus nicht geglaubt. Meine Kontaktlinsen haben das Altersmaximum erreicht und ich brauche einfach neue. Zwei Wochen später bin ich bei meinem "regulären" Augenarzt. Er erklärt mir dann: Ich habe seit einem Jahr neue Augentropfen, die ich täglich nehme, die die Netzhaut austrocknen und deshalb nicht so gut mit Kontaktlinsen verträglich sind wie die alten. Ich habe also neue Tropfen verschrieben bekommen - und neue Kontaktlinsen bekomme ich auch.

Genau so gehe ich um mit Hifi-Erklärungen: Sie müssen mir plausibel erscheinen und im Einklang mit meiner langjährigen Erfahrung stehen. Ich bin niemandem "hörig" und schon gar nicht leichtgläubig - bei Ärzten ebenso wenig wie gegenüber "Erklärern" in Sachen Hifi-Technik.

Merkst Du wirklich nicht, das so eine Argumentation (und in diesem Stil gibt es in diesem Forum unendlich viele) rein suggestiv ist?

Schöne Grüße
Holger

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Das Problem dabei:

Dort wo Du derzeit mit Deinen Kenntnissen stehst, würdest Du eine adäquate "Erklärung" in ihren Zusammenhängen nicht begreifen, daher ist von Dir aktuell "geistige Bewegung" gefordert.

Die Welt bzw. techn. physikal. Zusammenhänge vereinfachen sich nicht beliebig, nur um von Dir verstanden zu werden. Du bist bereits mit Hinweisen versorgt worden, es ist Deine Angelegenheit, wenn Du diesen nicht nachgehst.

(Die Hypothese "anderes CD Format in frühen Zeiten" ist widerlegt: Vgl. "Redbook" Standard, u.a. IEC 908)

Diese Hinweise bezogen sich auf den Prozess, wie manche Analogaufnahmen in der "Frühzeit" der CD "überspielt" wurden. Es gibt einiges, was hier "ungünstig" laufen kann.

Ebenso muss dabei keine uniforme "eine für alle Fälle (Aufnahmen)" Erklärung gefunden werden. Genau das möchtest Du aber gern:

Ein (HiFi-) Forum ist jedoch kein Ort, wo jeder sein Fläschchen mit fertig Püriertem abgefüllt bekommt, oder wo ihm alles vorgekaut wird.

Das Maß in dem Du nach Vorgekautem verlangst - und es teilweise auch von anderen erhältst - ist tatsächlich schon recht hoch, lass' es uns daher diesbezüglich bitte nicht noch weiter übertreiben.

Noch eine Kleinigkeit:
"Fachwissen" oder auch "Sachkompetenz" bemisst sich ganz sicher nicht daran, ob jemand ausgerechnet Dir Erklärungen (wofür denn genau?) "bieten" kann, die von Dir verstanden werden und Dir dann am besten auch noch "gefallen".

Sachkompetenz einer Person ist zunächst eine Angelegenheit zwischen der jeweiligen Person und der jeweiligen Sache, es ist keine Angelegenheit zwischen einer Person und "Holger Kaletha".

Du musst Dein Breichen schon selbst vom Löffel lutschen und schlucken ...

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Will sagen: Eine Erklärung hast Du nicht zu bieten sondern beschränkst Dich darauf, an vermeintlich "Falschem" herumzunörgeln. Für Foren-Selbstdarstellung reicht so etwas, für mich wird es nun endgültig gähnend langweilig!

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links


Ein gutes Beispiel dafür ist die erste CD - Ausgabe (1987) der Hot Rats von Frank Zappa.
Hat aber mit dem Redbook - Format nichts zu tun.

Zitat aus der Wiki :
Die CD-Version war von Zappa neu abgemischt worden, dabei hatte er mit Hilfe der Original-Studio-Aufnahmebänder auch Änderungen an den Klangeigenschaften, der Instrumentierung und den Abläufen der Stücke vorgenommen.

Und das kam gar nicht gut an. Die die Lp - Version klang besser. ;)

Mittlerweile ist wieder alles guti ...