AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Schade, Dr. Kaletha

hat es nicht geschafft, trotz ausreichender Möglichkeiten und Erinnerungen über das Gespräch mit dem sogenannten Toningenieur zu berichten. Also alles nur heiße Luft gewesen - darauf kann ich verzichten, die kommt bei mir ausschließlich aus dem Fön. Daher landet er nun auf meiner Ignorierliste. Eine Antwort von ihm kann ich daher nicht mehr lesen und ist daher überflüssig. Ebensowenig kann ich daher seine Beiträge in anderen Threads lesen - außer wenn diese zitiert werden.

Mit tiefem Bedauern und trotzdem einen freundlichen Gruß an ihn, DIN-Hifi

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Wenn schon verallgemeinert wird:
Es ist eine Berufskrankheit von Lehrern bzw. Lehrenden, alles, auch außerhalb ihres Fachgebietes besser zu wissen als der ungebildete Plebs.
"Selbstgefällig" erscheint hier in diesem Thema wirklich nur Einer lieber Holger. Deine Renitenz bzgl. hochwissenschaftlicher Erkenntnis spricht Bände und bestätigt o.g. Klischee in absolut augenscheinlicher Weise!

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Hallo,
Dazu lohnt es sich nicht viel erneut dazu zu sagen, ausser, dass du bestimmte Dinge entweder nicht verstehen kannst oder nicht verstehen willst .

Hat das hier von den Technikern jemand in der Form behauptet ?
Natürlich kann auch das Gehör eines Technikers getäuscht werden. Da die Techniker das aber wissen, bevorzugen sie eben Versuchsbedingungen, die Täuschungsmöglichkeiten möglichst ausschließen.
Ist das so schwer zu verstehen ?

Und das da:
beschreibt ja recht genau deinen Auftritt hier...

Gruß
Peter Krips

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Spricht du den jew. mit "ihr" an oder meinst du damit alle hier im Forum?
Auch das habe ich mittlerweile schon gefragt und wie üblich keine Antwort erhalten.

Ich muss gestehen das nervt mich mittlerweile schon, wenn auf direkte Fragen keine Antworten kommen.

mfg

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

@schauki: Siehst Du, ich habe jetzt meine Ruhe :-)

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Am besten wäre es immer noch, wenn der zu Testende gar nicht weiß, daß er "getestet" wird, Personen sollte man ohnehin nicht testen, sondern ob etwas signifikant bemerkt wird oder nicht. Und zwar - ich wiederhole das jetzt nochmal - nicht durch irgendeinen Blindtest nach dem Motto Hauptsache verblindet, sondern wenn schon Blindtest, dann einen solchen, der den Namen auch verdient. Sonst kann man keine allgemeingültigen Ergebnisse bekommen.

Ob das überhaupt mal von den Blindtestbefürwortern hier verstanden wird?

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

... und was ist mit dem Dopamin?

... und ein verblindeter Test kann auch nicht der Weisheit letzter Schluß sein: Das Gehirn kann den Klang nicht speichern, und nach ca. 10 Minuten bildet das Gehirn eine neue Referenz.
Und wann geht die Konzentration den Bach runter?

Beschäftigt euch mit Pure Audio, dann versteht ihr Hires.

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Wer bist Du, dass Du Jemanden, den Du nicht kennst und der mehrere ziemlich bedeutende Preise bekommen hat, als "sogenannten Toningenieur" mit Herablassung abqualifizierst? Das ist schlicht anmaßend und überheblich. Natürlich gibt es angesichts dieses Niveaus auch von mir aus keinerlei Bedürfnis zu einem Dialog.

Was Ihr "behauptet" und von Euch selbst glaubt, dass Ihr ja so selbstkritisch und aufgeklärt seid, steht eben in eklatantem Widerspruch mit der meist sehr suggestiven Art, wie Ihr Euer Wissen hier argumentativ verwendet. An den Taten wird der Mensch letztlich gemessen. Schon Dein Stil ist wieder mal bezeichnend: "Verständnisprobleme" haben natürlich nur die dummen Hörer wie ich, die der Suggestion erliegen, Du selbst verstehst natürlich immer alles und vor allem alles richtig.

Schöne Grüße
Holger

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Wer ist ihr?
2te Person Plural?

mfg

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Ein schönes Beispiel für eine Tatsachenbehauptung, die niemand hier tatsächlich so aufgestellt hätte.

Eine Garantie auf 'Täuschungssicherheit' gibt es nicht. Jeder Test, sei er noch so akribisch und gewissenhaft durchgeführt kann fehlerhaft sein. Es gibt immer Einflussfaktoren, die man nicht vollkommen ausschließen kann.

Nur eines ist sicher. Ist ein Test nicht verblindet, weiß der Tester vorher was er hört und bewerten soll, dann spielt seine Erwartungshaltung mit rein in seine Bewertung. Damit kann der Test kein objektives Ergebnis liefern. Nichts anderes ist hier gesagt worden.

Auch das ist eine Behauptung, die den Tatsachen nicht standhält. Niemand hat gesagt jeder Test der nicht verblindet ist muss suggestiv sein. Nur ist die Gefahr dann nie auszuschließen, insbesondere dann, wenn kommerzielle Interessen beim Veranstalter vermutet werden können.

Das ist ja die Crux, mit mathematischen Mitteln alleine ist das Problem nicht zu lösen, sondern nur auf die empirische Weise. Denn dann bräuchte man ja keinen Test zur Überprüfung einer These, sondern könnte das Problem rein mathematisch bewältigen. Du hast überhaupt keinen Schimmer davon wie Naturwissenschaft funktioniert. Genau deshalb kommt es immer wieder zu solchen Stilblüten wie oben. Das ist wirklich ermüdend.:C

Auch wieder falsch, weil eben auch (besonders) 'Techniker', Wissenschaftler und aufgeklärte Zeitgenossen um die eigene Verführbarkeit wissen, wählen sie den Weg eines objektiven Tests. Und genau das ist bei Dir das große Problem, Du willst zum Verrecken nicht zugeben, dass Du genauso verführ- und täuschbar bist wie alle anderen auch.

Wie nennt man das noch?!?...Hybris...:G

Gruß

RD

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links



Hier schreibt UweM am 16.4.2008 um 13:15 etwas interessantes über Dr. phil. Holger Kaletha in HiFi Forum > SACHTHEMEN > HiFi-Voodoo aus technischer Sicht > Wie man Kabel baut:

Damit ist vieles gesagt. Damals hatten sich andere aufgeregt, heute die "aktuell" anwesenden.

Edit: An diesem Tag ging es heiß her, z. B. hat Dr. phil. Holger Kaletha in diesem Thread am 16.4.2008 um 16:14 geschrieben:

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links




Das Datenformat der Audio CD nach dem von Philips und Sony erarbeiteten "Redbook" Standard ist u.a. in der IEC 908 niedergelegt und galt in dieser Form von Beginn der kommerziellen Einführung der CD.

Die oben zitierte Behauptung einer anfangs geringeren Amplitudenquantisierung, nach der von den 16Bit für die Codierung der Amplitude anfangs angeblich etwas "abgezweigt" (also geopfert ...) werden musste, war und ist eine Fehlinfomation.

Auch wenn u.a. solche gar nicht existierenden "Zusammenhänge" auf technischer Ebene vom Teilnehmer @Holger Kaletha regelmäßig "deutlich herausgehört" werden - wie macht er das ? - so bleibt die eingangs zitierte Aussage doch weiterhin unwahr.

Für das Lostreten einer seitdem bis hierher ca. 170 Posts umfassenden Diskussion - letzlich auf Basis einer Fehlinformation - ist mittlerweile m.E. eine Entschuldigung und geeignete Erklärung gegenüber Teilnehmern und Mitlesern fällig, die durch solche falschen Tatsachenbehauptungen in die Irre geführt werden.

Es spricht sich ja nicht nur herum, daß hier im Forum z.B. behauptet wird, die CD habe anfangs eine Amplitudenquantisierung <16Bit aufgewiesen (und man könne genau das auch deutlich hören bei frühen CDs ... )

Es spricht sich natürlich ebenfalls im Netz herum, daß solche einfachen Sachverhalte hier nicht abschließend und eindeutig geklärt werden können, sondern im Gegenteil derartige falsche Behauptungen sogar noch zu Kernelementen tagelanger Diskussionen ausgebaut und wiederholt werden.

Ich möchte die letzte Wiederholung der falschen Behauptung - samt ihrer "auditiven Rechtfertigung", die noch nicht lange zurückliegt - nicht schon wieder verlinken, fordere für Fehlinformation und diesbezügliche Herabwürdigung von Teilnehmern, sowie dem Beharren auf einem widerlegten Standpunkt hier eine geeignete Erklärung ein:

Sollte das nicht in angemessener Form geschehen, wäre mein Vorschlag dahingehend, diesen Thread zu schließen, da in der Sache außer Fehlinformation nichts mehr herauskommt und hier ohnehin nur noch auf persönlicher Ebene angegriffen wird.


In einem Thread unter der Kategorie "Sachthemen" darf es m.E. erwartet werden, daß die nachprüfbare Sachlage bei Einzelfragen im Verlauf einer Diskussion angemessenes Gewicht bekommt zumindest jedoch, daß dies wenigstens "gelegentlich" geschieht.


_________________


Noch ein frei verfügbarer Link mit Basisinformationen zum Format der Audio CD und zur IEC 908:

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

@dipol-audio: Habe meinen Beitrag nochmal editiert während Du geschrieben hast. Mein Fazit: Die I-Liste ist gut :-)

Diesen Link auf eine ältere Seite dieses Forums hatte ich gefunden schon auf der ersten Seite oben an vierter Stelle der Google-Suche: "dr holger kaletha dissertation doktorarbeit" https://www.google.de/search?q=dr+hu...n+doktorarbeit Personalabteilungen googeln gerne.

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

Hallo,
Würde mich mal interessieren, ob nur ich in deinem Text keinerlei Zusammenhang zu dem obigen Text von mir erkennen kann ??

Gruß
Peter Krips

AW: Schöne Zusammenfassung mit bekannten Links

@Peter Krips: Auch bei bester Phantasie kann ich keinen Zusammenhang darin erkennen. Das hätter er irgendwann und irgendwo posten können. Im Sinne von dipol-audios Posting, wo er eine Entschuldigung von Herrn Dr. phil. Holger Kaletha gefordert hat so möchte ich Herrn Kaletha empfehlen darin noch weiterzugehen indem er den angerichteten Schaden durch ein Bekenntnis zum tatsächlichen Sachverhalt wiedergutmacht, dies durch ein Geständnis über seine wahren dahinterstehenden Beweggründe und Absichten erläutert, für die Zukunft die Einhaltung einer nachhaltigen Besserung in seinem Verhalten gelobt, diese auch stetig einhält und somit tätige Reue zeigt. Immerhin gab es mit meinem Link http://www.hififorum.at/archive/index.php?t-2932.html zum 16.4.2008 13:15 und 16:14 einen ähnlichen Vorfall. Nach erfolgreichem Vollzug seiner Aufgaben käme er auch wieder von meiner Ignorierliste herunter, wäre damit auch für mich erneut ein Gesprächspartner und wieder reforumisiert.