Ankündigung

**Titian** · 20.10.2006, 15:47

Original von alex8529

Original von jakob
@ hifiaktiv,

vielleicht sind mir ja auch die Fakten durcheinander geraten. Bislang hatte ich es so verstanden, daß der Unterschied als sehr groß empfunden; dann machst du einen BT-Durchgang, mit zwar respektablem Ergebnis, aber mit einigen Fehlern, die angesichts der beschriebenen Größe des Unterschieds überraschen.

David 16 aus 20 (0,6%) bzw. 15 aus 16 (0,003%) bei Wiederholung

wenn ich des Gudes Beitrag richtig deute, dann entspricht 16 aus 20 = 0,4621% 99,8712%

ist das wirklich nicht richtig genug, oder habe ich die Berechnung falsch verstanden ?

Grüße Frank

Frank,
das 0,4621% 99,8712% ist mit der Annahme einer Binomialverteilung oder eine Warscheinlichkeit 50% den Unterschied zu erkennen. Wir wissen aber alle (das hat der BT bewiesen), dass es keine Binomialverteilung ist, dass tatsächlich Unterschiede gaben.
Also du darf diese Annahme nicht benutzen, um zu beweisen, wie gross die Unterschiede waren.
Eher muss du dich anfangen zu überlegen, mit welcher Wahrscheinlichkeit man die zwei Erreignisse unterscheiden kann. Das liegt nähmlich ein Mal 16/20 also 80% und der zweite Mal 14/15 also fast 95%. Mit mehrere Test hättest du, einen durchschnittlichen relevanten Wert errechnen können. Wenn du sagst, dass 80% ist genug um von "grosse Unterschiede" zu sprechen dann OK. Vielleicht aber jemand meint, man müsste 95% haben, um von "grosse Unterschiede" sprechen zu können.

**Hörzone** · 20.10.2006, 15:47

Original von Charly
Hallo Reinhard,

die Maggies müßten eher unkritisch sein. Wir werden sehen.

Grüßle vom Charly

konnte mich nur erinnern das bei den Maggies auch immer von untauglichen Verstärkern die Rede war.. deshalb die Nachfrage

Gruß
Reinhard

**Karsten_K** · 20.10.2006, 15:49

@Ahura

Danke für deinen interessanten Beitrag!

PS:

schade das es jetzt wohl doch in die falsche Richtung läuft,für mein Empfinden
ist dieser Thread trotz des "brisanten" Thema´s ganz ordentlich verlaufen.Anscheinend geht´s über einen längeren Zeitraum doch nicht OHNE persönl. Angriffe/Drohungen etc.pp. SCHADE eigentlich !

Klinke mich aus,dennoch an alle Beteiligten ein :F

**Benjamin** · 20.10.2006, 15:52

Original von Charly
Hallo Benjamin,

das macht mir aber jetzt eine Menge Angst. Viel Spaß bei der Recherche über mein Leben.

Och, brauchst keine Angst zu haben. So wie ich das jetzt nach einingen "Post"wechseln mitbekommen habe, und nachdem ich andere "Beiträge" von Dir gelesen habe (ist ja nun wirklich nicht schwer, was über dich zu erfahren), scheinst Du einfach nicht fähig zu sein, Angst zu haben.
Das mag an mangelnder Erfahrung liegen (schliesse ich bei deinem Alter mal aus) oder einfach an mangelndem Intellekt. Die dritte Möglichkeit wäre überragende Fähigkeiten .... nö, war nur ein Witz!!

Ich denke, du must noch viel lernen.

Tja, wer nicht? Scheinbar meinst Du, Du hättest schon ausgelernt .. oder aber ... s.o.

Denk daran, bei 100.....Handwechsel.

Grüße vom Charly

Schlecht, ganz schlecht. War aber nicht anders zu erwarten.

Jetzt mal zurück zu den Argumenten, na wo waren sie denn blos? Kann gerade keines von Dir finden. Ach ja, da ist es ja: ....edit Admin (Benni es reicht, bei der nächsten Beleidigung gibt's eine Verwarnung)....könntest Du ja nicht so viel posten und ein eigenes Forum leiten.

:T

Ich bin beeindruckt.

Grüße

Benni

**gto** · 20.10.2006, 15:55

Original von Lia

Hallo Gerd
Auch wenn Du hier ja nichts mehr schreiben möchtest, es interessiert mich schon, warum Du von einer 100% Trefferquote ausgehst, obwohl diese ja bei eurem Test gar nicht vorkam

Gruss
Lia

Weil der Unterschied wirklich gross war.
Er war für alle Eindeutig, und ich bin im Nebenraum mit Sichtverbindung zu dem BT Probanden und
dem Umschaltoperator zur Umschaltbefehlsweitergabe gesessen und habe auch per Spass einige
Wechsel mitgehört und bin gut gelegen :D
Ihr versucht hier leider irgendwelche Schlüsse ob der Praxsistauglichkeit von BTs an einem leider
dafür untauglichen Beispiel zu ziehen.
Wenn David von Spassdurchgang redet, dann nur weil hier keiner der anwesenden ob der Deutlichkeit
der Unterschiede einen gefordert hat.
Daher hat David das dann sozusagen als Spass für sich selbst in einem Affentempo durchgezogen.
Und unter diesem Aspekt sollte doch ein 15 aus 16 genügen, finde ich.
Meine Einstellung zu BTs habe ich schon so oft gepostet, das du dich bestimmt daran erinnerst.
Die hat sich nicht verändert.
Interessant werden sicher die Nachtests, da hier genauer auf viele Aspekte die hier kritisiert wurden eingegangen werden kann.

**Kobe** · 20.10.2006, 15:57

Original von Titian
Frank,
das 0,4621% 99,8712% ist mit der Annahme einer Binomialverteilung oder eine Warscheinlichkeit 50% den Unterschied zu erkennen. Wir wissen aber alle (das hat der BT bewiesen), dass es keine Binomialverteilung ist, dass tatsächlich Unterschiede gaben.
Also du darf diese Annahme nicht benutzen, um zu beweisen, wie gross die Unterschiede waren.
Eher muss du dich anfangen zu überlegen, mit welcher Wahrscheinlichkeit man die zwei Erreignisse unterscheiden kann. Das liegt nähmlich ein Mal 16/20 also 80% und der zweite Mal 14/15 also fast 95%. Mit mehrere Test hättest du, einen durchschnittlichen relevanten Wert errechnen können. Wenn du sagst, dass 80% ist genug um von "grosse Unterschiede" zu sprechen dann OK. Vielleicht aber jemand meint, man müsste 95% haben, um von "grosse Unterschiede" sprechen zu können.

Gude!

Im Interesse aller schlage ich mal vor, dass man diesen Beitrag besser noch einmal überarbeiten sollte.
Vor allem der Satz

Wir wissen aber alle (das hat der BT bewiesen), dass es keine Binomialverteilung ist

scheint Rückschlüsse auf größere Lücken innerhalb des Wissens um die Statistik zu offenbaren.

Gruß Kobe

**pinoccio** · 20.10.2006, 16:07

Original von gto
Interessant werden sicher die Nachtests, da hier genauer auf viele Aspekte die hier kritisiert wurden eingegangen werden kann.

Du kannst dich darauf verlassen, sofern diese Tests (bei dir) positiv ausfallen würden, dass diese in die Schublade einsortiert werden wo drauf steht "Nix wert"

Meine Überzeugung tendiert auch schon seit einiger Zeit dahin, das es eigentlich nicht um Ergebnisfindung geht, sondern, dass die bisherige BT-Praxis nur gut für ein Ergebnis ist. Eigentlich waren doch alle jetzigen Kritiken an den BTs vorher bekannt... Darf sich natürlich jeder selbst fragen, warum man -trotz aller damit verbundenen Schwierigkeiten- daran nichts ändern mag.

Insofern würde ich die Tests nur für eigene Interessen machen.

Ähm.... wann und wo machst du die? :D

Gruss
Stefan

**Benjamin** · 20.10.2006, 16:07

Original von Benjamin

Original von Charly
Hallo Benjamin,

das macht mir aber jetzt eine Menge Angst. Viel Spaß bei der Recherche über mein Leben.

Och, brauchst keine Angst zu haben. So wie ich das jetzt nach einingen "Post"wechseln mitbekommen habe, und nachdem ich andere "Beiträge" von Dir gelesen habe (ist ja nun wirklich nicht schwer, was über dich zu erfahren), scheinst Du einfach nicht fähig zu sein, Angst zu haben.
Das mag an mangelnder Erfahrung liegen (schliesse ich bei deinem Alter mal aus) oder einfach an mangelndem Intellekt. Die dritte Möglichkeit wäre überragende Fähigkeiten .... nö, war nur ein Witz!!

Ich denke, du must noch viel lernen.

Tja, wer nicht? Scheinbar meinst Du, Du hättest schon ausgelernt .. oder aber ... s.o.

Denk daran, bei 100.....Handwechsel.

Grüße vom Charly

Schlecht, ganz schlecht. War aber nicht anders zu erwarten.

Jetzt mal zurück zu den Argumenten, na wo waren sie denn blos? Kann gerade keines von Dir finden. Ach ja, da ist es ja: ....edit Admin (Benni es reicht, bei der nächsten Beleidigung gibt's eine Verwarnung)...ach ja, hier scheint wohl mit zweierlei Maß gemessen werden .. beim nächsten Abändern meines Textes sollte sich der "Admin" auch mit Namen zu erkennen geben, damit ich für das hier die PN benutzen kann. Es gibt hier nur einen Admin und der bin ich. Mein Name ist David Messinger bzw. @hifiaktiv Hier wird auch nicht mit zweierlei Maß gemessen. könntest Du ja nicht so viel posten und ein eigenes Forum leiten.

:T

Ich bin beeindruckt.

Grüße

Benni

**David** · 20.10.2006, 16:07

Original von Charly
Hallo Reinhard,

die Maggies müßten eher unkritisch sein. Wir werden sehen.

Grüßle vom Charly

Richtig, bis auf den etwas schwachen Wirkungsgrad. Aber die Impedanzkurve ist sehr ausgegleichen. Daran hätten vermutlich auch die Röhrenverstärker nicht so die Mitten/Höhen angehoben.

Gruß
David

**Gast** · 20.10.2006, 16:15

47 Threadseiten zeigen auf, dass Chatten irgendwo seine Grenzen erreicht.

Ungleiche Erfahrungen sind „schriftlich“ letztendlich nicht unter einen Hut zu bringen.

Erlebtes ist sprachlich nicht so leicht zu transportieren.

Man sollte David und seinen Mannen das Testergebnis so abnehmen, wie sie es „gehört“ haben.

Die SONY-Geschichte wird sowieso jeder selber (er)hören müssen – Glaube hin, Glaube her.

Ob das Testereignis auch nur ansatzweise mit dem Erkenntnissprung Erdscheibe/Erdball vergleichbar ist, wird sich zeigen.

In einem Jahr frage ich mal nach, wer von den Testteilnehmern „einen SONY“ in seine Anlage eingebunden hat.

Der Sinn von Blindtests ist ewig diskutabel, da mit vielen Unbekannten besetzt.

Jeder gibt seinen Senf dazu und sucht oft nur die Bestätigung seine eigenen Meinung.

Persönliche Erfahrungen (allein die zählen) können Einsichten mit der Zeit sogar umkehren – der Erfahrung wegen.

Wobei Erfahrung nicht so viel mit Alter zu tun hat.

War man unglücklicher, als man noch an den Weihnachtsmann (Jahresendmann) oder an den Osterhasen geglaubt hat ?

Beispielsweise glaube ich, dass bei Verstärkern eine „potente Stromversorgung“ „hörbar“ ist.

Entspricht das einer Art Glauben an den Osterhasen, darf herzlich gelacht werden.

**rubicon** · 20.10.2006, 16:20

Hallo Ahura,

deinem letzten posting möchte ich Respekt und Anerkennung zollen. Desgleichen schreibe ich selbst immer wieder, rede mir schon darüber den Mund fusselig, weil´s keiner lesen bzw. hören will. Dafür, daß du das nochmal klar formuliert hast, :F.

Hat aber jezt nichts mit dem Test zu tun. Da bemängele ich ganz handwerkliche Fehler, die vermeidbar sind.

Gruß
Franz

**gto** · 20.10.2006, 16:26

Original von pinoccio

Original von gto
Interessant werden sicher die Nachtests, da hier genauer auf viele Aspekte die hier kritisiert wurden eingegangen werden kann.

Du kannst dich darauf verlassen, sofern diese Tests (bei dir) positiv ausfallen würden, dass diese in die Schublade einsortiert werden wo drauf steht "Nix wert"

Meine Überzeugung tendiert auch schon seit einiger Zeit dahin, das es eigentlich nicht um Ergebnisfindung geht, sondern, dass die bisherige BT-Praxis nur gut für ein Ergebnis ist. Eigentlich waren doch alle jetzigen Kritiken an den BTs vorher bekannt... Darf sich natürlich jeder selbst fragen, warum man -trotz aller damit verbundenen Schwierigkeiten- daran nichts ändern mag.

Insofern würde ich die Test nur für eigene Interessen machen.

Ähm.... wann und wo machst du die? :D

Gruss
Stefan

Stefan, du bist immer herzlich willkommen. :N
Ich bin da Egoist erster Klasse, ich mache das alles für mein eigenes Interesse :D
Das was diese bislang 46 Seiten füllt, war absehbar, und ich bin froh, das es bislang bis auf wenige
Ausnahmen doch relativ zivilisiert abläuft.
Ich sags nochmal, die angewandte Methode ist mir pers. ausreichend, da die hierbei möglicherweise
unter den Tisch gefallenen subtilen Unterschiede bei mir pers. nicht über Wohl oder Weh entscheiden
würden.
Und falls diese im Nachtest nicht erheblich leichter erkennbar werden, dann bin ich noch mehr
beeindruckt.
Ich habe aber meine individuelle Unterschiedsschwelle, und die kann bei jedem anders aussehen.

Wir haben uns alle für einen Vergleich von Verstärkern unter Bedingungen getroffen, die selten für
jemanden in dieser, wenn auch nicht perfekten, so doch für mich ausreichender Qualität zur Verfügung stehen.
Ich zumindest habe nicht daran Teilgenommen, um die tauglichkeit von BTs zur Aufdeckung von kleinen Unterschieden zu beweisen.

**Lia** · 20.10.2006, 16:31

Original von gto
Wenn David von Spassdurchgang redet, dann nur weil hier keiner der anwesenden ob der Deutlichkeit
der Unterschiede einen gefordert hat.
Daher hat David das dann sozusagen als Spass für sich selbst in einem Affentempo durchgezogen.
Und unter diesem Aspekt sollte doch ein 15 aus 16 genügen, finde ich.
Meine Einstellung zu BTs habe ich schon so oft gepostet, das du dich bestimmt daran erinnerst..

Hallo Gerd
Es ging mir nicht um den Test von David
Das hab ich auch schon mehrfach geschrieben, ich weiss nicht, warum das ignoriert wird

Bitte erklär mir den Unterschied zwischen 4 und den Durchläufen von David

Ich zweifle die hörbaren Unterschiede gar nicht an, nur eine schlüssige Erklärung für das Abschneiden der anderen Teilnehmer (14 und 15 würden eben nicht mehr und 0,5 liegen) bekomme ich wohl nicht.
Ich zieh keine feslsenfesten Schlüsse, ich schau mir nur die Ergebnisse an
Ganz offensichtlich ist das aber nicht erwünscht

Gruss
Lia

**Charly** · 20.10.2006, 16:42

Hallo Gerd,

im Prinzip ist das alles nicht von Wichtigkeit. Für mich als kritischen Blindtestbeobachter geben die Ergebnisse weitere Informationen. Diese Informationen mußte ich aber erst herauskitzeln. Dafür braucht es dann so viele Seiten, weil sich alle drehen und winden. Es wird doch nur etwas zugegeben, wenn es sich nicht mehr vermeiden lässt. Leider wird dann dieses unterhaltsame argumentative Ringen immer wieder durch Menschen gestört, die nur provozieren wollen. Das war aber auch bei den anderen Blindtests so.

Den Sony behalte ich dann wenigstens so lange, bis du ihn bei mir an der Anlage gehört hast.

Grüßle vom Charly

**Hörzone** · 20.10.2006, 16:46

ist eigentlich ein Abkommen geschlossen worden, dieses Thema im OEF nicht zu diskutieren? Richtig auffällig, ein Verstärkertestfreies Forum ;)

Womöglich deshalb so viele Neuanmeldungen?
Gruß
Reinhard

Ankündigung

Verstärkerblindtest 15.10.2006: Ergebnisse

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar