Hallo Joachim,

obige Jupiter-Aufnahme mit dem kleinen 114mm Newton kann man als Referenzklasse bezeichnen, um im High-End.Jargon zu bleiben. Das ist eine perfekte Aufnahme für diese Klasse. Das muss dir erst mal wer nachmachen.

LG Walter

ja, unsere Joachim ist schon Einer,

er hat so seine Talente

Danke für deine lobenden Worte Walter aber ganz soweit würd ich nicht gehen, in puncto Details wäre da selbst bei meinem Teleskop noch deutlich mehr drin, hängt natürlich auch von der Kamera ab, die HD 3000 Webcam ist zwar nicht schlecht aber längst nicht so lichtempfindlich wie reine Astrokameras und schafft auch nicht so viele Bilder pro Sekunde. Immerhin habe ich durch meinen neuen Laptop jetzt doch deutlich mehr Bilder pro Sekunde, vorher mußte ich mit 10 bis 15 Vorlieb nehmen jetzt sind es immerhin knapp 30 und das in jedem Format bishin zum HD Format. Macht schon einen Unterschied, theoretisch müßten die Ergebnisse jetzt erheblich besser werden da man die Luftunruhe mit mehr Bildern und anschließendem Aussortieren quasi fast ausknipsen kann.

Vielleicht gönn ich mir noch ne richtige Astrocam, bis 200 Bilder Sek. und Deep Sky fähig wär schon nicht zu verachten. Allerdings nicht gerade billig, sobald da Astro draufsteht kostet sowas an die 250 -300 € Minimum. Auch da hat es ganz schöne Preissteigerungen gegeben. Damit sich das lohnen würde, müßte man auch gleich mindestens einen 150 mm Newton anschaffen mit entsprechender Montierung natürlich und da landet man ganz schnell im 4 -stelligen € Bereich, also erstmal wohl nicht. Mal schauen was meine Kombi jetzt so hergibt.

Gruß,
Joachim

Was auf mich demotivierend wirken würde, sind die Möglichkeiten von den "big boys" (James Webb & Co.).
Gegen die, mit der Atmosphäre zwischen uns und Objekt, sind wir irgendwie machtlos.

Der Grad an Auflösung lässt sich natürlich nicht mit Amateurgeräten die außerdem noch durch die mehr oder minder stark verschmutzte Atmosphäre schauen müssen, vergleichen. Hinzu kommen Luftunruhe wie Jetstream, Schleierwolken, Kondensstreifen, aufsteigende Wärme von Hausdächern, Luftverwirbelungen von stark befahrenen Straßen etc. etc. um nur ein paar Widrigkeiten zu benennen. Dann noch Effekte die z. B. Tubusseeing bei in der Regel vorne offenen Newtons vom Teleskop herrühren können, schlechte Temperaturangleichung usw., also alles nicht so einfach.

Allerdings ist deine obige Aufnahme vom James Webb Teleskop nur eine "Einzige" Aufnahme. Warum man von der Erde aus trotzdem relativ gute Resultate erzielen kann liegt daran, das man tausende Aufnahmen macht, die schlechten aussortiert und "stapelt." Anschließend wird das so erzeugte Summenbild dann nach allen Regeln der Kunst mit Glättungs-und Schärfefiltern bearbeitet. Das ist der ganze Trick dabei, eine einzelne Aufnahme würde je nach Lichtempfindlichkeit der Kamera und den benötigten hohen Vergrößerungen kaum mehr wie ein verrauschtes Etwas hergeben. Hier mal ein Beispiel, links ein Summenbild und rechts das geglättete und geschärfte Ergebnis:


Ein Rohbild aus der Cam sieht noch viel schlechter als das summenbild aus und ist in der regel ziemlich grobkörnig.


Das zeigt was für ein mächtiges Werkzeug Stacking ist.

Gruß,
Joachim

Da man hier ja nur 2 anhänge hochladen kann hier ein Rohbild von der Cam:


Gruß,
Joachim

Sieht aus als käme das Bild aus der Linux - Renderfarm von ILM .....

ILM Linux Death Star . ILM RackSaver Linux renderfarm has 1,500 processors now.

Etwas "nachretouchiert" sind sie wohl alle https://www.google.com/search?q=jupi...&bih=631&dpr=3

Die von der Juno Sonde sond noch OAGer
https://www.google.com/search?q=juno...&bih=631&dpr=3

Irgendwas ist wirklich mit der Seite, eben hatte ich "Krautsalat" statt Link, musste ihn neu einfügen.

Habe meine Animation mal mit einem besseren Gif anim Programm bearbeitet, die Farben sind jetzt wesentlich besser zu sehen bzw. entsprechen ungefähr dem was ich hier im Original habe:

Ist nur blöd das das eine Demo Version ist,muß man dann nach 20 x benutzen wohl neu installieren oder kaufen,
der Funktionsumfang ist allerdings sehr gut.

Hmmm, scheint aber hier aus einem unerfindlichem Grund nicht zu laufen, bei mir auf dem Desktop schon,
was ist das jetzt wieder für oan Schoa**.

Gruß,
Joachim

Hier klappt alles von der Anzeige her . ....

Chrome / Version 104.0.5112.1 / Windows 11 /

Das ist eben der Vorteil, wenn man ohne Atmosphäre und zudem mit einer Kamera, die auf quasi Null Grad Kelvin (oder fast) abgekühlt ist und im IR Bereich hochempfindlich ist. IR Aufnahmen sind von der Erde aus sehr schwer zu machen, da die Luftschichten das meiste Licht im IR Spektrum schlucken. Vom Boden aus gehts mit Einschränkungen nur in großen Höhenlagen (chilenische Anden) und viel technischen Aufwand. Vom JWST sind daher noch viele „Überraschungen“ zu erwarten.

Wenn´s bei euch läuft ist es ja gut, ich schätze der Edge Browser interpretiert das Gif als einzelnes Bild. Die erste Animaton war ja animated gif.

Gruß,
Joachim

Nicht ganz so weit - die Amis fliegen wieder zum Mond.
Artemis Project - Live Launch Stream NASA:

Kein Foto aber schöne Bilder ....

Lift off 14:30 MEZ

LG, dB

Der Artemis-Start ist schon "Scubbed" bzw. abgeblasen.