Stand doch da:
Ausserdem fuer seine Uni-Klinik Forscher. Da wirds doch sicher ein paar Publikationen geben, die diese bahnbrechenden Erkenntnisse, die die Wissenschaftler immer wieder ueberraschen, dokumentieren.

Lg
Christoph

jedes iPhone mit dem eingebauten Mikro
und APP liefert bessere Ergebnisse als jedes Goldohr.

auweia. du hast offensichtlich nichtmal ansatzweise verstanden, worum es hier geht.

lg
reno

@Jakob schrieb:
Jetzt sind wir also schon so weit, dass gar kein Beweis mehr für eine (schräge) Behauptung nötig ist und wir uns mit irgendwelchen "positiven Testresultaten", die Irgendwer irgendwo auf dieser Welt in die Tasten hämmerte, zufrieden geben müssen.:Y

Womit wir wieder beim Anfang sind.

doch.

es geht wieder mal um die grandiose Selbstüberschätzung der Ohren der Goldohren....

du hast es wirklich nicht verstanden.
gruß alex

aber nein. es gibt nur in den Naturwissenschaften grundsätzlich keine Beweise, weil man davon ausgeht, dass sich wissenschaftliche Erkenntnis eben immer wieder ändern kann. Beweise sind was für die Mathematik. Sie beschäftigen sich mit der "inneren Wahrheit" von Sätzen (Kohärenz) und haben mit der Welt nichts zu tun.

lg
reno

Hallo Beat,

wo hast Du das denn gefunden? Was waren denn die Gründe für die Ablehnung?

Beste Grüße
Holger

Scheller schrieb:

Der Vollständigkleit halber sei erwähnt, daß du 2 Einladungen meinerseits mit dem Angebot der Kostenübernahme für deine Anreise seinerzeit abgelehnt hast. Nicht, daß ich darauf unbedingt erpicht wäre, aber es hat durchaus Einladungen zu einem verblindeten Test in heimischer Umgebung gegeben. Und nicht nur von mir, kann mich auch an andere Angebote erinnern, sei es von "Titian" oder von "Dragonsage" seinerzeit

Gruß
Franz

Wenn ich dazu bereit bin, viele hundert Kilometer zu fahren, um dich danach vorzuführen, dann sage ich dir vorher bescheid.
Dazu kommt noch, dass es im Vorfeld zwischen "den Leuten" und mir keine ausgesprochene "Abneigung" geben sollte.
Selbst wenn die Entfernung nur wenige Km betragen würde, wäre ein solcher Tag für beide Seiten doch sehr unangenehm.

Es wäre zweifellos eine gewisse Genugtuung, ein paar Foren-Schwatzköpfe vorzuführen, aber zum einen sind die Entfernungen einfach zu groß, und zum anderen müsste ohnehin vorher festgelegt werden, nach welchen "Spielregeln" gespielt wird.
Da gehen die Ansichten in der Regel auseinander.

Wie auch immer.....Durch meine "Fähigkeiten" im Bereich der Hifi-Technik, habe ich einen recht großen "Bekanntenkreis", der das audiophile Hobby teils ausgesprochen esoterisch betreibt, und nicht selten von feinster Hardware verwöhnt wird. Mit einigen dieser Leute habe ich seitdem eine ansehnliche Anzahl von Hörtests (blind & zuletzt auch doppelt verblindet) durchgeführt.
Mit anderen Worten: Es mangelt mir nicht an "Probanden"......Es mangelte mir lediglich an Probanden, die ihre übermenschlichen Fähigkeiten auch umsetzen konnten, sofern nicht bereits zu Beginn -aus unterschiedlichen Gründen- die Flinte ins Korn geschmissen wurde.

Hallo Holger

Das entsprechende PDF ist unter folgendem Link zu finden:



W. Klinger vermutet Hegel als Initiant der Ablehnungen, und schreibt, dass dieser ein ausgemachter Gegner der mathematischen Naturwissenschaften war.

Gruss Beat

Mein Wissensstand ist lediglich, dass einige Anhaenger Hegel's dafuer verantwortlich waren, dass Ohm lange keine Professur bekam. Unter anderem wird ein "Johannes Schulze" aus dem preussischen Bildungsministerium in dem Zusammenhang immer wieder genannt - ein Anhaenger Hegels. Dennoch ist die Beweislage duenn...

Schon, aber ich find ja, daß es da mehrere Fakten gibt; aber wenn nähere Spezifizierung zu mühselig erscheint, dann vielleicht mit dem einen Fakt anfangen, zu dem Rest wirst du dich dann durchrechnen können.

Einige Angaben zu dem Hörschwellen in absoluter Ruhe findest du in:

Hugo Fastl, Eberhard Zwicker, "Psychoacoustics, Facts and Models" , Third Edition, Springer Verlag

Insbesondere auch den Vergleich der Auslenkungsamplitude der Basilarmembran mit dem Durchmesser eines Wasserstoffatoms.

Davon ausgehend kannst du die restlichen Vergleichsrechnungen anstellen.

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber mE hat Everest in seinem Grundlagenbuch diese Arbeit dem Leser abgenommen, aber vielleicht hat er sich ja vertan?!

Bei den Wandlern kann ich nur auf die Daten der Mikrofonhersteller verweisen, da müßtest du die errechneten Werte des Hörapparates mit den Daten der Kapseln vergleichen.

Was die "sensationellen" Ergebnisse der Uni-Forscher angeht; wenn man viele der veröffentlichten Arbeiten liest, dann stellt man fest, daß ein erheblicher Anteil der Forscher in der Einleitung den Hinweis schreibt, daß wesentliche Aspekte bei der Verarbeitung akustischer Stimuli immer noch nicht wirklich verstanden seien.

Daraus könnte man die Hypothese ableiten, daß tatsächlich noch "sensationelle Ergebnisse" zu finden seien. ;)

Gruß

Besten Dank an Euch! :F

Johannes Schulze:



Da tobte damals wohl der Streit um die Naturphilosphie Hegels, den die Hegelianer wohl auch organisatorisch durch ihre guten Kontakte zum preußischen Ministerium entscheiden wollten. Letztlich hat das aber das sogenannte Ende des deutschen Idealismus eingeläutet. Dann kam Johann Friedrich Herbart, der Positivismus, der Neukantianismus mit seiner erkenntnistheoretischen Orientierung an den Naturwissenschaften (einer seiner prominentesten Vertreter war der Physiker und Philosoph Hermann Helmholtz) und alle waren sich in der Ablehnung der "Naturphilosophie" einig.

Beste Grüße
Holger

nur einmal nach dem Zufallsprinzip in pubmed geklickt und gleich das gefunden:

Ear Hear. 2012 May 14. [Epub ahead of print]

Sound Localization in Noise by Normal-Hearing Listeners and Cochlear Implant Users.

Kerber S, Seeber BU.


In dieser Studie waren gesunde Probanden in der Lage Schallquellen mit einer Genauigkeit zwischen 1.4 und 5.1 Grad zu lokalisieren. Für Menschen mit Cochlear Implantaten (also einer Art künstlichem Innenohr) lag dieser Wert zwischen 8.3 und 43.6 Grad. Mit zunehmendem Hintergrundgeräusch wird die Fähigkeit zur Lokalisierung schlechter, bleibt bei den Personen mit intaktem Ohr aber recht gut erhalten, während sie mit Cochlear Implantaten schnell völlig verloren geht.

wenn mir mal echt fad ist, tu ich mir eine systematische Literatursuche an...

lg
reno