Ich hatte einmal zwei gleichzeitig zur Verfügung, einer war von Sonic Frontiers und einer von Audio Research. Später hatte ich dann im Geschäft in der Vorführung einen von T+A.

Alle habe ich (mit mir selbst) verblindet getestet (meine Frau hat jeweils umgeschaltet) - keine Chance, einen Unterschied zu hören. Die Transistorgeräte waren von Mark Levinson, Krell und wieder T+A.

Das glaube ich gerne, aber hier ist ein (Klirr-) Test unmöglich, weil sich jedes Röhrengerät binnen Sekunden anderwertig "verrät".

muss gar nicht sein. An Lautsprechern mit hohem Wirkungsgrad und hoher, konstanter Impedanz verhalten sich gute Röhrenverstärker in Sachen lineare Verzerrungen sehr unauffällig. Sie klingen trotzdem nach Röhre...

lg
reno

Hallo zusammen

Während meinem LS-Kabel-Vergleichstest habe ich festgestellt, dass eines der zwei besten Kabel bestimmte CDs leicht grell (oder überspitzt formuliert etwas verzerrt) wiedergegeben hat.

Diese vermeintliche Schwäche war jedoch beim besten Kabel nicht vorhanden. Zusätzlich war ich der Ansicht, dass dieses Kabel auch bei der Feinauflösung mindestens gleichauf lag.

Allerdings könnte das zweitbeste Kabel auch klanglich neutraler sein. ;)

Gruss Beat

Och ne, 69 Seiten und jetzt das... :J

Hallo Seufert

Das ist kein Problem. Aendere die Settings auf 40 Beiträge pro Seite, und schon reduziert sich die Seitenzahl auf 26.

Also müssten wir noch 43 Seiten füllen. ;)

Gruss Beat

das ist bei Märchenbüchern oft so...

Es könnte noch schlimmer kommen ...

Gruss Beat

na komm Beat, erzähl schon was Du noch «verbrochen» hast.. :A

Hallo Frank

Bei der Wendung zum Schlimmeren habe ich nicht speziell an mich gedacht. ;)

Erfahrungsgemäss versuchen sich die audiophilen Hörer bei ihren Schilderungen gegenseitig zu übertrumpfen.

Gruss Beat

David, solche provokanten Statements kamen mir früher empörend ignorant vor. Inzwischen verblüfft mich nur noch, wie Du auf Dein abfälliges und falsches Urteil auch noch stolz sein kannst, und wieviel Unbelehrbarkeit und Unwissenheit daraus spricht. Ich finde, so eine Haltung passt vielleicht zu einer dummen Nuss, aber nicht zu Dir.

ALLE mir bekannten Physiker, Ärzte und Sinnesphysiologen, die hier am Uniklinikum in einem interdisziplinären Forschungsverbund den Hörsinn erforschen, wundern sich unentwegt über seine Leistungsfähigkeit. Gerade diese außerordentliche Leistungsfähigkeit zusammen mit den Unbekannten bei der Schallausbreitung innerhalb, aber auch außerhalb des Ohrs, macht es z. B. so vertrackt, gute Hörgeräte (oder eine gute Raumakustik) zu entwickeln. Wenn man dagegen Dein Statement zugrundelegt, müßte es ja keine große Schwierigkeit sein. Fast klingt es so, als würden im Grunde schon die alten Hörrohre aus Beethovens Zeiten vollkommen ausreichen.

Warum außerdem seltsamerweise gerade jemand wie Du, der überall nur taube Nüsse sieht, extremen technischen Aufwand treibt, um die eigene taube Nuss zu beschallen, von der er doch so wenig hält, bleibt so betrachtet ziemlich paradox. Die beste Erklärung dafür scheint mir, dass in Wahrheit ganz das Gegenteil der Fall ist, von dem was Du glaubst: dass nämlich die eigene Nuss weit weniger taub und viel anspruchsvoller ist als gedacht.

Bei allem Respekt David vor jemandem wie Dir, der bestimmt wundervoll verzerrungsfrei laute und irrsinnig aufwendige Hifi-Anlagen bauen kann: Du interessierst Dich schlicht und einfach zu wenig für Physik und Physiologie um zu ermessen, wie fabelhaft unser Hörsinn funktioniert und wie sensationell empfindlich er ist. Es ist ein einziges Wunder, wie das mit dem Schall und dem Hörsinn funktioniert, und im Vergleich dazu ist jede Hifi-Anlage ein langweiliges dröges materielles Maschinen-Monstrum, dass diesem Wunder trotz aller technischer Bombastik nur mit Ach und Krach akustisch gerecht werden kann.

Mit Ach und Krach, denn auf technischer Seite ist bisher noch immer kein Konstruktionsprinzip verfügbar, mit dem man ein Schallwandlungssystem realisieren könnte, das ein für den menschlichen Hörsinn natürliches Schallfeld perfekt reproduzieren könnte. Egal wie toll Du glaubst an Deinen DSP-Equalizern und Aktivweichen herumspielen zu können, die ewige Behauptung die Hifi-Technik läge überall um Größenordnungen besser als das Ohr, sie ist einfach falsch. Die Technik ist zwar in vielen Teilaspekten besser, aber in einigen anderen Teilaspekten eben nicht, und in manchen liegt sie nichtmal gleichauf, sondern zurück.

Denn auf physiologischer Seite ist bekannt, dass das Ohr im empfindlichsten Bereich von keinem physikalischen Sensor oder Wandler übertroffen wird, ganz einfach, weil das Ohr dort bis fast an die Schwelle des thermischen Rauschens heran hören kann, dem Bereich, ab dem es physikalisch nichts mehr zu holen gibt. Und diese Fakten wiederhole ich bei Bedarf genauso penetrant, wie Du die Fama von der tauben Nuss. Denn leider scheint Dein Zusatz
tatsächlich öfter zuzutreffen als man denkt. :-)

Aha, gibt's da auch mehr dazu?
Belege fuer diese "Fakten"?

Lg

@kammerklang
Das was du schreibst, stimmt im Zusammenhang mit Einzeldisziplinen (beispielsweise die große Schalldruckpegelbandbreite des menschlichen Gehörs), aber keinesfalls bei all' den Dingen, die mit dem Musikhören zu tun haben. Darum geht es aber in unserem Fall, allerdings hat die Natur den Menschen sozusagen dafür nicht konditioniert - wozu auch?

Den besten Beweis dafür wie schlecht der Mensch hören kann und wie schlecht dabei auch sein Merkvermögen ist, liefern alle bisher gemachten verblindeten Tests. Man muss - um überhaupt einen klaren Unterschied zu hören - "Fehler" einbauen, die nicht einmal ganz billige/uralte Audiogeräte liefern. Und auch da muss man "gewaltig nachhelfen", indem man (wegen dem schlechten Merkvermögen) unmittelbar umschaltet.

Somit ist alles was du schreibst aus meiner Sicht (also wieder einmal "beweisbar"!) falsch. Wie gesagt, zumindest was das Musikhören betrifft.

Dazu eine wichtige Anmerkung: so wie es ist (nämlich dass der Mensch so schlecht hören kann), ist es für's Musikhören mit der uns zur Verfügung stehenden Technik ideal. Nicht auszudenken, wie es wäre, würde dem Mensch tatsächlich gut hören können. Keine LS/Raumkombination würde nur annähernd ausreichen - schon die Musikinstrumente "pur" wären nicht anhörbar.

Wenn man dann noch weiter überlegt, kommt man bald zu dem Schluss, dass schon nur zwei - und umso mehr, desto schlimmer! - musizierende Personen rhythmisch nie synchron spielen können. Da gibt es Zeitfehler, die macht kein LS dieser Welt!.......usw.

Erst wenn man sich all' dieser Dinge bewusst ist, sieht man klar. Und man erkennt dann auch die verrückten Irrwege, die beim HiFi-Hobby ununterbrochen beschritten werden. Über Kabelklang&Co. zu diskutieren ist dann so ziemlich das absurdeste überhaupt.

So wie es aussieht haben "wir" jetzt endlich einen "Meister" gefunden. :C
Ewiges Gelaber und Geschwätz, für das die "Autoren" zu keiner Zeit irgendeinen Beleg abliefern müssen....Sollte es in Einzelfällen dennoch dazu kommen, kennen wir den Ausgang der Geschichte....So ist das nunmal im Internet.

...gab es schon in einer nahezu EXAKT gleichen "Diskussion" im HF.DE nicht....Nur Gelaber und Gehabe....

Ich rechne auch nicht wirklich mit einer Antwort. Aber man kann ja zumindest mal nachfragen ;)