mir nicht :D:

Das sind wohl Extrembeispiele, die bei der RA auf einen Placebo-Effekt tippen.

Und was, wenn sie die RA schon optimiert haben und das Gras bei Kabeln wachsen hören?


Titian spiegelt nur Verhalten.

Was er damit vielleicht ausdrücken will:
Wieso soll nicht auch hier genau so vorgegangen werden wie bei anderen Themen auch?

LG

Babak

aha, Baback der Erklärer.....:T

Wenn ich einen akustisch perfekten Raum hätte, würde ich vielleicht auch das Gras wachsen hören, aber nicht vorher, so wie das von einigen immer wieder behauptet wird.

Die Experten sind sich nicht einig, was ein akustisch perfekter Raum ist. ;)

Er sollte aber mMn keine akustische Anmutung eines KH haben.

LG

Babak

Gruß

RD

vielleicht aber vielleicht auch nicht.

HiFi-Gärtner ?
Witzig hier - wirklich ....

Grüße, dB

Yep. Warum soll der einte seine Hörempfindungen wissenschaftlich beweisen und der andere nicht?
Vor allem geht es um die Quantifizierungen wie "deutlich". Da bin ich auch sehr gespannt zu wissen, wie viel Placebo-Effekt da eine Rolle spielt, wie auch bei anderen Hörbeschreibungen (meine auch).

...lass es, solche physikalisch/technischen Fakten verstehen die Herrschaften nicht und sie wollen sie nicht begreifen und wenn ihnen das ein Fachmann dann erläutert schalten sie auf stur, da es ihnen nicht in den Kram passt...Ignoranz und Lernresistenz halt, aber das hatten wir ja schon.:E

Dazu passt dann ja auch der Spruch, man müsse nur einmal lernen. Ich glaube es nicht...aber es ist so wie es ist....unfassbar...:J

BTW, solche Billigstrippen übertragen auch jedes digitale Audiosignal (S/P-DIF). Auch mir ist da noch keines untergekommen, dass dies nicht absolut zufriedenstellend und störungsfrei gekonnt hätte...

Gruß

RD

immer mal auf die internationale, nach oben offene, HIFI-Münchhausen Skala schauen.
Da stehen KK und FK schon lange abgeschlagen mit langen Gesichtern da.

:P

Die Leute die an Kabelklang glauben, machen alle einen riesengroßen Fehler, nämlich den, dass sie davon ausgehen, dass unterschiedliche Kabel auch sehr unterschiedliche Übertragungseigenschaften (im Niederfrequenzbereich) haben.

Tatsächlich ist es aber so, dass bei allen Kabeln (extreme "Fehlkonstruktionen" ausgenommen) immer an einem Ende haargenau das rauskommt, was am anderen hineingeschickt wird. Da ist nicht einmal ein "Hauch" von Unterschied erkennbar! Sämtliche Kabelparameter sind "meilenweit" davon entfernt, hörbar werden zu können.

Das eigentliche Probelm der Kabelklanghörer ist deren technisches Unverständnis und/oder (falls sie doch davon etwas verstehen) deren Fehleinschätzung von notwendigen Größenordnungen, um hörbar zu werden (dazu müssten die üblichen Kabelparameter um das 'zig-fache größer sein).

Das heißt, selbst wenn Geräte "nicht zusammenpassen" (!!! - so etwas ist mir allerdings noch nie untergekommen!), dann kann man Kabel tauschen bis in alle Ewigkeit (wieder: Fehlkonstruktionen ausgenommen) und es wird sich nichts am Klang der Anlage ändern (messbar ist sowieso nichts).

Die billigsten und primitivsten Kabel machen "Null Übertragungsfehler"! Keine einzige Audiokomponente die man irgendwo um viel Geld und gute Worte zu kaufen bekommt, kann nur annähernd so gut Musik übertragen wie sie.

Wiederholung die 637ste: die stärksten Glieder jeder HiFi-Anlage sind immer die Kabel (so sie in Ordnung sind).

Was oder wer ist KK und FK? Bitte um Aufklärung!

Wie oft muss diese Sau noch durchs Dorf gejagt werden?

Glaubt wirklich jemand, dass diese Diskussion (im Gegensatz zu anderen) das Thema lösen wird?
:G:

Hallo!
Weil wenn es zuvor schon mal "bewiesen" wurde dann muss man es nicht noch mal.
Einer sagt: "ich kann aus dem Stand 1m hoch springen" das ist im Rahmen des üblichen also kein Grund einem normal gesunden Menschen das nicht zu glauben bzw. einen Beweis dafür zu fordern.

Der andere sagt: "ich kann aus dem Stand 4m hoch springen", das ist eben noch nicht dagewesen, und somit wird hier eher nach einem Beweis gefragt.

Bei Hörbeschreibungen bzw. Quantifizierungen ists halt so dass man als Referenz mal die Hörschwellen heranziehen kann.
Wenn jetzt z.B. bei der Raumakustik eine Reflexion mit -2dB Pegel nach 5ms am Hörplatz da ist und nach der RA Behandlung diese Reflexion -20dB Pegel hat, dann ist das lt. wissenschaftlicher Literatur hörbar anders.

Wenn man ein Kabel tauscht, und diese sich messtechnisch nicht mehr als im Rahmen der Messgenauigkeit vom anderen unterscheidet, das ganze dann natürlich lt. Literatur auch als nicht hörbar gilt, allerdings trotzdem ein hörbarer Unterschied behauptet wird, dann ist da eben prinzipiell ein Unterschied in der "Wertigkeit".

Also einmal sind es Dinge die erwiesenermaßen hörbar sind.
Auf der anderen sind es Dinge die (trotz Versuche) als nicht hörbar gelten.

mfg