Es ist doch so: Kein LS (verschiedenes Modell) auf der Welt klingt völlig gleich. Das gilt auch für Studiomonitore. Auch die klingen alle unterschiedlich und durchaus nicht identisch wie Klone. Was soll da also die Rede von "Objektivität"? Ist das nicht wirklich nur ein Märchen? Ich verstehe das nicht. Beim LS redet man außerdem von "Abstimmung". Das kann doch wohl nur heißen: Nicht nur etwas durchschleusen von A nach B, sondern zwischen verschiedenen Kanälen, die etwas schleusen, eine Balance finden. Solches Balancieren ist eine Frage nicht nur der Technik, sondern des Hörens. Beides kann man wohl doch nicht voneinander trennen.
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
LS-Kabel
Einklappen
X
-
Dr. Holger Kaletha
-
Zitat von Spalatro Beitrag anzeigenIch meine nicht, daß der Test per se willkürlich ist. Aufgrund der üblichen Vorbehalte (Teststreß, die Probanden hatten Bohnen in den Ohren etc.) wird es aber in den einschlägigen Kreisen keine Akzeptanz dafür geben. Sonst müßte die Transparenz guter datenreduzierender Codecs heute längst unbestritten sein.
Hifi-Psychologie besteht zu vielleicht zehn Prozent aus Hörpsychologie; der Rest ist Attitüde.
Wenn die Leute wüssten, was sie heute alles ohne ihr Wissen an datenreduziertem Audiomaterial untergeschoben bekommen. Praktisch das gesamte Radioprogramm wird heute datenreduziert gesendet, auch bei analogem UKW-Empang kommt man nicht darum herum! Da wird überwiegend mit MPEG1 Layer 2 (MP2) mit 320 kBit/sec produziert und gesendet. Praktisch alle ARD Hörfunksender machen das so und zwar auf allen Kanälen...
Zitat von Reno Barth Beitrag anzeigenDer zweite Punkt, wo die Psychologie zum Tragen kommt ist die Frage: Ist maximale Transparenz überhaupt das beste Kriterium zur Bewertung einer Hifi-Anlage? Ich persönlich höre lieber mit Anlagen, die messtechnisch sicher ein relativ großes ε aufweisen. Und damit bin ich keineswegs alleine. Programmatisch hat das Shindo mit dem schönen Satz "we are sound create producer" formuliert.
Zitat von Spalatro Beitrag anzeigen"Listeners significantly preferred CD quality to mp3 files up to 192 kb/s for all musical genres. " Das ist ungefähr die Grenze, über der der beliebte mp3-Encoder Lame laut Hörtests transparente Ergebnisse liefern soll. Aber es gibt eben Leute, die das bestreiten, weil sie angeblich besser hören. Nicht unter Blindtestbedingungen, versteht sich.
Zitat von Dr. Holger Kaletha Beitrag anzeigenDas Beispiel ist richtig. Nur die Bezeichnung "angewandte Mathematik" ist falsch - sie setzt nämlich voraus, daß es damals schon eine reine (wissenschaftliche) und nicht angewandte Mathematik gegeben und diejenigen, die so vorgingen, auch das Bewußtsein gehabt hätten, rein wissenschaftliches Wissen nur anzuwenden. Um es nochmals zu sagen: "Techne" im griechischen Sinne ist die Bezeichnung für eine Art des Wissens, was man wohl am besten mit "praktisches Sichauskennen" übersetzt.
Zitat von Dr. Holger Kaletha Beitrag anzeigenDas ist schlicht Nonsens.
Zitat von Hifiaktiv Beitrag anzeigen...Sämtliche Studiomonitore werden ausschließlich mit dem Ziel konstruiert, das elektrische Eingangssignal möglichst 1:1 in Membranbewegung/Schall umzusetzen.
Zitat von Hifiaktiv Beitrag anzeigenAus der Tatsache heraus, dass es kein HiFi-Lautsprecherhersteller schafft (Elektronik ist da praktisch außen vor) oder auch nicht will, "neutrale" Boxen zu bauen, wird stattdessen versucht, mit dem was aus den Boxen rauskommt, möglichst viele Interessenten zum Kauf zu bewegen. Es wird gesoundet/geschönt/übertrieben......alles gemacht was eventuell gefallen könnte.
Dazu gehören natürlich auch Optik und Design. Im HiFi-Bereich wird versucht, die Sinne des Menschen anzusprechen. Dabei wird auch bis zu einem gewissen Grad ein Qualitätsverlust inkauf genommen.
Studiomonitore, die rein zweckmäßig gebaut sind, sind auch dementsprechend unattraktiv. Einer der Hauptgründe, warum sie so selten von den Hifi-Enthusiasten gekauft werden. Der zweite Grund ist dann deren "zu neutrale" Wiedergabe.
Die Frage ist also: optimale technische Qualität (der Mensch mit seinen "Gelüsten" spielt dabei keine Rolle) oder optimal attraktives Gesamtpaket (das auch besagte "menschliche Gelüste" bedient)?
Ein Abhörmonitor ist ein Werkzeug, das nach rein objektiven Kriterien bewertet werden kann, ein Hifi-Lautsprecher ist ein Spielzeug oder auch Genussmittel, da gelten andere Regeln...
Gruß
RDZuletzt geändert von ruedi01; 01.06.2012, 10:37.
Kommentar
-
-
Unregistriert
Zitat von Dr. Holger Kaletha Beitrag anzeigenAlso erstens: Die Reproduktion ist immer eine Reproduktion von etwas. Wenn man also einen Reproduktionsapparat baut, muß man erst einmal genau wissen, was man überhaupt reproduzieren will. Sonst läuft man nämlich Gefahr, daß man entweder zuviel oder zuwenig reproduziert, was der Hörer gar nicht auswertet.
Vielleicht haben wir da unterschiedliche Begrifflichkeiten was Produktion und Reproduktion ist, aber selbst wenn man die zu Grunde liegende Information (Musik, Sprache) als Produktion ansieht, sind frühestens dort schon die Rahmenbedingungen gesetzt, wobei dann endgültig bei der Speicherung der Information entschieden wird, welche Anteile der Information verwendet werden.
Was Lautsprecher anbelangt haben die idealerweise die Aufgabe, das zu reproduzieren, was an ihren Klemmen anliegt. Sollten Töne für „Fledermäuse“ da anliegen, dann sollten sie die wiedergeben können. Eine Fledermaus als Hörer ist für die Qualität der Wiedergabe nicht entscheidend.
Man könnte also auch Anlagen für Fledermäuse bauen, also muß man wissen, was der Hörer wirklich hört.
Und zweitens ist diese Haltung völlig realitätsfremd: Geräte, die dem Endverbraucher nicht gefallen, werden schlicht nicht gekauft und der Entwickler geht pleite. Also wird der natürlich die Bedürfnisse und Hörgewohnheiten der Endverbraucher berücksichtigen.
Was mir bislang aufgefallen ist, daß die Kompetenz was Naturwissenschaften in grundlegender - erkenntnistheoretischer und auch wissenschaftsgeschichtlicher Hinsicht -
angeht, bei vielen "Technikern" hier nicht besonders groß ist. Ich habe nie behauptet oder beansprucht, daß ich ein Spezialist für Elektrotechnik bin. Ich kann aber erwarten, daß für konkrete Fälle vernünftige Erklärungen gegeben werden, die nicht das, was erklärt werden soll, ignorieren.
Da kommen auch bei Techniker Einstellungen, Wertungen, Vorurteile usw. ins Spiel, die mit reiner Technik nichts zu tun haben, aber eben von der technischen Erklärung auch nicht getrennt werden können, wenn man z.B. ständig das Modell, das die Wirklichkeit nur vereinfachend beschreibt, mit der Wirklichkeit selber verwechselt und dann unzulässige Behauptungen über die Wahrnehmbarkeit/Nichtwahrnehmbarkeit aufstellt.
Das ist eine philosophische - erkenntnistheoretische - Frage. Wenn man das nicht einsehen will, daß Technik nicht im Elfenbeinturm betrieben wird, wo nichts als nur gemessen wird und sonst nichts, dann wird man eben unkritisch und letztlich ein wenig weltfremd.
Gruß
Bruce
Kommentar
-
Franz
Hallo David,
ich möchte deinen Anspruch mal kurz zitieren:
Gemäß der Praxis und Erfahrung von HiFi Aktiv wird in diesem Forum besonderer Wert darauf gelegt, Werbeaussagen und ungeprüfte "HiFi-Weisheiten" kritisch zu hinterfragen
Was stimmt ist, daß diese in Studios eingesetzen Lautsprecher als reine "Werkzeuge" eingesetzt werden. Übrigens fällt die Wahl des Werkzeugs eher danach aus, wer wen in der Branche kennt und was die Chose kosten soll. :C
Und stimmen tut auch, daß das Abhören im Studio wenig mit dem Anhören zu Hause zu tun hat.:P
Gruß
Franz
Kommentar
-
seufert
Zitat von Franz Beitrag anzeigen...diese sog. "Studio-Monitore" würden alle unterschiedlich klingen.
Kommentar
-
Franz
Schön, dann gibt es auch keine "neutralen" Studio-Monitore. Dieses Prädikat geben sich ja viele. Allein das Wort "Studio" suggeriert manchen schon einen Qualitätsvorsprung.
Gruß
Franz
Kommentar
-
Dr. Holger Kaletha
Fragen wir doch mal den netten Cay-Uwe, wie er in dieser Frage als Lautsprecherentwickler denkt!
Kommentar
-
Franz
Cay-Uwe spricht bei seinen Kreationen von "Monitoren". Das "Studio" läßt er schon weg. Lautsprecher-Bezeichnungen solcher Art sind reines Marketing, was ja erlaubt ist. Man sollte das nur nicht überbewerten und daraus schon ein Qualitätsmerkmal machen wollen.
Gruß
Franz
Kommentar
-
seufert
Zitat von Franz Beitrag anzeigenSchön, dann gibt es auch keine "neutralen" Studio-Monitore.
Kommentar
-
Zitat von Franz Beitrag anzeigenSchön, dann gibt es auch keine "neutralen" Studio-Monitore. Dieses Prädikat geben sich ja viele. Allein das Wort "Studio" suggeriert manchen schon einen Qualitätsvorsprung.
Gruß
RD
Kommentar
-
-
Zitat von 'unregistriert':
...Reale Änderungen in der Wiedergabe haben ausschließlich technische Gründe. Philosophie gibt keine Erklärungsansätze für reale Änderungen. Man kann nicht über Strom, Spannung, Frequenzgang, Klirr, Abstrahlverhalten „philosophieren“. Man kann allerhöchstens darüber „philosophieren“, welche technischen Parameter zu welchen Empfindungen bei einem realen Zuhörer führen. Dann kommt allerdings die Psychoakustik ins Spiel. Man sollte das auseinanderhalten.
Gruß
RD
Kommentar
-
-
Dr. Holger Kaletha
Zitat von ruedi01 Beitrag anzeigen...natürlich ist die Bezeichnung 'Angewandte Mathematik' vollkommen richtig. Da es sich hier um mathematische Lösungswege für ein ganz praktisches Problem handelt. Dabei ist es vollkommen egal, ob die ollen Griechen vor 2500 Jahren bereits einen Unterscheidung zwischen theoretischer und angewandter Wissenschaft formuliert hatten. Sie haben es trotzdem praktiziert...das ist der Punkt.
Zitat von ruedi01 Beitrag anzeigenNonsens sind allenfalls Deine ständigen Versuche uns Dein ureigenes Weltbild einzutrichtern...aber erheiternd ist das oft auch...
Beste Grüße
Holger
Kommentar
-
Blindniete
jetzt warte ich nur noch auf die nächste Hi-Fi-Mär,
dass Studio-LS nicht für zu Hause zu gebrauchen sind,
weil sie zu analytisch klingen......
Kommentar
-
Franz, wie schon erwähnt, klingen auch nicht alle Studiomonitore (die ganz billigen klammern wir gleich einmal aus) gleich. Ich habe auch geschrieben, dass hier allerdings im Besonderen auf eine 1:1 Wandlung Wert gelegt wird. Bei HiFi-LS hat das nicht oberste Priorität.
Einen verblindeten Test mit hochwertigen Studiomonitoren durchzuführen ist mir viel zu kompliziert, aufwändig und kostspielig.
Ich traue mich nach allem was bisher war aber zu behaupten, dass auch so etwas "ziemlich ernüchternd" ausfallen würde - vor allem bei sehr ähnlicher Konstuktion und somit sehr ähnlichem Abstrahlverhalten. Wie immer wäre die erzielte Trefferquote auch stark von der verwendeten Musik abhängig.
Jedenfalls wäre "so mit Links" keine Zuordnung möglich, davon bin ich fest überzeugt! Eventuell mit Testsignalen, aber das hat ja wieder mit der Realität nichts zu tun.Gruß
David
WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!
Kommentar
-
-
Zitat von Franz Beitrag anzeigenSchön, dann gibt es auch keine "neutralen" Studio-Monitore. Dieses Prädikat geben sich ja viele. Allein das Wort "Studio" suggeriert manchen schon einen Qualitätsvorsprung.
In manchen Punkten richtig sich das Toleranzfeld nach der Hörbarkeit in manchen Punkten ist es weiter um durchführbar zu bleiben.
Aber selbst dieses "weite" Toleranzfeld ist vieeeeel enger als die Bandbreite an LSP allgemein.
Die Trennung Studio-Monitor und Hifi-LSP ist für die Katz, weil beides nicht verbindlich definiert ist. Und sind in vielen Fällen daher nicht mehr als "Werbeaussagen".
Zitat von Franz Beitrag anzeigen...Und stimmen tut auch, daß das Abhören im Studio wenig mit dem Anhören zu Hause zu tun hat.:P...
Dann hätte das in der Tat wenig mit dem Anhören zu Hause zu tun :P
mfg
Kommentar
-
Kommentar