Naja Vertrauen ist halt so eine Sache.
Ob sich jemand als Gutmensch aufspielt, aber in Wirklichkeit kein Kind von Traurigkeit ist, ist halt etwas anderes als jemand der effektiv bewusst Unwahrheiten verbreitet.
Eben weil man i.d.R. ja auch wirklich glaubt man verhalte sich "richtig".

Nur wenn dann so jemand mit der Moral-Keule schwingt, dann nehme ich das nicht mehr ernst und auch keine Rücksicht.

Da erscheinen mir die Leute die sich nicht als "Gutmensch" darstellen und austeilen schon "ehrlicher".

mfg

:M
gruß alex

Wie bitte? Was soll das? Wieso versuchst Du zu provozieren?

Das Zitat ist

1. nicht an Dich gerichtet gewesen und

2. völlig aus dem Zusammenhang gerissen.

Du gibst hier den moralischer Mahner, nur um regelmäßig zu pieksen.

Sorry - Thema verfehlt. Nochmal versuchen.

Ich nehme IMMER meine eigenen Sachen zum Hören mit. Verlorene Lebenszeit wäre es für mich, ein Boseset überhaupt anzuhören.

Yup - Eigentor. Paschulke2 hat seinen eigenen Beitrag gelöscht. Das spricht für Selbstreflexion. Wenn David etwas löscht, ist dies rot markiert.

P.S.: Du willst anscheinend nicht mit nachtreten aufhören.

Das wäre eine einfache Möglichkeit, aber Holger hat bereits die Erfahrung gemacht, daß dies nicht hilft.
Denn er hat die "gleiche Behandlung" auch dann "bekommen", als er persönliche Erfahrungen in einem Thread beschrieb, der ausdrücklich mit _persönliche_ Erfahrung, Schilderung _subjektiver_ Höreindrücke usw. betitelt war, postete.

Das deckt sich durchaus mit der langfährigen Erfahrung aus anderen Foren, vollkommen unabhängig davon, was man über den entsprechenden Forumsteil als Titel schreibt, vollkommen egal, welchen Warnhinweis man hinsichtlich der ausschließlich subjektiven, nur persönlich gemeinten, Inhalte hinzuschreibt, es hat (bislang) alles nicht geholfen.

Eine plausible Erklärung könnte darin liegen, daß die "Glaubenstechniker" grundsätzlich davon ausgehen, daß sie die "WAHRHEIT" vertreten; wenn sie aber die WAHRHEIT beitragen, dann muß zwangsläufig alles davon abweichende "FALSCH" sein.

In dieser Ausgangslage würde es dann eben auch nicht helfen, wenn ein Andershörender seinen Beitrag als ausdrücklich subjektiv kennzeichnet, er müßte mindestens als Unterwerfungsgeste noch hinzufügen, daß das von ihm gehörte objektiv selbstverständlich falsch sei.

Gruß

so unterschiedlich sind halt auch diese Erfahrungen.

Meine Erfahrung ist, dass oft von Hörenden behauptet wird,
dass die Nicht-Hörenden keinerlei Erfahrungen gemacht haben.

Natürlich ist es durchaus so, dass der Nicht-Hörende z.B. keine Erfahrung
mit Klangsteinen oder C37 gemacht hat.

Muss er aber ja auch nicht gemacht haben, da die Summe der Erfahrung
aus anderen Erfahrungen genügt, um dazu Blödsinn zu sagen.

da wirds gefährlich - kann man so für 90 oder 95 prozent der fälle stehen lassen - aber ich kenn genug fälle - nicht nur im audiobereich - wo das einfach nicht stimmt. denn was ist mit den gschichten, in denen einzelne teilweise sehr intensive erfahrungen gemacht haben, aber der allgemeine gesellschaftliche konsens mit all den befrachtungen die möglichkeit solcher erfahrungen von vornherein ausschließt und ins spinnereck verschiebt - beispiel vranitzky, der meinte, wer visionen hätte, solle zum nervenarzt gehn etc.
die, die aus meiner sicht wirklich gut drauf sind, lassen erst mal alle möglichkeiten offen; und wenns dann persönlich interessiert, prüft man.
siehe "prüfet alles und das gute behaltet".
außerdem geschieht fortschritt in der regel durch menschen, die sich nicht dem allgemeinen konsens widerstandslos hingeben.
gruß alex

OK, OK akzeptiert: also mit gewissen Einschränkungen

Es wäre im Falle ganz gut, "selbst gelöscht" zu schreiben.

Ich habe mich geirrt, entschuldigt, aber nirgends nachgetreten. Es wäre schön, wenn es keine größeren Irrtümer hier gäbe, als nicht zu wissen, dass "gelöscht" in schwarzer Farbe bedeutet, dass der Autor es selbst gelöscht hat. Das ist eine forumtechnische Kleinigkeit, und ich habe mich entschuldigt. Es gibt da ganz andere Kaliber, die andere mobben, fertigmachen wollen usw., aber nicht die Cojones haben, einen Fehler einzugestehen oder sich zu entschuldigen.

Jetzt halt den Ball mal flach!

ad 1.) Es wäre mir neu, dass man nur auf Beiträge antworten darf, in denen man direkt angesprochen wird. Mir war schon klar, dass Holger gemeint war.

ad 2.) Das würde ich nicht sagen.

Lies nochmals deine Antwort auf Holgers Beitrag durch:


Wenn das nicht Kindergartenniveau ist, dann ist es bestenfalls Volksschulniveau. Wenn ein Schüler zum anderen etwas Beleidigendes sagt und dieser antwortet "das bist du ja selber", dann ist das genau das Niveau, in dem du geantwortet hast.

Jetzt verwechselst du den Überbringer der Botschaft mit der schlechten Nachricht. Lies nochmals nach, dann wirst es auch du kapieren:


Einfach eine Aussage auf den anderen zurückwerfen, das machen nur kleine Kinder. Das ist nicht einmal Waschweiberniveau.

Wann hörst Du auf mit nachdiskutieren? Wir waren m.E. schon so weit, dass die Diskussion wieder vernünftiger wurde.

:C

Hallo!
Das ist deine Sicht der Dinge...

Hier ist es was Mobbing, Rauswürfe oder Schreibsperren angeht unter den One-Man-Show-Foren eh das liberalste - :P
Auch was die Themen angeht.

Im aktiven-hören-forum wurde mittlerweile vom Admin mitgeteilt, dass keine Diskussion über (Doppel)-Bildtests mehr gewünscht wird.
Bleibt mehr Platz für Schilderungen über den bösen Jitter :I


Fühlt sich deiner Meinung nach eigentlich auch der Geisterfahrer gemobbt, wenn er sich im Recht sieht?
Egal hier gibts nur eine einzige Person die solche Entscheidungen trifft - den Admin.
Also völlig egal wer sich im Recht fühlt - es kommt hier im Forum darauf wie das der Admin sieht.
Daher ist es auch recht nutzlos, hier ein Plädoyer über seine Unschuld bzw. die Schuld des anderen abzuhalten.

mfg