Emotional ist Deine Argumentation sicher richtig, ich kann diese auch nachvollziehen. Aber dennoch sind Musterrechnungen für Neuwagen über eine Lebensdauer von 5 oder 10 Jahren doch sehr eindeutig. Entscheidend ist dabei natürlich die Laufzeit der Betrachtung und die Annahme, dass der Verschleiss bei beiden Fahrzeugen in etwa ähnlich abläuft - alles modelltheroretisch schwer zu erfassen. Das Kaufverhalten "nach drei Jahren wieder abstossen" führt zu den von Dir geschilderten Effekten, ist aber ökonomisch irrational. Der RoI kommt eben erst über die Laufzeit und die Lebensdauer. Mein letztes Auto (Audi) habe ich bewusst (!) für zehn Jahre gekauft und auch solange gefahren. Auf den Kilometer gerechnet war ich da sehr günstig unterwegs. Mein aktuelles Auto (wieder Audi) habe ich 2010 auch für 10 Jahre gekauft. Wenn es sich bzgl. nicht auftretender Schäden, Verschleiss, etc. ähnlich verhält, wird sich das auch wieder rechnen. Entscheidend ist der Wille, den Wagen nicht zu verkaufen und nicht in drei Jahren ein neues Auto haben zu wollen. Nur wenn ich dies haben will, muss ich natürlich einen Aufpreis auf den Wertverlust zaheln - nur sollte ich das dann auch ehrlicherweise als meinen Konsumwunsch ansehen und nicht als Verteuerung bestimmter Wagen.

Viele Grüße
Thomas

...nein, nicht nur emotional, auch rational.

Diese Musterrechnungen setzen ein bestimmtes (durchschnittliches) Nutzungsverhalten zu Grunde. Weicht meine Nutzung davon ab, stimmt auch die Rechnung nicht mehr. Auch sind unabwägbare Eventualitäten nur unzureichend erfasst.

Weit gefehlt! Geschäftswagen-Leasing geht praktisch immer von einer Nutzung über drei, bis maximal vier Jahre aus. Trotzdem rechnet sich das offensichtlich für die Leasing-Nehmer und die andere Seite auch. Die Gründe sind bekannt.

Siehste, da genau liegt der 'Hase im Pfeffer'. Ich kann bei einem Autokauf beim besten Willen nicht vorhersagen, ob ich das Auto so lange sinnvoll nutzen kann. Vielleicht kann ich das Auto in drei Jahren nicht mehr finanzieren, vielleicht haben sich meine Lebensumstände geändert, so dass ich ein anderes Fahrzeug benötige, vielleicht stellt mir mein Arbeitgeber in einigen Jahren ein Firmenfahrzeug vor die Türe, was soll ich dann noch mit dem Privatwagen?

Kaufe ich einen relativ günstigen Gebrauchten, dann hält sich der Wertverlust (und damit meine Abschreibung) immer in relativ geringen Grenzen. Egal ob ich ihn schon nach einem Jahr oder erst nach fünf Jahren Nutzung verkaufe. Das ist dann auch von Typ und Marke relativ unabhängig.

Gruß

RD

Das kann aber morgen genauso passieren wie in einigen Jahren.
Wenn man da also konsequent sein will, dann müsste man immer Leichen fahren die noch ein Jahr überstehen.

Alles andere "zahlt" sich aus dieser Sicht nicht aus.

mfg

Nein, keine Leichen. Autos die nach nur relativ geringer Nutzung (Zeit bzw. Laufleistung) bereits mehr als 50 Prozent ihres ursprünglichen Wertes (realer Neupreis) verloren haben.

Wenn ich mir meinen Hobel angucke, dreidreiviertel Jahre alt, unfallfrei, keine 45.000 tsd Km gelaufen, nur noch rund 40 Prozent des ursprünglichen Neupreises bezahlt...ein besseres 'Geschäft' kann man kaum machen.

Bei einem Neuwagen hat man schon 15 bis 20 Prozent Wertverlust, wenn man ihn beim Händler vom Hof fährt...:L

Natürlich muss man dann bereit sein, auf bestimmte Ausstattungsdetails zu verzichten und die Wunschfarbe bekommt man auch oft nicht.

Gruß

RD

Jetzt verstehe ich erst, in welche Richtung du das "biegen" willst! Da bin ich aber wirklich lange auf der Leitung gestanden.

Nein Jakob, es ist noch lange nicht sicher, dass auch gröbere Fehler (die man locker messen kann) auch tatsächlich gehört werden. Und (muss mich leider wiederholen) schon gar nicht mit Musik.

Deine Null komma irgendwas Pegelabweichungen sind ganz sicher nur in Ausnahmefällen zu hören, wenn alles dazu Notwendige auch tatsächlich gleichzeitig stattfindet. Schaltet der Proband im falschen Moment um (und diese Wahrscheinlichkeit ist wesentlich größer als dass er im richtigen Moment umschaltet), fallen ihm auch besagte größere Pegelunterschiede in einem bestimmten Frequenzbereich nicht auf.
Genau das ist mir ja bei meinem "Nichttreffer" passiert, obwohl ich vorher immer richtig getippt habe (war auch nicht schwer). Ich war mir damals so sicher, dass ich den gesamten 20-Probentest in ca. 1 Minute abgewickelt habe. Dann (ich glaube es war sogar die letzte Probe) war da nur noch Bass und nichts im wichtigen manipuliertem Frequenzbereich und schon lag ich falsch.

Diese Null komma irgendwas Pegelabweichungen sind nur mit einem konstanten Rauschsignal zu hören und selbst da bin ich mir gar nicht sicher, ob das Jeder so "mit Links" könnte, schon gar nicht, wenn es unter 0,5dB geht. Diesen Wert kannst du mit Musik - natürlich je nach Frequenz und Bandbreite - im Schnitt gleich einmal verzehnfachen.

Deshalb poche ich so darauf, einmal die Hörschwellen auszuloten.
Sollten wir das tatsächlich einmal auf die Reihe bekommen, werden wir uns noch wundern, was man alles deutlich messen, aber nicht hören kann.

Guten Tag,
Natürlich ist letztendlich alles Physik. Aber darum geht es nicht.
Bei deinem (und auch eigentlich generell) Lautsprecherbau beruht ein Großteil deiner Entscheidungen für oder gegen eine bestimmte technische Maßnahme auf deiner persönlichen Emotion. Viele technisch gleichberechtigte Optionen sind möglich.

Fast sämtliche Grauzonen zwischen Technik und Psychoakustik, um die hier seit Jahren in den Foren gestritten wird.

Solange mit Hilfe der Meßtechnik nicht eindeutig und für alle verbindlich der resultierende Klang (soweit er von den äußeren Umständen abhängt) bestimmt werden kann, gibt es noch viel zutun.
Selbstverständlich kann man es sich einfach machen und behaupten: "Was ich nicht kenne, gibts nicht.", aber das würde einen Großteil an ernstzunehmenden Fach- und anderen Leuten außen vor lassen.

Cheers

Lars

Natürlich, nichts anderes habe ich behauptet.

1. Bringst Du hier einen neuen Aspekt ein. Bisher sprachen wir von Privatnutzung.

2. Sind gerade beim Leasing nicht immer absolute Kostenvorteile ausschlaggebend. Im Gegenteil: wichtiger sind Aspekte wie kurzfristige Flexibilität, Kostenstabilität, Kalkulierbarkeit von Kosten, etc.

Du sollst auch nicht die Zukunft voraussagen, sonden realistische Modellannahmen festlegen, innerhalb derer Entscheidungen getroffen werden können. Das Leben kann einen täglich überholen, aber man kann durchaus Annahmen treffen wie "die nächsten zehn Jahre ziehen wir nicht um", "ein nee gekauftes Auto fahren wir 5 bis Jahre", "wir fahren etwa xx.xxx Kilometer pro Jahr". Das sind Festlegungen, die man ab einem bestimmten Lebensalter und in bestimmten familiären Situationen durchaus mit recht hoher Wahrscheinlichkeit treffen kann. Und natürlich; ich kann mir auch Gründe vorstellen, wieso es anders kommt, am im Nachhinein ist man immer gescheiter.


Wenn Dein gebraucht gekaufter (ich unterstelle mal von privat ohne Gewährleistung) nach 2 Tagen kaputt gehr, dann ist der Wertverlust (relativ) groß. Du musst schon bestimmte Annahmen setzen, um die Wirtschaftlichkeit von zwei Vorgehensweisen miteinander zu vergleichen. Derzeit versuchst Du den Modellaufbau so hinzubiegen, dass es für Deine Aussagen passt.

Den Lügner gebe ich gerne zurück. Du hast zu diesem Thema noch nied verwertbare, akzeptable Antworten gegeben.

Da ich deine stellenweise wirren Zeilen nicht mehr dechiffrieren kann, bitte ich andere Leser um ihre Mithilfe.

Wer kann mir kurz erklären, wie man in diesem Fall eine sinnvolle Positivkontrolle praktisch umsetzt.




Ich könnte dir die Antwort darauf geben, wann Positivkontrollen sinnlos sind.

Du gehst anscheinend davon aus, dass ein Testdesign untauglich ist, wenn Probanden irgendwelche Dinge an ihrer Abhörkette nicht vernehmen, die unter völlig anderen Umständen von anderen Personen an anderen Orten mit angeblichem Nachweis hörbar waren.

So leicht kann man sich das nicht machen. ....Du machst es aber.

Die Art von Blindtests die ich durchführe, benötigen ohnehin keine Positivkontrolle. Da besteht eine völlig andere Aufgabenstellung

IDann bist du nicht in der Lage (abgeändert - kommt so freundlicher rüber) - Admin, dir ein passendes Publikum zu suchen. Jabobs-Schulterklopfer gibt es im HF und und im AT Forum vielleicht 2 oder 3 . Goldfische, die sich mit dir ab und an auf längere Diskussionen einlassen, gibt es hingegen 20 mal soviele.


...Und wieder drehst du deine öden Runden, ohne auch nur ansatzweise auf die vielen interessanten (aber nunmal unangenehmen) Fragen einzugehen. Konkrete Antworten ohne blabla zu deinem sogenannten Vorstufentest und zu praktischen Positivkontrollen werden dezenz vermieden.

So kenne ich dich in Foren seit rund 5 Jahren.
Damals hast du dir allerdings gerne mal das Ma** verbrannt, da du zumindest ab und zu mit esoterischem Blödsinn ins Detail gegangen bist....In diesem Punkt hast du wohl dazugelernt....Nur noch nebulöses Gerede ohne jemals auf den Punkt zu kommen.....Aber sei dir darüber bewusst, dass das auffällt.....Soviel darfst du mir glauben.:N

in der Tat nicht ganz einfach. Man macht nämlich die Wahrnehmung zum Objekt der Untersuchung und kann gleichzeitig die Methode nicht validieren, ohne wieder auf die Wahrnehmung zurückzugreifen. Möglicherweise stoßen wir hier ja an eine Grenze unserer Erkenntnisfähigkeit.

Aber: Nur weil man ein Problem nicht leicht lösen kann, darf man es nicht einfach für nicht-existent erklären.

Soll heißen: Auf unkontrollierte Tests kann man sich nicht verlassen, auch wenn die Kontrolle schwierig ist.

Was man sich aber ganz gut ansehen kann, sind Surrogate. Zum Beispiel lassen die mehrfach dokumentierten Differenzen zwischen verblindeten Präferenztests und ABX-Tests nichts gutes vermuten. Es wäre auch interessant, zu wissen, wie weit die Detektionsfähigkeit im üblichen ABX-Blindest von individuell ermittelten Hörschwellen abweicht. Ebenfalls spannend werden die Ergebnisse der Neuro-Imaging-Untersuchungen zu Geschmacks-Blindtests.

lg
reno

Vollkommen uninteressante Größen. Was hat der Unfug mit dem Thema zu tun?

Ja, da wäre auch noch einiges mehr drin....Und? Das ist vollkommen uninteressant.

Ich hätte noch 40 weitere Beispiele....Die schreibe ich aber nur "auf Anfrage", da sie ebenso uninteressant sind.


BTW: Kann mir vielleicht irgendwer etwas zu diesen beiden anscheinend "besonderen" CD-Playern erzählen (ein Link wäre zur Abwechslung auch akzeptabel)
Worum ging es da?

Ich kann mir gut vorstellen, dass du davon überzeugt bist, mit diesem platten Spruch schlagfertig und kompetent geantwortet zu haben.

Jakob....alles wird gut.....Wir haben jetzt alle verstanden worauf du hinaus wolltest: Beweislastumkehrung.

....In deinen ...erst recht. Allerdings ist wohl jeder zweite "dahergelaufene Heimtester mit Taschenmultimeter" wohl näher dran als du.

die gilt sowieso. Schließlich stehen unvalidierte Tests gegen die lebensweltliche Erfahrung.

lg
reno

..macht nichts, dafür haben ich ja jetzt deine Unterstützung. Es wäre mir allerdings aus nachvollziehbaren Gründen lieber gewesen, wenn es eben nicht einer der drei Jakob-Fans geworden wäre.

Achso....JETZT ist alles klar und deutlich. Den Teufel mit dem Beelzebub austreiben.....Warum wurde das nicht gleich so geschrieben?

Das wäre ja bedauerlich ins Blaue geschossen. Eher was für Esoterikvereine.

Wenn ein paar geistig Verwirrte ihre emotionalen Ergüsse austauschen, dann ist das durchaus unangenehm....Von einem echten "Problem" würde ich aber noch nicht sprechen.

Köstlich!

Guten Tag,
Was ist daran so witzig?

Cheers

Lars

Genau das wird aber von jedem der aus einem einfach unverblindeten Test auf den "Klang" (= elektro-akustisch hörbare Dinge) schließt getan.

Auch wenn er dann dazu "lebensweltliche Erfahrung" sagt.

mfg