So ein Satz ist nie gut. Und dass du sogar vielmehr als nur "Ahnung" hast, das hast du schon mehrmals bewiesen.

Stimmt in diesem Fall leider.
Irgendwie habt ihr keinen guten Draht zueinander.

Ich habe ein paar Gastbeiträge gelöscht (waren unfreundlich), da war erkennbar, dass du "Sieger nach Punkten" bist.;)

Guten Morgen,
Nein, überhaupt nicht. Fragen darf man.

Das wäre tatsächlich schlimm - wenn es so wäre.

Nicht ablenken. Wir reden hier nicht von Einzelchassis.
Ob eine Lautsprecherbox mit hohen Wirkungsgrad in gewissen Bereichen ein bestimmtes Bündlungsmaß hat oder nicht, hängt allein von der Kombination mit den Restchassis (und von der Fähigkeit des Konstrukteurs) ab.

Wenn du die argumentative Verbindung Abstrahlverhalten - Partialschwingungen als Themawechsel empfindest, hast du wirklich nichts verstanden.

Deine "konkreten Beispiele" waren herbeigegoogelte Schnipsel, deren Nichtrelevanz ich dir jedes Mal belegt habe.

@Hifiaktiv:
Vermutlich solche dieser Art...
... hättest du ruhig stehen lassen können. Ist immer interessant, wer von wem (anonym) prolligen Beifall bekommt. :D
Für sachliche Gegenargumente reicht es eben nicht.

Cheers

Lars

guten morgen

Für mich selbst hat Lars und Richard sehr viel Ahnung von der Materie. Diese Auseinandersetzung könnte auch den Grund haben das zb. LS-Boxen von verschiedenen Hersteller unterschiedlich klingen, da jeder andere Perspektiven hat.

Umso mehr interessiert es mich wie zb. die private Anlage von Richard und Lars klingen würde!
Müßte eigentlich perfekt sein!
In wie weit wurde der Raum bedämpft oder liebt einer der Kontrahenden doch Reflexionen wie es hier in der Diskusion schon erwähnt wurde, da es dann räumlicher klingt.

lg
Gerhard

Guten Morgen,
Entscheidend ist die richtige Mischung aus Absorption und Diffusion im Hörraum an den richtigen Stellen und im richtigen Ausmaß.

Extremhaltungen sind nicht wirklich zielführend.

Ich habe hier in diesem Forum vor zwei Jahren eine Lektüre vorgestellt, die dieses Thema ausführlichst behandelt. Gerade und besonders die Relevanz von Reflexionen.
Ist zwar auf Englisch und etwas über 500 Seiten lang, ich erwähne es trotzdem noch mal:

Floyd E. Toole: Sound Reproduction - Loudspeakers and Rooms
ISBN 978-0-240-52009-4

Selbstverständlich steht es jedem frei, die Erkenntnisse von Toole zu ignorieren und sich seine eigene Sicht der Dinge zusammen zu basteln.

Cheers

Lars

Partialschwingungen und Bündelung

Hallo Mitleser (und Brainbox),

lese gerade euren Disput und wundere mich über euer Feingefühl, dem jeweils anderen Ahnungslosigkeit vorzuwerfen (konnte ich auch mal gut). Sachlich gesehen hat Richard aber die besseren Karten, den bezüglich der Partialschwingungen sieht es so aus:

Beispiel B&W-Mitteltöner: dieser ist recht gross - und je grösser das Chassis und je höher die abzustrahlende Frequenz, desto grösser ist die Bündelung, das ist bekannt. Nun ist der B&W-Mitteltöner kein (!) Kolbenschwinger, sein äusserer Rand geht nicht mit, da keine Sicke vorhanden. So wird sichergestellt, daß die Membran bzw. ihre Abstrahlfläche zu hohen Frequenzen hin kleiner wird, indem sie von aussen her gesehen gezielt in Partialschwingungen aufbricht, also so kleiner wird und weniger bündelt. Partialschwingungen und Bündelung stehen sich nicht unbedingt diametral gegenüber. So wird sichergestellt, daß der Übergangsbereich zum Hochtöner nicht zu sehr auseinanderklafft (Richard erwähnte es schon).

Einziger Unterschied zu herkömmlichen Mitteltönern (Kolbenschwinger). Die Partialschwingungen werden bei B&W nicht am Sickenrand reflektiert und treffen auf die ersten Wellen, sondern werden durch die Kreuzverwebung in verschiedene Richtungen gelenkt, ohne dabei gross Schaden anzurichten (normalerweise sind keine Partialschwingungen anzustreben, was aber unmöglich ist).

Bevor hier Richard Ahnungslosigkeit vorgeworfen wird, sollte man - wenn man schon Lautsprecherbücher liest - Grundkenntnisse über Abstrahlverhalten und Grösse von Membranen in Bezug zur abzustrahlenden Frequenz mitbringen, sonst wird das nichts.

Schöne Weihnachten allen Lesern (und David!).

Gruß
BERND

Ich weiß auch nicht von wem der war, es stand nicht mehr dabei.

Ja, aber man kann dieses Maß nicht "über einen Kamm scheren" (wird aber immer gemacht), weil es nicht egal ist, wie laut wiedergegeben wird.

Ich höre gerne laut (in gefühlten Originalpegeln) und da ist jede Art von Reflexion eher schädlich als nützlich.
Anmerkung: ich höre pro Woche kaum mehr als 3 Stunden, das aber dann intensiv und gerne mit Video.

Hallo Bernd!
Für dich extra "schöne Feiertage, einen guten Rutsch sowie Gesundheit".....:M

Guten Tag,
Das ist für mich zunächst mal Wunschdenken und Firmenpropaganda. Wie soll das gehen?
Ich will ja garnicht abstreiten, daß die B&Ws gute Lautsprecher sind.

Schauen wir uns die Meßwerte an, so frage ich mich, wo sich diese Besonderheit des Mitteltönern im Gesamtfrequenzgang bemerkbar machen könnte.

Bei der Stereophile-Messung ist in Fig.5 sogar ein ausgeprägter Peak bei ca. 5kHz aufgrund einer Bündelung zu sehen, sogar als richtige Diskontinuität im Rundstrahlverhalten erkennbar.
Ich würde dies als nachgewiesenes Gegenteil deiner Behauptung bewerten.
Dieser Mitteltöner bündelt besonders stark.
In der Stereophile schreiben sie:
"Although B&W claims that its large-diameter midrange unit has wide dispersion, you can see from this graph that the midrange driver becomes quite directional above 1kHz. "

Das machen sie sowieso nicht, sondern gehen Hand in Hand.
Das ist ja gerade das Problem.

Die Daten, die mir vom B&W-MT vorliegen, lassen nicht ein vom Üblichen abweichendes Verhalten erkennen, sorry.

Gibt es irgendwo separate Meßwerte (z.B. Rundstrahlverhalten) des B&W-MT einzusehen?

Cheers

Lars

Ich sehe schon, hier ist einer schlauer als alle Anderen.

Diskussion zwecklos.

Wobei, der Peak bei 4kHz ist dem Übergang geschuldet. Dieser wäre noch grösser, wenn sie nicht aufbrechen würde. Es gibt aber Messungen (Laserinterferometrie) darüber, die ich hier vorliegen habe. Also, wenn du meinst, daß sei "Werbegeschwafel", dann sei dir das unbenommen.

Dieser MT bündelt FÜR SEINE GRÖSSE nicht besonders stark, zumindest nicht in seinem Haupteinsatzbereich. Er läuft (gewollt!) bis 4kHz hoch, da haben andere längst an den HT übergeben (meist irgendwo im Bereich um 2kHz). Dieses ist so gewollt, um im ohrempfindlichsten Bereich keine Trennung zu haben.

Bevor hier Äpfel mit Birnen verglichen werden, sprich: herkömmliche kleinere MT, die anders arbeiten, sollte man sich das dazugehörige Klirrdiagramm anschauen. Dann sollte es klar werden, wo der Vorteil liegt. Die "kleine" Divergenz ist wohl messbar, aber eben am Hörplatz mit zwei LS kaum von Belang.

Wenn du das wirklich vergleichen willst, musst du einen Kolbenschwinger gleicher Grösse nehmen und auch von 350Hz-4kHz laufen lassen, dann weisst du, was der daraus machen würde.

Ebenfalls sorry für deine nicht kompatible Meinung. Mir kommt gerade Dieter Nuhr in den Sinn (weiss gerade nicht, warum?).

Ich kenne nur folgende Messungen zum B&W MT (leider nicht unter Winkel):

Quelle: http://www.zaphaudio.com/blog.html



Zum Vergleich die ATC MT-Kalotte:

Quelle: http://www.zaphaudio.com/blog.html

Interessante Seite!

:F

Kommt sogar der bekannte PHL Mitteltöner vor.

Guten Abend,
Hast du Probleme mit Leuten, die nicht deiner Meinung sind?
Möchtest du gerne über die Meßwerte diskutieren? (Danke an BDE )
Deine Aussage war:
Anhand der Meßwerte der Stereophile ist erkennbar, daß dieser MT tatsächlich stark bündelt.
Nochmal die Stereophile:
"Although B&W claims that its large-diameter midrange unit has wide dispersion, you can see from this graph that the midrange driver becomes quite directional above 1kHz. "

Ich finde, dies ist eindeutig formuliert, oder?

Aus den von BDE gestellten Meßdaten erkennt man

1. ab 1kHz steigt der Frequenzgang an
2. ab 1kHz steigt der Klirrfaktor an
3. die Welligkeiten im Impedanzgang korrespondieren mit dem k3

D.h. ab 1kHz beginnen sich die Partialschwingungen ganz nach Lehrbuch auszuwirken.
Sorry, ich kanns auch nicht ändern, habs allerdings auch nicht anders erwartet.

Das Zerfallsspektrum, zumindest im oberen Bereich, ist gut. Das ist der Vorteil einer Membran mit hoher innerer Dämpfung.

Warum sollte ich etwas vergleichen wollen?
Man wird immer Chassis finden, die schlechter als der B&W-MT abschneiden, keine Frage. Aber darum geht es garnicht.
Es ging konkret um deine und auch Schaukis Aussagen zu diesem Chassis.
Und die lassen sich nicht, zumindest nicht aufgrund der vorliegenden Messungen, verifizieren.

Man könnte dieses Thema noch besser klären, wenn es Messungen der Abstrahlcharakteristik gäbe.

Cheers

Lars

Hallo!

Was heißt hier nicht ablenken?
Ich habe gesagt dass der gehörte Unterschied nicht auf den Wirkungsgrad der Box selbst zurückzuführen ist, sondern dass es i.d.R. (=in der Regel) das Abstrahlverhalten ist, welches bei Boxen mit hohem Kennschalldruck eben meist ein stärker richtendendes ist.

Dafür gibts unzählige Beispiele - es ist also die Regel.

Du sagst das stimmt nicht - dann bring einfach Beispiele real existierender LSP die meine Behauptung wiederlegen.

Alles klar, das ist wieder ein besonders gutes/sachliches Argument.

Nein hast du nicht.
Ich habe Beispiele gebracht du hast einfach gesagt "Stimmt nicht, du hast keine Ahnung".
Das fällt zumindest für mich nicht unter eine Widerlegung.

Mein Raum ist bei weitem nicht "perfekt" nicht mal annähernd das was ich unter "perfekt" verstehe. Meine LSP sind bei weitem nicht perfekt (auch was ich mir vorstelle).

Ich habe im Rahmen meiner Möglichkeiten (vorrangig Platz und Geld) versucht die meiner Meinung nach wichtigsten Baustellen ordentlich zu verwirklichen.

Wenn du einmal in der Nähe von Wien bist, kannst du, sofern du Zeit und Lust hast gerne mal reinhören.
Ein paar Foren-User waren schon da, einigen hats gefallen anderen nicht.


Nicht mehr und nicht weniger.
Beim B&W wird damit "besonders" geworben!

Aber man muss da eben auch gar nicht den B&W bemühen, es reicht der Vergleich Konus zu Kalotte.

Hier noch mal welche von Zaphaudio:

ATC 3" Kalotte


PHL 8" Konus


Scanspeak 4" Konus

Auch an diesen Beispielen sieht man, dass Konus Treiber erst später bündeln als Kalotten. Bzw. sich Kalotten in dieser Hinsicht fast wie Kolbenstrahler verhalten und Konuschassis eben nicht.

Ich such mal nach Chassis die sich nicht so verhalten, vielleicht finde ich ja die Regel bestätigende Ausnahme.

mfg

Danke

Wir kommen ja öfters übers Jahr nach Wien. Also wenns wieder mal so weit ist kontaktiere ich dich so ca. 1.Woche vorher, ok?

lg
Gerhard