Da muss ich wiederum sagen, dass ich da keine Art von System erkennen kann.
Und wenn du mir glaubhaft vermitteln willst dass da doch ein System dahinter ist, dann wirds ohne nachweis eben schwierig.

Ich verstehe schon was du sagts und dass du das wirklich glaubst.

Aber das ist eben die Krux an der Sache - an der Wahrnehmung allgemein.
Für einen selbst ist sie "wahr".

Imho ist das nicht vergleichbar.
Bzw. vielleicht schon:
Nehmen wir an dich haben Stax begeistert, d.h. wenn du schon den Namen Stax hörst löst das andere Gefühle in dir aus als wenn du z.B. Sony hörst.

Bei mir ist das "beste" negativbesipiel Mundorf.
Ich bin AMT Fan (hatte auch LSP mit diesen Treibern), durch die Diskussion mit mir extrem unsympathischen Menschen die Mundorf-Fanboys (nicht @hifiaktiv) sind, hats mir den technisch tollen Treiber echt vermiest.
Ähnliches gilt für Accuton - da hat eine User es geschafft dass diese tollen Chassis für mich ein no-go sind.

Würde ich jetzt einen LSP mit diesen Treibern bestückt hören könnte der noch so gut klingen (wenn mans nicht komplett verbockt würde der das auch mit so guten Chassis) ich würde den nur mit Abneigung hören.

Das hat alles nichts mit objektiven Dingen zu tun, spielt sich nur für mich so ab aber das tut es wirklich.

Ein BT würde zeigen dass es eben nicht objektiv vorhandene klangliche Merkmale sind die ich nicht leiden kann an Mundorf sondern, dass es meine subjektiven Vorurteile sind.


Dass du von dir behauptest du könntest diese Dinge bei dir ausschließen glaube ich nicht, bzw. würde ich hier auch einen wie auch immer garteten Nachweis haben wollen.


Kannst du das nachvollziehen?

mfg

Hallo Thorsten

Im KB-953929-Artikel habe ich eine theoretische Möglichkeit entdeckt, bei welcher der dos-file-compare fälschlicherweise auf Gleichheit erkennt:

Jedoch vermute ich, dass dieses Problem hier nicht vorliegt, und zudem könnte man es auch mit einem Hotfix bekämpfen.

Gruss Beat

Wow! Interessantes Thema mit Tragweite. Weiter so! :Z

Hallo Thorsten,

einigen Deiner Ausführungen kann ich zustimmen, andere unkommentiert als "unterschiedlich verstanden" oder "vielleicht missverständlich formuliert" stehen lassen, aber bei der mit fett markierten Stelle widerspreche ich Dir vehement. Genau dies wurde gemacht, und führte zur letzten Eskalation im OEM weswegen der Thread auch zugemacht wurde. Es wurde auch "Gespräche" mit "Experten" verwiesen ohne dass diese benannt wurden oder sich an der Diskussion beteiligt haben.

Dies war der Punkt "Ich kenne jemanden, der beweisen kann oder vermutet, dass die Erde eine Scheibe ist, deshalb behalte ich meine Wahrnehmung aufrecht, dass die Erde eine Scheibe ist." Das war so und lässt sich mit vielen Beiträgen belegen (wenn der Thread noch da ist). Bitte behaupte jetzt nicht, das dies nicht stimmt.

Viele Grüße
Thomas

Na hoffentlich macht's der Karl-Onkel net wieder zu

....

Die Diskussion wird erst zu Ende gehen, wenn jemand ein Messgerät entwickelt, dass auf analoger Basis die digitalen Differenzen zwischen "0" und "1" ermittelt.

(jetzt nicht antworten, ich hätte Quatsch geschrieben...)

:S

Hallo Thomas,
ich widerspreche dir nicht, daß Otwin von dieser Begebenheit berichtet hat. Er hat aber auch seine Fragestellung an das "Phantom" berichtet und über sein Verständnis der Antwort .. und wieder ein Fall der unterschiedlichen Ebenen: Otwin stellt eine Frage, über deren Bedeutung er sich unsicher ist; der Experte beantwortet die widerwillig aber eher wahrheitsgemäß; Otwin berichtet davon und danach entzündet sich ein Streit.
Dabei hat der Experte nur gesagt, daß inhaltlich identische Dateien trotzdem unterschiedlich repräsentiert (physisch angelegt) sein können; aus der Antwort ergibt sich keine Erklärung, ob und warum die unterschiedlich klingen könnten. Die "Techniker", die sich dann über den Phantomexperten stürzten hatten weder die Frage von Otwin an den Experten noch dessen Antwort richtig verstanden ..
Gruß Thorsten

Hallo,

Das behaupte ich nicht generell - auf gar keinen Fall. In allen Dingen, die für mich normale Hifirelevanz bilden, kommt es gar nicht zu einer spezifischen Darstellung über den Faktenweg, weils da auch völlig uninteressant ist, man macht das, was einem gefällt. Wenn mir ein Accuphase gefällt, richtig gefällt, ist mir wurscht, wieviel auf das Gefallen geht und wieviel auf was anderes.

Aber es gibt Dinge, die eben damit nichts zu tun haben, wie beispielsweise ein Handling über Laptop, das mir doch wurscht ist, wieherum, was soll denn da geschmacklich sein. Im Gegenteil, mir wär doch die Zeit ohne Akku nachladen viel dienlicher bei meinem Vorgehen.

Außerdem bezog sich mein Staxvergleich doch tatsächlich auch auf unseren hiesigen Fall "gleicher" Dateien, wo es für mich keinen subjektiven Sinn gibt für datei 1 oder 2. Es ist mir wurscht. Deshalb mein Beispiel mit der Stax. Ich mag auch die Musik meiner Datei und ich mag auch Stax. Es gibt keinen Grund, warum sich Stax für mich morgen nicht nachvollziehbar natürlich anhören sollte und es gibt auch keinen Grund, warum sich meine Datei, besser gesagt, die von Sam nicht toll anhören sollte.

Es kommt genauso wenig ohne Grund zu einem "nicht gefallens-eindruck" seiner Datei, wie es keinen Grund dafür gibt, dass mir meine Stax von dienstag morgen auf dienstag abend nicht mehr schmecken würde.

Wenn es keinen Grund dafür gibt!

Gruß,
Otwin

Hallo Beat,
soweit ich das verfolgen konnte, wurden die Dateien von verschiedenen Algorithmen als gleich (inhaltlich) erkannt; auch der (sogenannte) Blindtest ergab keine signifikanten Auffälligkeiten (auch die 17 Übereinstimmungen zwischen Sam und Otwin sind statistisch gesehen nicht relevant) .. also für mich ist das Thema der "anhaftenden" Klangsigantur durch.
Ich gebe aber zu, daß ich die Eindrücke der Protagonisten bezüglich Akku-Rip und Stromversorgung am heimischen Notebook nicht so ohne weiteres vom Tisch wischen kann. Ich vermute allerdings ganz andere Mechanismen ..
Gruß Thorsten

Hallo Thorsten,

ich habe hierzu eine andere Wahrnehmung, ich habe es auch anders verstanden, wieviele andere auch. Bevor wir aber hier eine Diskussion dazu starten (die wirklich nichts bringt, das zeigt der Verlauf im OEM), sollten wir diesen Punkt ruhen lassen. Wie ich die Dinge gelesen habe, habe ich ja weiter oben gepostet und dieses Verständnis wird sich jetzt auch nicht durch eine Diskussion ruckartig verändern lassen. Dazu habe ich den Diskussionsverlauf zu lange auf mich wirken lassen, bevor ich den Beitrag verfasst habe.

Letztlich ist das Ping-Pong "die einen haben nicht verstanden, was die anderen geschrieben haben" nicht zielführend. Bestimmte Formen von Beiträgen sind von Anfang an so aufgebaut, dass in einen Wust von unterschiedlichsten Aussagen immer wieder "Brennpunkt" eingebaut werden, die Antworten "provozieren" (sollen). Und kaum kommt die Antwort wird bestritten, auf andere Sätze des Beitrages oder gar andere Beiträge verwiesen sowie der Antwortbeitrag mit weiteren "Bonbönchen" garniert.

Mein Fazit: wenn der ein oder andere sich in seinen Beiträgen kürzer fassen würden gäbe es sicher weniger Missverständnisse und auch weniger Abschweifungen, Themenverfranzungen und ähnliches. Da jedoch einige wenige seitenlange Ausführungen ohne logischen Aufbau offenbar gerne verfassen, wird es eben schwierig, Threads davon "sauber" zu halten, da eben auch immer einige (nachvollziehbarerweise) auf Teilpassagen antworten.

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,
kann ich nachvollziehen .. unterschiedliche Ebenen ergeben auch unterschiedliche Perspektiven und folglich Ansichten .. und wir können damit gut leben; mir ist es auch recht jetzt hier einzustellen. Danke für deine sachlichen Antworten.
Gruß Thorsten

Ich bewerte Hifi Zeugs i.d.R. nicht nach gefallen sondern rein nach elektro-akustischen Messungen/Werten.
Aber durchaus viele andere Dinge so wie im Accuphase Beispiel.

Glaubst du!
Jetzt "weißt" du doch wie sehr das Netz Einfluss auf den Klang nimmt und wie gut du Akkubetrieb findest - jetzt auch ohen Lappi.
Das sitzt eben drin in dir.

Imho liegt es sogar nahe dass du grundsätzlich pro-akku bist.

Genauso wie ich pro-PHL und contra-Mundorf bin.
Und sicherlich noch unzählige pros und contras von denen nur mein Unterbewusstsein Bescheid weiß.

Sehe ich auch so.
Aber wenn ein Test das nicht bestätigen kann dann gibts auch diesen gehörten Unterschied nicht.

Es muss übrigens nicht so ein Test sein wie der durchgeführt, er muss nur einigen Kriterien entsprechen.

Das gilt übrigens für alle solche Tests, eine gewisse Grundabsicherung ist für mich daher Pflicht.
Mir reichts in dem Fall schon völlig aus wenn sich die Unterschiede (messbar) um die aktuellen Hörschwellen bewegen. Dann brauche ich keinen BT.

Einen Grund den ich vermute habe ich ja gepostet.
Eben die grundsätzliche "Vorbelastung" bzgl. Netzproblemen.

Und dann noch die ganzen Dinge die wir eben nicht bewusst mitbekommen.
Klar dass wir diese Gründe nicht nennen können.

Aber imho sind Gründe die in uns drin sitzen in dem Fall viel wahrscheinlicher als eine technische Sache.

mfg

Dieser Teil deines Postings zeigt zwei wichtige Gründe, warum hier du hier praktisch nur noch auf Gegenwehr stößt.

Das Anzweifeln des Nachweises der Bitidentität muß an und für sich schon stärksten Widerspruch hervorrufen, denn für 99,99% aller Leute (auch für mich) führen die von KSTR und anderen vorgeschlagenen und z.T. auch durchgeführten Identitätstests (per Prüfsumme etc.) zu unumstößlichen Urteilen. Die Wahrscheinlichkeit, daß sich trotz dieser positiven Tests irgendwo Bitfehler eingeschlichen haben könnten, ist nach menschlichem Ermessen so gering, daß jeder, der ernsthaft damit argumentiert, kaum mit Verständnis rechnen darf.

Du hast aber nicht nur das getan, sondern zur Untermauerung auch noch eine geheimnisvolle Autorität ins Spiel gebracht, deren Namen du nicht nennen wolltest (und den du auch jetzt nicht verrätst, obwohl zwischenzeitlich irgendwo Carlos Candeias erwähnt wurde). Hast du ernsthaft geglaubt, daß du damit deine Position stärkst? Eine, von mir aus auch zwei oder drei Gegenstimmen, die zwar von ausgewiesenen Experten kommen, die damit aber namentlich nicht in Zusammenhang gebracht werden wollen? Selbst wenn das tatsächlich wahr ist, wäre es taktisch klüger gewesen, gar nicht erst darüber zu reden. Würdest DU es nicht als Zumutung empfinden, in einer Diskussion mit einem solchen "Argument" konfrontiert zu werden?

Prinzipiell hast du schon mit diesen beiden Punkten für die allermeisten den Boden verlassen, auf dem sie noch bereit sind, eine ernsthafte Diskussion zu führen. Berücksichtigt man dazu noch dein unglückliches Auftreten in Pelmazos Kommentarthread, in dem du dich parallel zur OEM-Diskussion als begnadetes, fast schon höheres Wesen dargestellt hast (so wurden deine Beiträge jedenfalls von den meisten [auch von mir] verstanden), so ist es nicht verwunderlich, daß auch die Gutwilligsten spätestens zu diesem Zeitpunkt unfreundlich wurden.

Bevor du jetzt also nach Fairness rufst, berücksichtige bitte, daß du dich in der Diskussion selbst durch drei Kardinalfehler beschädigt hast:

1) Leugnung allgemein (!) akzeptierter Tatsachen;
2) Anführen angeblich unantastbarer, aber nicht nachprüfbarer Schattenautoritäten;
3) Selbstüberhöhung auf ein quasi göttliches Niveau, das die anderen aufgrund ihrer natürlichen Beschränktheit niemals begreifen werden ("Krabbelkäfer").

(Falls du nicht der User Highender1980 sein solltest, wäre jetzt der geeignete Zeitpunkt für ein Dementi. Damit hättest du wenigstens Punkt 3) wirksam entkräftet.)

Zum Inhaltlichen:

Übersetzt in unsere Holzohren-Sprache bedeutet das, daß die wahrgenommenen Unterschiede eben doch nicht so deutlich waren, wie ursprünglich angegeben - ein Phänomen, das im Zusammenhang mit Blindtests so gut wie immer auftritt.

Unterm Strich bleibt trotzdem nichts anderes, als daß in dem Versuch keine Unterschiede gehört wurden. In eurem Experiment liegt die Wahrscheinlichkeit, durch Raten mindestens 11 Treffer zu erzielen, bei 41%, für 12 Treffer bei 25% und für 17 Treffer immer noch bei 0,13% (was nicht astronomisch klein ist). Als Übereinstimmungen haben die 17 Treffer aber gar keine tiefere Bedeutung, denn was soll man schon daraus schließen, wenn zwei gleich falsch raten?

Warum nicht. Was mich betrifft, habe ich kein Problem damit.

Ja. Es macht aber einen kleinen Unterschied, ob Programm, PC, oder Bedienung schuld ist :G

lg
reno

Hi,

Ich würde dich eigentlich gerne bitten, mich nicht unbedingt in Kontext mit einem geistig verwirrten pelmazo zu bringen - ich wüßte wirklich nicht, was an ....entfernt, da beleidigend - Admin....., außer, dass er den Menschen in widerlicher Art auf den Sack geht. Bis auf alle Gleichgesinnten. Lassen wir das bitte.

Ansonsten entschuldigst du, dass ich nicht weiter auf die Befindlichkeits-Streiterei eingehe, da es sich aufschaukeln würde und am Ende nur noch das Thema wäre. Es hat nämlich exakt schonmal so begonnen und wurde dann zum Selbstläufer. Ich gehe da nicht mehr drauf ein, weil ich nicht hier bin, um mich mit den Leuten zu zoffen. Ich hatte im Prinzip nur nochmal den Ablauf dargestellt. Um mehr ging es nicht. Wenn jemand wissen möchte, welche Überlegung wo für was sorgte oder sowas in der Richtung halt, herzlich gerne.

Gruß,
Otwin