Wenn doch nicht immer alles so verdreht dargestellt werden würde. Warum kann man nicht wenigstens bei einer Schilderung bei der Wahrheit bleiben?

@Lotusblüte

Finde ich wirklich nicht okay, dass du die Wahrnehmung von @MusikistTrumpf als falsch bezeichnest (oder nicht als Wahrheit).

Sei froh dass ich nicht du bin, sonst würdest du jetzt anderes zu hören bekommen

mfg

Ich finde es trifft es zu 100% (was in deiner Welt sicherlich immer noch einen gewissen Unsicherheitsfaktor beinhaltet - bei dir ist zwischen 100% und 100% sicher noch Platz für ein kleines Restrisikobit :D )




lg

Dann gib uns doch einmal deine Darstellung.

Ich habe es so gesehen:

1) Beim ersten Abhören der bitgleichen Dateien wurde noch ein deutlicher Unterschied wahrgenommen.

2) Beim Abhören daheim war zwischen den Dateien (auf dem gleichen Gerät, also dem Colorfly [?]) kein Unterschied mehr feststellbar, das Ergebnis bewegte sich ziemlich genau im Bereich dessen, was man bei einem reinen Zufallsexperiment erwartet.

So weit richtig?

Seht ihr Leute und vor allem lieber ken,

Bevor ich überhaupt gefragt werde, warum ich auf MusikistTrumph' Äußerung mit meinem Post der verdrehten Wahrheit antworte, wird sofort eine Befindlichkeitskiste aufgemacht, lächerlich gemacht, verarscht, persönliche Anfeindung gestartet und so weiter.

Das nennt sich dann aber Wahrheit oder Interesse an Gleicher.

Wie bitte soll man denn etwas erklären, wenn x-beliebig vielen eher der Sinn nach runter trampeln steht, als nach einem dienlichen Austausch?

Mit jedem weiteren Post kommen weitere 10, denen der Sinn nach der gleichen Methode steht und wo soll das Ganze dann am Schluss enden? Etwa in einem vernünftigen, sachlichen Austausch, bei dem jede Seite die Chance hat, zu reden und gehört zu werden?

Ich kenne die Stellen, die im Post von MusikistTrumph nicht richtig dargestellt werden. Ich kenne sie genauso gut, wie ich in der Lage bin zu lesen, wieviel Wert man, auch er, darauf legt, über ein Brett vor dem Kopf zu philosophieren.

Nur, was bringt es? Ist irgendwer weiter? Entweder man hat ein Interesse an einer Diskussion und dann eben auch mit ehrlichen Absichten oder man schießt ein Thema des Themas wegen in die Wüste. Dann allerdings sollte man sich auch nicht unschuldig hinstellen und mit seinem Finger auf einen anderen zeigen.

Ist Fairnis zuviel verlangt?

Gruß,
Otwin

Wenn du dich auch nur ansatzweise an die Fair-Play Regeln halten würdest dann wäre es nicht zuviel verlangt.

Du bist allerdigns selbst der Prototyp des Bad-Players.
Auch wenn du es nicht wahrnimmst (=wahr haben willst).

Ist man dir gegenüber "fair" bzw. haltet sich an die üblichen Regel zieht man unweigerlich den kürzeren - eben weil du absolut nicht gewillt bist dich selbst daran zu halten.

Und da darfst du dich eben nicht wundern, dass Leute die deine Posts kennen sich erst gar nicht auf irgendwas einlassen wollen.


Du bist der Geisterfahren nicht die 1000senden anderen.
Aber es hilft nichts dir das zu sagen, du bist so festgefahren, dass es dir nicht auffällt - bzw. fällt es die sogar auf aber du meinst trotzdem dass die anderen falsch fahren.

Vehement forderst du jetzt von den anderen umzudenken/nachzudenken, weigerst dich aber selbst das zu tun.

Und du willst Fairnis ?

mfg

Wie soll den bitte mit jemandem der zwei identische Dateien als doch unterschiedlich bezeichnet, jemals ein dienlicher Austausch möglich sein?

Was zu weit geht geht zu weit, und hier ist nicht wie sonst üblich zu weit gegangen, sondern es ist meilenweit (galaxienweit könnte man schon sagen) zu weit gegangen.

Aber gut, vielleicht ist es ja auch ein ganz befreiendes Gefühl, nie wieder ernstgenommen zu werden :B




lg

Zum aktuellen Stand, nur damit wir jetzt alle vom gleichen ausgehen, ich crossposte mich mal (Wichtiges hervorgehoben): Meine 2.0e-02€ ;)

Grüße, Klaus

Und was nun Klaus.

Solange du nicht mit einer Theorie ankommst die technisch erklärt warum sich die bitidenten Datein doch unterschiedlichen (reproduzierbare) Schall erzeugen bist du einfach genauso ein Geisterfahrer - wie alle anderen.

So läufts und nicht anders!

mfg

Hi,

Knüpfen wir zuerst woanders an. Es ging nie darum, einem Techniker in der Art die Stirn zu bieten, dass an einem wirklichen Identitätsnachweis noch etwas zu deuteln wäre. Was bis dato bei mir jedenfalls zu der letzlichen Unglaubwürdigkeit dieses bis dahin geschilderten Bit-Identitäts-Nachweises führte, war eben ein Austausch meinerseits mit einem Techniker. Dieser wurde dann allerdings recht schnell als Phantom gekürt, was nicht der Realität entspricht. Aber nennen kann ich ihn nicht. Nun gut, darf jeder denken, was er möchte.

Ich bemerke dies deshalb, um zu verdeutlichen, dass mein nichtglauben an beispielsweise die Ident-Aussage eines Klaus zumindest durch ein Gespräch ausgelöst, einen Grund hatte und nicht von mir aus der Luft kam.

Zitat MusikistTrumph:

"Die haben eben nicht mehr gesagt, dass es beim Abspielvorgang zu Unterschieden kommen kann, sondern wollten neue quantenmechnische, physikalische und was immer noch Erkenntnisse haben."

Dies stimmt eben so nicht - bezug auf meine obige Erklärung, niemand wollte das. Hätte ich wahrscheinlich vom Frauenhofer eine Aussage bezüglich Identität zu gleicher Zeit erhalten, wäre mein Zweifel entkräftet gewesen. Nun muss man das ja nicht mit meinen Augen sehen, braucht aber zumindest auch keine Verschwörung gegen physikalische Gesetze zu inszenieren.


Weiteres Zitat:

"Hier wollten beide nicht schreiben: ok Leute wir haben Unfug erzählt oder uns eingebildet. Da haben zwei gewusst, das sie nicht Recht haben können, aber unbedingt Recht kriegen wollen."

Völlig falsch, da sich MusikistTrumph ganz sicher nicht in unsere Gedanken versetzen kann. In sofern führt so etwas zu einem verzerrten Bild. Richtiger wäre, zwei Menschen stehen vor einem Rätsel, bei dem sie eine Stelle eventuell als im Moment noch nicht abgehandelt sehen - Verweis auf das nichtglauben einer Klaus'chen Analyse, was ja sicherlich nicht einer Ketzerei gleich kommt, sondern doch immer noch als gutes Recht angesehen werden darf. Und über weitere Möglichkeiten bis zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht großartig weiter diskutiert wurde.

Weiter:

Die als ausfallende Stelle ausgewiesen, hat doch nun wirklich nichts mit dem im Open End diskutierten Thema zu tun. Mal eine Frage diesbezüglich an den MusikistTrumph: Ist es in deinem Sinne, einen Link so zu setzen, wie es dir in den "Tenor" deines Postings passt, oder welcher Grund sollte denn ansonsten vorliegen. Hast du dir auch die Mühe gemacht, dem Herrn "Bernd schärfer" mal die Frage zu stellen, warum es ihn exakt ins OEF in diesen Thread zieht, wenn sich die Vielzahl seiner Postings nett oder süffisant meiner Person widmen. Wieviel Themabezug und wieviel menschliches austeilen stehen sich denn da gegenüber? Wenn du schon mein Posting als Gipfel ansiehst, verstehe ich nicht, wieso du nicht die Lunte riechst, die bezüglich den Angriffen des schärferen Bernd auf mich 10 km gegen den Wind stinkt.

Aber egal, das ist nicht das Thema - ich darf mich aber wehren.

Zur Frage 1: Nicht in der Art Verlässlichkeit, die man als sicher bezeichnen würde. Dieser erste Versuch von mir, eben nur mit diesen beiden Dateien, zog mich dennoch zu der datei 02., die ich dem Sam gegenüber als seine Akkudatei mitteilte, was er mir auch bestätigte, da nur er dies wußte. Wir reden ja hier noch nicht über den Bruc#chen Testlauf, sondern über das Davor. Es ging um die gleichen Dateien und ich wollte für mich wissen, ob ich sie richtig auseinander halte. Es hat geklappt, aber 50€ hätte ich nicht auf meine Antwort gesetzt. Das sagte ich auch dem Sam.

Zur Frage 2: Nein.

Folgendes im Zusammenhang: Die Situation ist die, dass jedem von uns, egal ob Franz, sam oder mir, beim normalen Hören zu Hause das über Akkurippen in der Form Sinn macht, dass es an der Musikdarbietung nichts zu meckern gibt. Bei den über Netz gerippten Dateien hingegen ist das nicht so. Und ich kann dir Brief und Siegel darauf geben, wenn du mir bei mir auf den Colorfly egal von welcher Musik bei mir gerippt, eine per Netzrip auf den Speicher legst, sich mein Inneres melden wird und mit der Qualität nicht klar kommt oder besser gesagt, mit der Art der Verschlechterung. Genau das habe ich nämlich als Experiment gemacht, in dem meine Gattin eine der beiden Dateien angeklickt hat, mehrmals über ein längeres Zeitfenster hinweg.

Okay, aber lassen wir das unbewertet stehen. Soweit nur zum Gefühl.

Der eigentliche Test wurde von uns gemacht unter dem Wissen, dass diese Angelegenheit richtig schwer wird. An der Stelle möchte ich mal sagen, dass ich, da ich mich lediglich nur eingeklinkt hatte, dem Bruce per PN ganz zu Beginn eine stille Teilnahme signalisierte. Und ich hätte es auch besser dabei belassen, weil ich eben um die Schwierigkeit wußte. Aber Sam machte es öffentlich und ich wollte meinen Schwanz auch nicht einklemmen, also habe auch ich meine Liste abgegeben.

Den ersten Testlauf mit den 20 von Bruce zur verfügung gestellten Ordnern machte ich am Laptop, über den Soundkartenausgang per beyer DT 880. Und weil mir klar war, dass hier bei langem hin und her der Kopf schnell durcheinander wird, entschied ich mich für aus dem Bauch heraus. Und ja, ich hatte zu detektierende Unterschiede. Für die ersten drei Ordner A,B,C ( Akku, Netz, Netz) hätte ich fast meine Hand ins Feuer gelegt, weil A rythmisch voll im Trott, B und C direkt danach das grasse Gegenteil waren (und irgendwoher muss es ja rühren, dass einmal die Musik rythmisch in Takt ist und direkt danach genau diese Muskalität nicht nur flöten ist, sondern alles konträr, als in sich musikalisch gestört wächst. Nach B und C wieder kurz zurück auf A und direkt Eintakt.)

So und mit diesem Feeling ging es dann durch die 20 Ordner - ich hatte kein Problem damit, das ganze nach diesem Schnittmuster zu detektieren. Es entstand die erste Liste. Einen Tag später kamen dann die gleichen Ordner auf dem Colorfly dran per Sennheiser HD 800. Also neue Liste. A war wieder direkt klar, B und C ebenfalls und so weiter. Ich wußte nicht mehr am zweiten Tag, was ich am ersten Tag angekreuzt hatte. Aber die Colorfly Liste fiel deckend der Laptop-Liste aus. Dies war auch für mich der letztendliche Grund eines soweit sicheren Gefühls, dass ich meine Liste weiter reichen konnte. Und eben dem Bruce nicht mitteilte, er solle mein Ergebnis nicht öffentlich zeigen.

Sam machte seinen Testlauf, den ich im Ergebnis nicht kannte, was uns sehr wichtig war. Nachdem er seine Liste abgegeben hatte, tauschten wir unsere Ergebnisse erst aus und waren verblüfft, dass wir 17 mal Gleichheit hatten. jeder mag sich leicht vorstellen, dass sich dies für uns nach einer hohen Trefferquote ansah.

So war der Ablauf und das alles, weil ich im Colorfly-Thread den Tip weiter gegeben habe, dass man ruhig das über Akkurippen ausprobieren sollte, ja, was weiß ich, um sich den Dreck der beschissenen Schaltnetzteile an diesen Kisten nicht noch irgendwie mit einzufangen - einfach nur als Tip gedacht, mehr nicht und weil ein paar Leute, Sam, Franz beispielsweise per Colorfly und zwei Dateien ebenfalls zu dem Schluss kamen, ihren Vorteil per Eindruck zu haben.

Wir sind nun nicht weiter wie zuvor. Jeder von uns rippt seine Musik weiter per Akku. Mal noch zu der Subjektivität. Also hier reden wir ja nicht über fette Teile, die einem die Augen überlaufen lassen, sondern über ein häßliches Laptop. Wenn ich über Akku rippe, kostet mich das ungleich mehr Zeit, weil sich jedesmal der Akku nachladen muss. Es gibt keinen begreifbaren und logischen Sinn im subjektiven Bereich, warum ich mir das antun sollte, wenn ich eigentlich mit dem rippen schneller durch wäre.

Ich kann mich niemandem auf die Füße stellen, er würde als Techniker nicht eine auf der technischen Seite vernünftige und schlüssige Aussage treffen - ich kann mich aber auch nicht mir auf die Füße stellen, es gäbe außer einem Hirngespinst keinen Grund für mein Akkurippen.

Soweit nochmal die Geschichte im Überblick.

Gruß,
Otwin

Reicht dir nicht das bessere Gefühl dabei?

Mir würde das locker reichen!
Und jedem Holzohr würde das auch reichen und ich bin mir ziemlich sicher dass auch jedes Holzohr - irgendwo vielleicht auch abseits Hifi eine Art "Ritual" hat die ein bessere Gefühl verschaffen.

Und Musik hören ist eine reine "Gefühlssache" wäre also sehr verwunderlich wenn das nicht einen Unterschied ausmacht.

Hat doch mit Hirngespinsten nichts zu tun.

Ein schön hergerichtetes Essen schmeckt auch wirklich besser als ein hingeklatschtes.
Obwohl es objektiv gleich ist.
Das wird einem auch niemand ausreden.
Da braucht man dann nicht damit zu kommen, dass es an der unterschiedlichen Position der Erbse liegt und dadurch das Magentfeld der Erde sich geringfügig moduliert und somit die Gehrinströme.... blabal...


Ich denke jeder nimmt Musik anders wahr wenn er mal bei vollem Licht hört gegenüber abgedunkeltem Raum (Augen offen).

Das kann man jetzt damit erklären dass man durch die Dunkelheit eben in anderer Verfassung/Stimmung ist - (fast) alle würdem dem beipflichten.

Wird jedoch erklärt dass es anders klingt weil die Photonen im Raum nun nicht mehr so aktiv sind und dadurch die Schallwellen weniger ablenken, dann wirds eben so wie es hier mit dir und den Akku-Rips ist.

mfg

Hallo Thomas,
du bemerkst vollkommen zu Recht

.. ich hatte mich auch ungeschickt ausgedrückt - wollte mich keineswegs über (ausbleibende) Reaktionen auf meine Beiträge echauffieren.

Ja, das ist mir schon bekannt und ich wollte eigentlich auf dieses Dilemma Bezug nehmen. Ich versuche nochmals zu erläutern, worauf ich hinaus will.

Sowohl Otwin als auch Franz haben keine wissenschaftliche Erkenntnisse ausgepackt oder Phantomexperten angebracht, sondern ausschließlich aus ihrer wahrnehmenden Sicht argumentiert. Sie nehmen nicht in Anspruch, Elektrotechniker zu sein oder Nachrichtentechnik zu verstehen - sie sind aber beide formidable, hörende Zeitgenossen.

Das Dilemma entsteht, wenn man Aussagen dieser "Fraktion" mit wissenschaftlichen Mitteln mißt - weil der Maßstab unangemessen und hier nicht angebracht ist.

Wenn für den wahrnehmenden Menschen eine bestimmte Eigenschaft mit einer bestimmten Handlung verknüpft werden kann, dann ist das zuallererst eine Beobachtung und bei mehrfacher Bestätigung irgendwann eine Erkenntnis. Das ist - auf deren Ebene - sowohl angebracht als auch zulässig! Wenn man sich damit auseinandersetzen möchte, selber auf einer tieferen Ebene argumentiert, muß es zwangsläufig zur unangenehmen Auseinandersetzung kommen. Weil der technische, wissenschaftliche Ansatz auf einer ganz anderen Ebene stattfindet und überhaupt nicht mit der Argumentations- und Erlebniswelt der Anwender korreliert. Zumal hier dann dort wirksame Mechanismen ebenso unzulässig ausgeblendet werden.

Im Prinzip unterhalten sich hier die einen Idioten über die anderen Verrückten - jeder blendet eigene Nicht.Erkenntnis möglichst aus und kreidet den anderen genau das an .. Eine Lösung könnte sein, die Betreffenden Anwender auf die technisch/wissenschaftliche Ebene zu ziehen - das würde jedoch ein mehrjähriges Studium verlangen (unter normalen Umständen), dürfte eher ausgeschlossen sein das praktisch hinzubekommen.

Jetzt kann ich qua meiner Intention und meines Fachwissens natürlich diese Anwender ganz schnell aushebeln und mir wie ein toller Hecht vorkommen - bin ich aber dann nicht! Denn ich sollte durchaus bemüht sein, mein Wissen und meine Erfahrung so in die Wagschaale zu werfen, daß die Ebenen für alle Beteiligten differenzierbar werden ..

.. beispielsweise wird hier in diesem Forum von David und anderen Protagonisten das Wort "Bitidentität" in den Mund genommen; ich verspreche dir, daß es in diesem Forum max. zwei Protagonisten gibt, die mir auf dieser Ebene grundsätzlich das Wasser reichen können. Jetzt ist es aber für eine Betrachtung absolut ausreichend, von identischen Dateien (logisch gesehen) zu sprechen - ich übersetze also die allgemein gebrauchte "Bitidentität" nach "inhaltlich gleich" und kann einen unaufgeregten Austausch pflegen. Denn ich kann wohl nicht mit vielen Kollegen hier über die physischen Besonderheiten der Datenspeicherung, der Datenübertragung, unterschiedlicher Bussysteme und Betriebssysteme, Speicherverwaltung und Prozesssteuerung diskutieren .. zumal ich da auch nicht jeden Prozess im Detail kenne und frei verfügbar habe.

Wenn ich dann aber sehe, daß in diesem Forum über die Protagonisten eines anderen Forums hergezogen wird; daß in diesem Forum die Protagonisten sich mit "Wahrheiten" aus der digitalen Welt schmücken, die kaum mehr davon verstehen als jene mit Wahrnehmung von sich behaupten, dann kommt mir schon ein übler Beigeschmack hoch.

Warum ist es so schwer, andere Erfahrungen und Erlebnisse "wohlwollend" einzuordnen und dann auch zu sortieren? Es ist ja schön, wenn ich den Unterschied zwischen der logischen Inhaltsebene "Datei" und der gewandelten "Musik" verstanden habe; aber warum muß ich diesen Wissensvorsprung (hat noch nichts mit Verständnis und Begriff zu tun) auskosten, um andere in die Enge zu treiben? Um sich dann zu freuen, wenn derjenige sich anfängt daneben zu benehmen?
Gruß Thorsten

@Otwin: auf der computer-gestützten Datenebene gibt es keine Unterscheidung zwischen unterschiedlichen Dateien, wenn diese den gleichen Inhalt haben. Deshalb war von Anfang an das Experiment im OEM zum Scheitern verurteilt.
Dadurch ist trotzdem überhaupt keine Aussage getroffen worden, ob in deiner konkreten Umgebung - oder bei Sam durch das Rippen im Akku-Modus - vielleicht doch eine klangliche Unterscheidung möglich wäre.
Eine Klärung der Frage wäre nur im konkreten Fall möglich; für euch reicht die eigene Wahrnehmung - und das wäre mir persönlich auch genug; unabhängig vom Forscherdrang es irgendwann auch zu verstehen ..

Schauki,

Mir geht es weder darum, jemanden eigenes Urteil anzufechten, noch ein neues Weltbild zu erschaffen. Ich werde mich aber auch nicht dahin gehend bewegen, das Ganze hier mit Geschmack gut sein zu lassen. Um diesen Geschmack geht es hier nicht, aber auch nicht um etwas, was du mal grad so nicht im Bereich des Geschmackes übernehmen würdest.

Du müsstest doch genau genommen in diesem gesamten Ablauf erstmal selbst drin sein, um zu entscheiden, welche Dinge sich hier gegenüber stehen. Neun von Zehn Personen interessiert das gar nicht in der Art. Oder glaubst du, das es hier drei Personen darum geht, zu streiten des streitens wegen? Welcher Sinn?

Mir selbst wäre nur eines wichtig. Wieso kommt es zu diesem Unterschied, wieso in der Art mit System. Eine schöne Frau ist nicht die einzige, aber sie wird deshalb nicht morgen häßlich. Und wenn mein Inneres das interessierte Teilnehmen eines Musikfiles einstellt, um aber bei der gleichen nächsten Datei volles Interesse daran zu haben, kann man das zunächst nicht einfach mit Geschmack erklären.

Hier geht es nicht um die Art klanglich subjektiver Täuschung, der jeder Mensch unterliegt, solange man sich im klanglich natürlichen Bereich bewegt und zwischen verschiedenen "schön Eindrücken" zu unterscheiden wäre. Da würde ich dir direkt uneingeschränkt zustimmen.

In unserem Falle geht es eben um die schöne und die häßliche Frau und das hat in der Art nichts mit subjektiver Spinnerei zu tun. enn man sich nun aber auf diesen leidlichen BT stützt, den wir machten, dann sieht das eben nicht mehr nach dem Beispiel schöne Frau-häßliche Frau aus. Das ist mir auch klar.

Nur vergiss mal diesen BT und lege das zu Grunde, was ich über die Normallangzeit sage. Genau da würde dann eben passieren, dass wegen einem Kopfstreich aus der schönen Frau eine häßliche würde. Und das gibt es nicht als subjektiven Streich in der Form. Nicht bei mir. Eine Stax wird nicht klanglich häßlich, nicht die Gleiche. Nicht nach 10 jahren und auch nicht nach 20 jahren und selbst wenn ich 20 Jahre damit nichts mehr zu tun hatte, wird sie nach 20 jahren nicht von meinem Kopf abgelehnt.

Gruß,
Otwin

Hallo Richard,
gebe dir recht:
Hallo Otwin,
ich befürchte, daß du gerne auch Angriffe gesehen hast, wo eigentlich keine waren.
Gruß Thorsten

Thorsten,

Ich könnte mir viel Zeit sparen - im Hintergrund arbeiten wir weiter an der Sache, das nur nebenbei. Darum geht es aber nicht. Ein Riesenwirbel entstand, der sich in dem Fall nicht durch ein "zugeben" von drei Personen klärt, die in der Art das gar nicht so zugeben können, weils nicht funktioniert. Aber viele technisch engagierte Menschen hat das ebenfalls Zeit gekostet. Jetzt alles so stehen lassen, viele reiben sich das Händchen, alle die, die mehr auf chemische Keule stehen, aber eben auch viele nicht, denen es um die Sache geht. Jetzt alles so stehen lassen, die einen im Schatten, die anderen im Licht, aber trotzdem rippt man weiter, nicht weil man es schickcer empfindet, nein, weil man nach wie vor davon überzeugt ist, dass die Qualität sich verbessert.

Jo, kann man machen, wenns gewünscht ist. Nur es ist nicht fair und der Sache auch nicht gerecht.

Ich wollte nicht dieses Thema hier nochmal breit treten, sondern zu dem, wie es kam nochmals eine Schilderung abgeben. Von meiner Seite aus kanns das gewesen sein - ich möchte niemandem auf den Senkel gehen.

Gruß,
Otwin