Die Empfindungsfähigkeit von "WAS" denn bitte?

Netzstecker ziehen oder (wenn das zu komplex erscheint) einfach eine Decke über die Glotze werfen. Dann ist die "Empfindung" nochmal ´ne Stufe schwächer.

;)

Das ist natürlich nicht gemeint. Du siehst - Erkenntnis der Gestalttheorie - nicht einfach einen weißen Fleck und schwarze Fläche, sondern einen, der über einem Untergrund "schwebt" (Figur-Grund-Beziehung). Das ist eine Deutung von Empfindungsdaten seitens unseres Wahrnehmungsapparates, an der weder Lust noch Liebe etwas ändern können, Gestaltwahrnehmungen sind nicht beeinflußbar durch unseren "Willen", genauso wenig wie die Aufhellung der Klangfarbe. Es gibt Wahrnehmungsinhalte, die sind durch Befindlichkeiten beeinflußbar und andere eben nicht. "Deutung" ist also nicht einfach gleich mit irgendwie beliebig oder "subjektiv".

Beste Grüße
Holger

Romantische Filme sind nicht so ganz mein Fall, ausser die Handlung spielt an einer Küste oder es hat einen maritimen Touch. ;)

Besonders mag ich tolle Golfschläge, gelungene Schiffs-Rettungsaktionen, einsame Helden, denen böse mitgespielt wird, und die sich revanchieren, etc.

Voraussetzung ist jedoch immer bestmögliche Wiedergabequalität. ;)

Gruss Beat

Hallo

Ui, da hat mal wieder jemand das Ganze nicht verstanden sondern reisst einen Satz aus dem Zusammenhang und tippt mal reflexartig drauf los (und ich verweise hier auf den Reflex auch im biologischen Sinn ;) ).

Da kommen so komplett falsche Ausführungen raus, die mit dem davor geschriebenen so gar nichts zu tun haben.


Ja, das tust Du allerdings.


Es wurde geschrieben, es gäbe zwischen physikalischen und psychologischen Merkmalen nur schwache, probabilistische Zusammenhänge, die nicht streng kausal seinen.

Scheller interpretiert das mal ziemlich frei und meint, alles gehörte sein Humbug, und kleinste äußere Einflüsse reichten, um den Eindruck beim Hörer zu beeinflussen.

Davon steht in dem Auszug gar nichts.


Da steht nur, dass es nur wenige Zusammenhänge zwischen den messbaren physikalischen Merkmalen eines Schallereignisses und der Wahrnehmung durch den Hörer gibt.

Dennoch kann sich reproduzierbar ein gewisser Höreindruck einstellen, auch wenn die Messgeräte keine Unterschiede ausmachen können.
Solche Beispiele können viele benennen, jene, die es partout abstreiten, sind in der Minderheit.


Das kann ja einfach bedeuten, dass von all den Eigenschaften, die ein Schallereignis aufweisen kann, nur ein kleiner Teil mit den vorhandenen Messmitteln erfasst werden kann.

Das Gehör (inkl.der Signalverarbeitung, Gestaltbildung etc.) nutzt Eigenschaften des Schallereignisses, die eben nicht mit den Messmethoden quantifiziert werden können.

Ist ja nichts Schlimmes, wenn die Werkzeuge, die man nutzt, eben kein komplettes Bild der Wirklichkeit abgeben können.
Es nagt nur am Ego so mancher messbegeisterter Zeitgenossen. ;)



Holger,
solche Ausführungen sind sinnlos.
Wir haben ja oft genug beobachtet, dass die Erkenntnisvorgänge beim Hören von so manchem hier einfach ausgeblendet werden.
Das wird anscheinend als irrelevant betrachtet.

Wir wissen, dass das, was die Messmethoden erfassen, nur ein Bruchteil der Wirklichkeit ist.
Wer glaubt, dass damit die Wirklichkeit in ihrer Komplexität vollständig beschrieben werden kann, weigert sich einfach, die Realität zu sehen.

Ich persönlich sehe Messwerte als wichtig an.
Sie beschreiben wichtige Eckpunkte und geben eine gewisse Orientierung.

Doch am Ende entscheidet immer das Gehör.
Und das kann ziemlich gut reproduzierbare Ergebnisse liefern, auch wenn es manche hier vehement abstreiten wollen, weil es nicht in ihre schön gemalte Welt reinpasst.

LG

Babak

Das ist richtig, bloß was soll ich dagegen tun? Ich kann dich nicht aufhalten. Ich werde mich mit deinem "Schmarrn" abfinden müssen.

Es gibt viel zu oft "garkeine" Zusammenhänge. Ob die dann "kausal" sind, spielt dann auch keine Rolle mehr.

Genau so wird es von einigen Träumern aber dargestellt, und aus eben diesen (angedichteten) Gründen sollen Blindtests nicht funktionieren....Das kann man hier und anderswo jederzeit nachlesen.

Langsam!....Es wird allenfalls von einigen Träumern behauptet dass er reproduzierbar sei. Reproduzierbar wird er dadurch noch lange nicht.

Hahaha....Benennen kann ich sowas auch jederzeit. Das kann ebenso meine Oma, meine Tante, der kleine Babak, und praktisch jeder, der "sie" benennen möchte


Wenn man sich (wie Du) schon mit einem handelsüblichen Duspol allenfalls strangulieren könnte, sollte man den Ball etwas flacher halten.

Was für ein intelligenter Zug, den Spieß umdrehen zu wollen, alle Achtung!
Gefinkelt!



Genau das ist der Punkt.

Man kann umgekehrt argumentieren:
Die kolportierten Messungen erfassen nichts, das für den Hörendruck relevant ist.




Ich werde hier das Theme BT nicht wieder aufrollen.

Als einziges erlaube ich mir die Anmerkung, dass die "Realisten" (als Gegensatz zu deinen "Träumern") zwar auf Blindtests pochen, aber nicht in der Lage sind, einen sauberen BT aufzustellen.

Die Art und Weise, wie sie BTs angehen, umsetzen und die Ergebnisse interpretieren, unterscheidet sie un keinem Deut von den "Träumern", die sie so anfeinden.



Langsam! ...
Das ist eine Scheller'sche Behauptung.

Es gibt keinen Anhaltspunkt, ob diese Scheller'sche Behauptung auch stimmt.
Von Beweisen auf Faktenbasis will ich gar nicht reden.




Wieder mal ein schlagendes Argument auf Scheller-Art.
Gehen Dir die Sachargumente wieder mal aus?


Ja, Dir gehen die Sachargumente ganz offensichtlich aus.
(Siehe das Zitat von Rousseau in meiner Signatur)

"Blubb!" schellerte es wieder mal durch das Forum ...


LG

Babak

Guten Morgen,
Sachargumente?
Scheller hat hier, wenns um Audioentwicklung oder Psychoakustik geht, noch nie selbst Sachargumente gebracht, geschweige ist auf welche eingegangen.
Das einzige, was wir hier von ihm zu hören bekommen, sind mehr oder weniger lustige Anekdötchen aus seinem Servicetechniker-Leben (von denen ich knapp 100% für erfunden halte).

Wenn er auf Postings eingeht, dann nur, um mithilfe von Wortklauberei Stichworte für seinen ewig gleichen Tiraden und unterschwelligen Beleidigungen herauszufischen.

Deswegen ist es auch völlig sinnlos, mit ihm diskutieren zu wollen.

Ich denke, Leute wie Scheller sind unangenehme Begleiterscheinungen, die man in Foren einfach in Kauf nehmen muß.
Er hat Glück, daß David derzeit solche Leute zur Unterstützung seiner eigenen Position anscheinend benötigt, ansonsten hätten normalerweise solche Schenkelklopfer bei ihm im Forum keine Chance.

Cheers

Lars

detto alex

Ein Glück dass du in deinem Satzfetzen noch die Psychoakustik mitgenommen hast. Darüber hast du ja bereits ein paar Zeilen abgetippt....
Moment! Auch im Bereich der Audioentwicklung hast du bereits ein paar sehr interessante "Sachargumente" zum Besten gegeben. Da wären "ganz Tolle" Informationen über Kondensatoren uvm. Das waren zwar nur sehr kurze (da unbezahlte) EVALUATIONEN, lassen aber durchaus ein paar "Sonnenstrahlen" durchkommen.
"BrainBox"....Der Name ist Programm!

Was soll ich dazu schreiben? Hmmm....?
Das sind eigentlich private Dinge, die hier garnicht hingehören. Trotzdem möchte ich (wiederholt) darauf hinweisen, dass Hifi, Audiomesstechnik und alles was damit in Verbindung steht, eines meiner vielen Hobbies ist.
Mein Einkommen wird dadurch nicht erwirtschaftet.

In anderen Fach- Foren schreibe ich ab und an über meine Superbikes....Und soll ich dir was "verklickern" : Ich bin garkein bezahlter Rennfahrer...Kenne weder Rossi noch Dovizioso persönlich.

Achso....Auch die gewerbliche Katzenzucht wäre eine Sackgasse. :D

Was genau meinst du damit? Was erfinde ich ?

Moment: Bitte FAIR bleiben!
Du hast deinen (wenige Tage dauernden) Gastauftritt im Hifi-Forum(de) bereits gehabt, und dich nach wenigen Tagen empört und beleidigt zurückgezogen.
Und da waren weder David noch ich irgendwie beteiligt.

Möglicherweise bist du ein empfindliches Persönchen....Das ist aber nicht mein Bier. Wenn du dich also ungestört über Eso-Höremotionen unterhalten willst, dann fallen mir da zwei Foren ein.....Dieses gehört eben (noch) nicht dazu.;)

Guten Tag,
Da wirst du mich verwechselt haben. Ich war im HF.de weder empört noch beleidigt. Es ist mir da schlicht zu prollig. Einer wie du reicht mir hier.

Ich bin auch kein empfindliches Persönchen. Das sollte gerade dir inzwischen klar sein.

Cheers

Lars

P.S.
Ich bin übrigens immer noch Mitglied im HF, poste dort ab und zu und habe dir sogar, du erinnerst dich vielleicht, vor zwei Jahren Schaltungsunterlagen zum Advantest zukommen lassen.

P.P.S.
Im Gegensatz zu dir bin ich in den Foren immer mit dem gleichen Nick unterwegs.

Ist es wieder mal so weit ? Na dann ....

Ja, das ist auch durch deine ausserordentliche Schlagfertigkeit "klar" geworden. Du hast stets die passenden Profi-Argumente parat und verstehst es wie kaum ein anderer, sie äusserst bereindruckend und überzeugend einzusetzen.

Profi.....durch und durch.

Regeln für "echte" Profis:

Regel Nr. 1 : Verwende keine Smilies....Das wirkt nicht professionell. Profis brauchen sowas nicht.
Regel Nr. 2 : Nie zuviel verraten, immer einen gewissen Abstand halten.
Regel Nr 2a: Keine offenen Karten. Man darf stundenlang über ein Full House schreiben, bloß zeigen sollte man nichtmal ein Pärchen.
Regel Nr. 3 : Das Auftreten von "Jakob" im Forum weitgehend kopieren.:D
Regel Nr. 4 : Niemals (nie!) eigene Fotos verwenden. Sie können irgendwann zum Boomerang werden (Das Internet vergisst nie)
Regel Nr.5 : Sich -sofern irgendwie möglich- niemals in "simple" technische Diskussionen einlassen.
Regel Nr. 6: (die ist mitunter nicht so einfach umzusetzen): Überlegenheit präsentieren, sich niemals "gehen lassen"....Die Etikette bewahren. Professionelle Vorbildfunktion übernehmen und sich niemals aus der Reserve locken lassen. (Da hat Brainbox noch ein wenig Nachholbedarf).

Und jetzt die entscheidende REGEL für wirkliche Profis im High-End-Audiogeschäft.
(Das gilt für High-End-Entwickler sowie Vertreiber gleichermaßen) :

Regel Nr. 7: Meide den Auftritt in Internetforen. Das ist selten gut für´s Geschäft. (Das Audio-Proletariat lauert überall...Und es hat ungünstigerweise auch noch Schreibrechte:K)

Ob du es glaubst oder nicht: Jetzt habe ich tatsächlich ein schlechtes Gewissen....Zumindest ein ganz ganz kleines bisschen.

Aber.....zurücksenden bringt jetzt auch nix mehr....oder? :D

Guten Tag,
Kannst du gerne behalten. Du, ich hab nichts gegen dich persönlich. Wir kennen uns ja nicht.
Ist doch alles hier nur ein virtuelles Spielchen, oder?
Hat eh nichts mit DER WIRKLICHEN WELT zutun.

Cheers

Lars

Eigentlich ich glaube das Gegenteil. Wenn man sich verstecken kann, kommt die wahre Geschichte der Leute heraus. ;)