Ich. NICHT.

Aber damit das Sample statistisch doch ein bissl in Richtung Signifikanz geht...

1. Tom: http://www.youtube.com/watch?v=ZOFtGcRj6L4

2. Auch Tom: http://www.youtube.com/watch?v=Aom-0mEH834



lg

Danke für die Klassiker, Ken.

Das ist doch auf dem Spektrum eher gegen U, oder?
Andererseits hate s jetzt noch Gültigkeit, also aktuell.

Ernsthaft ist Tom auch meistens.
Das wäre also ernsthafter Humor.

Doch mehr Richtung aktuell E?

LG

Babak

damit ist auch das LL-Rätsel gelöst, denn LL war als Kind ganz großer Fan von T+J

Ich sage es nochmals: Solche Fragen sind pure Provokation und eigentlich eines Umgangs unter gesitteten Menschen unwürdig. Wenn ich mit einem der bedeutendsten Komponisten des 20. Jahrhunderts persönlich Kontakt hatte, mehrfach in Kürten war bei den Kompositionskursen und Konzerten inklusive, wo sich junge und ältere Musiker, Musikwissenschaftler und Komponisten aus aller Welt trafen, zudem hier wohl der einzige unter den Diskutanten bin, der eine evaluierte Publikation zum Thema zeitgenössischer Musik vorzuweisen hat - in der renommiertesten Zeitschrift für Neue Musik auf dem amerikanischen Kontinent - dann brauche ich mich hier nicht als Ignoranten hinstellen zu lassen, der von zeitgenössischer Musik nichts wissen will und "Beweise" für das Gegenteil zu erbringen hat. Jeder anständige Mensch geht in diesem Fall davon aus, daß derjenige noch andere Namen kennt als Stockhausen und Gubaidulina.

Die Vorstellung ist zudem mehr als lächerlich, daß hier jeder eine Liste veröffentlicht mit Komponisten oder Musikern, die er mal gehört hat, die dann quantifiziert wird und bewertet nach dem Motto: Stockhausen bekommt 2 Punkte für Aktualität, Mc Ferrin 3 Punkte weil er noch lebt usw. und daraus errechnet sich dann der Kompetenzquotient der Person in Sachen zeitgenössische Musik. So ein Kindergarten ist mit mir nicht zu machen.

Beste Grüße
Holger

Ganz einfach - diametral gegenläufig, die Hypothenusen kreuzen sich im Brennpunkt.

Sprich: Bei Tom fängts mit Unterhaltung an und endet in der Regel mit bitterem Ernst, bei Jerry ist es genau umgekehrt.

Dieses Dilemma wurde im Diskurs durch den Mäuseforscher Lol Coxhill in seinem berühmten Artikel "Ying und Yang" schon vor 25 Jahren auf den Punkt gebracht: Gegenläufig der Meinung seines geschätzten Kollegen Charles von Graffenried, der die Unterscheidung von U und E aufgrund seines fortschreitenden grauen Stares damals nur noch unter Zuhilfenahme massivster Vergrösserungsgläser durchführen konnte, war es Coxhill der, der gesagt hat: "Das U sieht überhaupt nicht aus wie ein E". Die Idealtypik dieser Aussage war in den kommenden Jahren unter den Gelehrten der Hermelinik (und nicht nur dort) stark umkämpft, bis der kürzlich verstorbene Verleger Richard Scudder dem Glaubenskrieg mit seinem Postulat "Wo er recht hat hat er recht" ein jähes Ende bereitet hat.

Nun, auf dieses Niveau möchte ich mich nicht herabbegeben, und bleibe deshalb auch weiterhin einfach bei meiner Meinung!




lg

ja warum denn nicht? Bildung entsteht aus der Beschäftigung mit einer Sache. Das gilt doch überall: Wer nie gekickt hat und nicht weiß, was ein Abseits ist, wird auf dem Fußballplatz nicht ernst genommen.

lg
reno

Bernstein: Es gibt nur gute und schlechte Musik...

Tag,

...von Karl (Carlinhos) erwähnt und zu einer Frage erhoben (was denn einer davon hielte?). Nicht an mich gerichtet, aber keine schlechte Frage, eben eine Frage mit Potenzial. :A:

Der Musiker Bernstein kann sich diese Äußerung leisten (wonach gilt "Es gibt nur gute und schlechte Musik"), da er über eine kategorial-mächtige, ausformulierte Auffassung von je Musik und Kunst in den Schichten und Dimensionen des lebendigen Vorkommens verfügt ('die Poesie der Erde' - man lese sein Glaubensbekenntnis in "Musik die offene Frage" nach). Merke: Diese Auffassung lässt es allerdings nun auch zu, dass er die 'Kinks' in die Kunstproduzenten nach seinem Sinne mit einbeschließt. Ferner kann er sich diese Äußerung leisten, indem er von der Kunst abscheidet, was er als Künstlichkeit bestimmt. Es ist zielführend, sich die Setzungen der Vorlesungsreihe einmal vorzunehmen - um sie an der Gegenüberstellung von Abba und Zappa zu erproben. Zu erproben wäre hier nur die Unterscheidung von Kunst und Künstlichkeit.

Viel Erfolg - wünscht

freundlich
Albus

NS: Die Harvard-Vorlesungsreihe "Musik, die offene Frage", mit drei Schallplatten; Molden Verlag, Wien.

nur der Ordnung halber: es gebührt einem Anderen das (c)

"der einzige unter den Diskutanten bin, der eine evaluierte Publikation zum Thema zeitgenössischer Musik vorzuweisen hat - in der renommiertesten Zeitschrift für Neue Musik auf dem amerikanischen Kontinent - dann brauche ich mich hier nicht als Ignoranten hinstellen zu lassen, der von zeitgenössischer Musik nichts wissen will und "Beweise" für das Gegenteil zu erbringen hat. "

Du meinst diese hier ?

“Decomposition of the Sound Continuum: Serialism and Development from a Genetic-Phenomenological Perspective.” Perspectives of New Music 42, no. 1 (Winter): 84–128.

Die würde ich mir gerne mal durchlesen.

"Die Vorstellung ist zudem mehr als lächerlich, daß hier jeder eine Liste veröffentlicht mit Komponisten oder Musikern, die er mal gehört hat, die dann quantifiziert wird und bewertet nach dem Motto: Stockhausen bekommt 2 Punkte für Aktualität, Mc Ferrin 3 Punkte weil er noch lebt usw. und daraus errechnet sich dann der Kompetenzquotient der Person in Sachen zeitgenössische Musik. So ein Kindergarten ist mit mir nicht zu machen."

So einen Kindergarten will ich hier auch nicht machen.

Es geht hier schlichtweg einfach nur um deine Art, jeden, der dir nicht nach den Mund redet, als geistig minderbemittelt darzustellen.
Ein bissschen mehr Demut würde dir gut anstehen.

Hallo Reno,

"ja warum denn nicht? Bildung entsteht aus der Beschäftigung mit einer Sache. Das gilt doch überall: Wer nie gekickt hat und nicht weiß, was ein Abseits ist, wird auf dem Fußballplatz nicht ernst genommen."

Das ist ja schon richtig, allerdings gilt dieses auch, wenn sich der lieber Holger über technische Dinge auslässt. Da erwartet er aber selbstverständlich, daß er ernst genommen wird, obwohl er keinen blassen Schimmer hat.

Was er für sich in Anspruch nimmt, sollte er auch anderen zugestehen.
Vor allem dann, wenn er gar nicht genau weiß, was sein Gegenüber so draufhat.

Gruss Stefan

Der Satz wurde wahrscheinlich schon sehr häufig zitiert. Aber wenn es dich beruhigt: Ich beanspruche darauf kein Copyright und habe es auch nie beansprucht. Das Copyright gebührt einzig und allein Bernstein. Ich bin nicht so wichtig. Es soll doch um die Sache gehen.
Da warte ich gespannt auf deine Beiträge. Vielleicht beantwortest du ja sogar ein paar meiner Fragen (siehe oben).

Ach ja, daß Holger den Verweis auf Frank Zappa nicht aufgenommen hat, ist sehr schade.
Finden sich doch zwischen Zappa und Stockhausen viele Gemeinsamkeiten.

Ein bisschen mehr Demut würde Euch anstehen. Das ist eine komplette Verdrehung der Tatsachen. Mir wurde vorgehalten, daß ich von gestern und minderbemittelt bin, nur weil ich nicht in das modische Horn getutet habe wie viele Leute heute, die "U" und "E" durcheinanderwürfeln wollen, was angeblich die einzig richtige und zeitgemäße Einsicht ist. Ich habe es nicht nötig, andere Leute als minderbemittelt darzustellen und das ist auch nicht meine Art, weil ich meine Auffassungen nämlich sehr gut begründen kann. Nur wenn ich das dann tue, dann ist das für bestimmte Leute ein Brechreiz oder sie argumentieren ad hominem, weil es sie beleidigt, wenn jemand Fachkompetenz hat und das auch zeigt. Von meinen Postings, aus denen klar geworden sein dürfte, daß ich in dieser Frage keineswegs schwarz-weiß denke, nimmt man bezeichnend keine Notiz. Das paßt nämlich nicht ins Feindbild. Auch das ist respektlos.

Beste Grüße
Holger

Ja stimmt! Da geht es vor allem um eine kritische Betrachtung von Adornos These, daß die Neue Musik die Entwicklungsdynamik komplett eliminiert. Ich beleuchte dort das Verhältnis von Neuer Musik und Strukturalismus, das in Adornos "Philosophie der neuen Musik" gar nicht erörtert wird um dann zu zeigen, wie - bei Stockhausen - der reine Strukturalismus in der "Momentform" relativiert wird (das war die "punktuelle Musik", wo die Musik "stehn" zu bleiben drohte, wie Stockhausen sagte) und die Struktur dynamisiert wird.

Beste Grüße
Holger

weil beide von Cage stark beeinflusst wurden, aber weniger voneinander.

Stockhausen hat mal ein Zappa Konzert besucht, und dann die Nase wie folgt gerümpft:

„Zappa was a lost composer: he wanted to please all sides - which never works.“

Viellleicht war er auch nur von der Anzahl der Freaks schockiert... :D

die ER ja nie in dieser Anzahl gehabt hat.

Hallo
Hab ich Dich richtig verstanden?

Es ist eine Provokation und unter gesitteten menschen unwürdig eine Liste an Künstlern zu nennen und den anderen zu fragen, ob der die unter E oder U einordnen würde?

LG

Babak