Ankündigung

**Brainbox** · 16.02.2010, 12:56

Guten Tag,

Zitat von plüschus Beitrag anzeigen

Das schätze ich völlig anders ein , weil von allen negativen Eigenschaften Nichtlineartäten im FG am deutlichsten zu hören sind bzw am wenigsten zu überhören sind ;).

Da geb ich Dir recht.

Zitat von plüschus Beitrag anzeigen

Filterfunktionen beeinflussen unmittelbar den Frequenzgang im Übergangsbereich und zwar auf Achse und seitlich horizontal und vertikal.
Chassis , die einen sauberen , resonanzfreies roll-off an ihren Bereichsenden haben sind sehr selten .

Selten auf dem Hobbymarkt schon, aber nicht unmöglich. Richtig gute Lautsprecherboxen sind ja auch selten.

Das sind doch aber alles Detailprobleme, deren Lösung nicht vom Prinzip abhängt.

Zitat von plüschus Beitrag anzeigen

Oft muß sogar weit außerhalb ihres Arbeitsbereiches korrigiert werden. Denk einfach 'mal an bekannte gute Chassis wie ein Visaton AL 130 , ein Accuton C153 usw .
Wenn Du zB bei 1kHz TT und MT sauber trennen willst, müssen die Einzel FG des TT und MT mindestens 2 Oktaven oberhalb bzw unterhalb der Übergangsfrequenz linear sein, weil sonst die Schalladdition in diesem Bereich nicht konstant ist .

Wer bei 1kHz TT und MT trennt, hat sowieso selber schuld.:E

Man arbeitet mittlerweile aber gerne mit einer Mischung aus elektrischem und akustischem Filter. Die 2-Oktaven-Regel gabs mal früher (und war auch früher kaum einzuhalten).

Zitat von plüschus Beitrag anzeigen

Aktiv löst Du das Problem wesentlich eleganter mit viel größerer Erfolgswahrscheinlichkeit als passiv.

Elegant würde ich das nicht nennen, eher Hauruck.
Statt den Frequenzbereich der Resonanzen im Signal nicht mehr vorkommen zulassen, empfiehlt es sich eher, die Resonanzen auf der Membran selbst zu unterbinden.

(Davon abgesehen, ein Chassis, das im Cone-break-up-Bereich klingelt, würde ich persönlich nicht als gutes Chassis bezeichnen).

Cheers

Lars

**Dragonsage** · 16.02.2010, 13:07

Zitat von ursus Beitrag anzeigen

Niemand der Gegenfront ist allerdings gewillt, grundsätzlich einmal ganz unvoreingenommen von der klanglich bestmachbaren Möglichkeiten in aktiv auszugehen, nein, es werden immer nur die schlechtesten Beispiele hinzugenommen, um die Versuche überhaupt machbar zu machen, Aktiv in ein schlechtes Licht zu rücken.

Ich will da mal eine deutlichen Schritt weiter gehen, meine aktuellen Lautsprecher gibt es passiv und aktiv. Ich habe beides ausreichend gehört und eine Entscheidung getroffen. Die 'Überlegenheit' der Aktiv-Technik hat sich mir nicht erschlossen im Endeffekt. Und nochmal, für mich zählt das Gesamtergebnis und nicht etwas irgendwelche technischen Argumente, so richtig die möglicherweise sein könnten. Das ist dann für mich nur

Zitat von ursus Beitrag anzeigen

Nur Bla Bla.

Und hier in dem Thread geht es um Erfahrung, die in Deinem Fall positiv sein kann, aber meine sind es nicht. Daher weiß ich nicht, was all die Theorie soll...

Ciao
DA

**David** · 16.02.2010, 13:10

Wenn ich das richtig verstanden habe, geht es hier um Klangeindrücke (höchst Subjektiv).

Ja und dann zählt sowieso nur das was (besser) gefällt.

Wenn es aber um die Technik geht, so zählen auch technische Fakten und die kann man nicht vom Tisch wischen. Dazu hat Thorsten das Wesentliche geschrieben.

**Dragonsage** · 16.02.2010, 13:12

Zitat von ellesound Beitrag anzeigen

mit DSPs in der Aktivtechnik ist das kein Problem.

Klingt schon wieder so, als gäbe es DSP nur in der Aktiven Technik. Das ist blanker Unsinn und absolut kein Argument.

Zitat von ellesound Beitrag anzeigen

Aber verteidigt eure passiven Tröten nur weiter, ich amüsiere mich darüber, wer sich aber dann mal was ordentliches anhören möchte, auch mit Livegefühl, kommt einfach mal bei mir oder David vorbei, oder sonst jemanden der ordentliche Aktivlautsprecher betreibt, das ist mit niedlichen Passivtröten nicht erreichbar, nur die Erfahrung macht klug;).

Ich stimme Dir zu, dass man das sicherlich erhören muss. Weiter oben beschrieb ich bereits die Mühen, die ich mir gemacht habe und bin bei Passiv gelandet - ich verteidige das aber nicht, die Erfahrung kann, soll und muss jeder selber machen. Ich versuche nur niemanden zu überzeugen, dass irgendeine Lösung (Passiv oder Aktiv) seinen subjektiven Hörgeschmack gerecht wird.

Ciao DA

**Franz** · 16.02.2010, 13:14

Ein fähiger Aktiv-Konstrukteur sollte in der Lage sein, seine Chassis so zu konstruieren, daß keine aufwendigen Filter nötig sind

Tut er das etwa nicht? :J Das tut er doch!

Gruß
Franz

**Franz** · 16.02.2010, 13:21

Ich versuche nur niemanden zu überzeugen, dass irgendeine Lösung (Passiv oder Aktiv) seinen subjektiven Hörgeschmack gerecht wird.

Ja, Michael. Deshalb bist du auch stets ein angenehmer Gesprächspartner.:M

Gruß
Franz

**Dragonsage** · 16.02.2010, 13:21

Zitat von plüschus Beitrag anzeigen

Tolle Fachdiskussion

Dem Threadersteller ging es nie um eine fachliche Diskussion.

Wenn Du hier ein technisches Resümee erstellst, wäre es super, wirklich alle genannten Argumente aus diesem Thread aufzuführen. Danke.

Ciao DA

**Gast** · 16.02.2010, 13:21

Hi Lars,

guter , berechtigter Einwand !

Man arbeitet mittlerweile aber gerne mit einer Mischung aus elektrischem und akustischem Filter.

Kennst Du den ?

Arbeitet mit einem flachen 6dB Filter aber aktiv ! Die "Filterfunktion" der Hochtonschallwand beeinflußt gezielt den FG des TMT . Um das hinzubekommen bedarf es aber erst einmal der Kompetenz und der Meßmöglichkeiten einer Fa wie MEG !
Klingt übrigens hervorragend ( für die , die das interessiert ;) )

Gruß Thomas

**Brainbox** · 16.02.2010, 13:26

Guten Tag,

Zitat von Franz Beitrag anzeigen

Tut er das etwa nicht? :J Das tut er doch!

Ja, Franz, das tut er.
Deswegen braucht er auch keine komplexen steilflankigen Filter, womit ein hier genannter möglicher Vorteil des Aktivprinzips obsolet wird.

Cheers

Lars

**Brainbox** · 16.02.2010, 13:28

Guten Tag,

Zitat von plüschus Beitrag anzeigen

guter , berechtigter Einwand !

Kennst Du den ?

Arbeitet mit einem flachen 6dB Filter aber aktiv ! Die "Filterfunktion" der Hochtonschallwand beeinflußt gezielt den FG des TMT .

Hab ich noch nicht persönlich gehört, nur darüber gelesen. Hört sich aber interessant und clever an.

Zitat von plüschus Beitrag anzeigen

Um das hinzubekommen bedarf es aber erst einmal der Kompetenz und der Meßmöglichkeiten einer Fa wie MEG !

Naja, der olle Hans Deutsch hat sich schon vor dreißig Jahren getraut, sowas auf den Markt zu bringen.

Cheers

Lars

**Gast** · 16.02.2010, 13:28

Erspar

es uns bitte

Zitat von Dragonsage Beitrag anzeigen

Dem Threadersteller ging es nie um eine fachliche Diskussion.

Wenn Du hier ein technisches Resümee erstellst, wäre es super, wirklich alle genannten Argumente aus diesem Thread aufzuführen. Danke.

Ciao DA

mich darauf hinzuweisen , wie ich auf das Thema und threadverlauf zu reagieren habe !

Danke Thomas

**Dragonsage** · 16.02.2010, 13:30

Zitat von Hifiaktiv Beitrag anzeigen

Wenn es aber um die Technik geht, so zählen auch technische Fakten und die kann man nicht vom Tisch wischen.

Nun, wie Du schon geschrieben hast, zählt das Gesamtkonzept. Bis auf Silbersand habe ich bis dato KEIN Aktivkonzept gehört, mit dem ich mich auf Dauer anfreunden kann, was aber nicht heißt, dass ich deswegen darauf (Silbersand) umsteigen würde - meine Lösung reicht mir einfach.

Was also interessieren da technische oder theoretische Vorteile, wenn ich diese nicht hören kann (noch nicht mal sehend?)? Ich muss eine Verbesserung hören, die muss mir gefallen und die muss ins Budget passen. Was nutzt da eine technische Betrachtung? Genau genommen sind die völlig egal!

Nochmals: ich habe meinen LS aktiv und passiv gehört, habe dann den Passiven hier stehen und dazu einen Verstärker gekauft, dessen Wert über den Unterschied Aktiv / Passiv liegt gekauft und finde diese Lösung hörbar besser.

Sämtlich Vorteile wie DSP sind für mich zunächst keine Argumente, weil ich vieles davon in meiner Lösung auch habe.

Dass es technische Vorteile gibt, mag ich selber garnicht bestreiten wollen, dass diese aber in der Praxis Hörvorteile bringen, muss sich für mich noch zeigen...

Ciao DA

**Dragonsage** · 16.02.2010, 13:33

Zitat von plüschus Beitrag anzeigen

mich darauf hinzuweisen , wie ich auf das Thema und threadverlauf zu reagieren habe !

Mir ging es nicht um Deine Reaktion, sondern auf den gemessen am Threadverlauf unvollständigen Inhalt, der dann verfälschend darstellt, was dann einen Rückschritt bedeutet... Es liegt mir fern, Dich zu kritisieren... sorry, falls das so angekommen ist!

Ciao DA

**Dragonsage** · 16.02.2010, 13:33

Zitat von Franz Beitrag anzeigen

Ja, Michael. Deshalb bist du auch stets ein angenehmer Gesprächspartner.:M

:M

**ursus** · 16.02.2010, 13:35

Zitat von Babak

wenn es jemand nicht schafft, persönliches außen vor zu lassen und diese Sticheleien auch sonst nicht unterbunden werden, muss ich selber Stellung nehmen.

Ich habe nämlich keine Lust, dass irgendjemand wiederholt auf der persönlichen Schiene daherkommt und einen öffentlich ausstellt, weil man etwas anders sieht als er.

Um Trollereien solcher Art sollte man sich nicht selber kümmern müssen.
Nun gut, ich werde mein bestes tun, kein Trollfutter mehr auszustreuen, wenn sie schon Auslauf haben dürfen.

Hier meine Stellungnahme dazu: http://www.hififorum.at/forum/showth...297#post171297

Ankündigung

Aktiv vs. Passiv

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar