und das finde ich richtig so, denn letztendlich geht es darum ob jemanden etwas gefällt oder nicht, und das ist ein rein subjektive Sache. Wenn es gefällt, dann ist es nämlich egal wie die Technik ausschaut.

Ich meinerseits überlasse es den Kunden, was er haben möchte, und daher gibt es bei mir Passiv- wie auch Aktivlautsprecher...

P.S.: Titian hat sich ja bei mir angemeldet. Da wird er die Möglichkeit haben, beide Welten zu hören. Ich freue mich schon auf sein Besuch.

Hallo Urs,

keine Ahnung, welche Laus Dir über die leber gelaufen ist, dass Du meinst, Du müsstest nun die Diskutanten persönlich angehen und im Zuge ihre Aussagen komplett zu verdrehen und ihnen andere Aussagen in den Mund zu legen.

Sorry, dass ich mir auf dieser Basis nicht die Mühe mache, die von Dir für Deine Absichten zurechtgebogenen Aussagen wieder richtig zu stellen.

Such Dir bitte wen anderen aus, an dem Du Dich festbeißen kannst.

LG

Babak

Hallo Cay Uwe,

das stimmt schon, aber die aktiven Lautsprecher sind den passiven in so vielen technischen Dingen überlegen, dass es für mich schon fast lächerlich ist, einen Vergleich zu machen, wir sind hier aber eindeutig nicht im technischen Bereich, darum darf ruhig geschwurbelt werden.

:S

Lg. Felix

BULLSHIT, der bis im Himmel stinkt.

Du bist auch nicht von der "typische Schwäche der HiFi-Enthusiasten" immun geblieben . :E:

Hallo

Das ist ja überall so.

Die Engländer nennen es "Flavour of the month"

Es muss halt immer etwas neues geben, damit das Business am Laufen gehalten wird.
Es müssen halt immer wieder neue Bedürfnisse geweckt werden.

Hier wird die technische Überlegenheit betont.
Ich nehme an damit ist gemeint, dass mehr technisches Geraffel im Spiel ist, an dem man alles mögliche einstellen, justieren und einmessen kann.

Mir perönlich ist es vollkommen egal, was wirklich technisch passiert, bevor der Schall an mein Ohr kommt.
Wichtig ist, wie es sich anhört.

Und da hab ich trotz der technischen Überlegenheit keinen deutlichen Sprung wahrnehmen können, wie es eigentlich bei einer Technologie sein müsste, die angeblich so überlegen sein soll.

Mal sehen, was als nächstes propagiert wird, wenn man der Markt zu genüge mit Aktivsystemen gesättigt ist.
;)

LG

Babak

Geht mir auch so. Und da sehe ich im normalen Wohnraum keinen prinzipbedingten Vorteil der aktiven LS. Man kann ja auch mal anders rum argumentieren und die Theorie des kurzen Signalweges bemühen. Dann bin ich mit meinem Setup den Aktiven um Meilen voraus.

Zudem scheint mir, dass ich bei "den Aktiven" eher mal genug kriege, dass eine Lästigkeit auftritt. Ob's da einen Zusammenhang gibt?

Gruss

David

Wenn etwas noch etwas besseres gibt, her damit und ich werde es verwenden.

Genau genommen muss man noch eine Zwischenstufe einbauen (wird immer wieder vergessen):

Passiv, aktiv analog und aktiv digital.

Um objektiv was beurteilen zu können, sollte man auch 'ne ordentliche Distanz walten lassen. Musik aber mit Distanz anzuhören ... was soll das denn werden? Dann wäre ein nicht-musikhörendes Hobby sicher geeigneter. Und, selbst dann wird es nicht ohne die Einstellung dazu gehen, die dann gerne als objektiv behauptet wird, aber letztlich doch eine subjektive ist.
Wer seine Lautsprecher n i c h t zum Musikhören nutzen will, der kann natürlich sagen, das sind ganz objektiv anhand ihrer Fähigkeiten akustische Signale originalgetreu übertragen zu können ausgesuchte Schallwandler.

Dann reicht es doch, sich Frequenzsignale anzuhören oder Musik, die mit viel List und Verkaufsstrategie im TV und Zeitschriften empfohlen wird. Also nur auf die Musik zuzugreifen, von der andere behaupten, daß sie gut sei. Und wenn sie subjektiv nicht gefällt, hört man sie trotzdem, weil sie ja objektiv gut sein muss, weil das in Zeitschriften und im TV von Fachleuten behauptet wird.

Sennheiser hat behauptet, im Zusammenhang mit seinen Kopfhörern, daß die natürlich von seinen Ingenieuren entwickelt, aber am Ende von Musikern eines Symphonieorchesters und anderer Musikern, zuletzt abgestimmt werden.

Das werden sicher auch andere Hersteller von Lautsprechern so oder so ähnlich machen.



.

Guten Tag,
Das gilt auch für die aktive Variante.

Niemand hat behauptet, daß die Konstruktion von Passivboxen einfach sei.

Man muß von vornherein auf die Eigenschaften von Chassis, Einbau und sonstige konstruktive Details sehr viel mehr achtgeben. Die Entwicklungsarbeit ist "näher" am Chassis dran.
Frequenzweiche und Chassis bilden (im Idealfall) eine Einheit.

Und das klingt dann, wenn es denn erfolgreich gelungen ist, auch so.

Was machen Aktivboxenbauer?
Sie spielen so lange am Musiksignal herum, bis das Meßmikrofon eine (individuell vorgebene) Zielkonstellation anzeigt. ;-)

Und das klingt dann auch so.

Welche Profitechnik meinst Du jetzt?
PA - die Gründe hierfür wurden schon genannt (Skalierbarkeit, Flexibilität)
Studio - ist auch nicht mit Hifi vergleichbar (weitere Ausführungen würden hier zu weit führen) und ist zudem nicht Garant für gute Aufnahmen bzw. höchste Qualität.



Cheers

Lars

Ich meinte das bezogen auf die Technik. Sie spielt dann eine untergeordnete Rolle, wenn der Geschmack des Hörers getroffen wurde, oder ?

Auch ich verbringe viel Zeit damit, Anderen meine Lautsprecher vorzuführen, um abzuschätzen ob ich mit der Abstimmung "richtig" liege, aber auch ich habe eine bestimmte Präferenz, die ich in meinen Lautsprechern einfliessen lassen werde...

Felix,

Du brauchst nicht darauf rumzureiten, meine Boxen gibt es passiv, wie auch aktiv. Somit bin ich gut aufgestellt, und Interessenten bekommen, was ihnen am besten gefällt.

"Aktiv ist besser als passiv" ist eine subjektive Behauptung, die hier als ein Naturgesetz dargestellt wird.


Viele Entwickler (oder genauer: die meissten Entwickler) haben dazu eine abweichende Meinung. Ich bin kein Techniker, darum kann ich technische "Warum" leider nicht nennen. Vereinfacht ausgedruckt sagen sie: für die Vorteile der Aktivtechnik, die in der Theorie eventuell vorhanden sind (ein Hörer mit SET und Lautsprechern mit einfacher Weiche zweifelt auch diese Therorie an) holt man sich in der Praxis Nachteile ins Haus. Es gibt also ein Für und Wider und kein "besser" und "schlechter". Und hier hat noch niemand den heiligen Gral gefunden. Ich bin gespannt, ob die in Wien gebauten Aktivlautsprecher so überragend sind, dass sie die Herzen der Musikhörer erobern werden. Die langen Hörtests versprechen viel!


Hier geht es ja um Erfahrungen: Selbst hatte ich die schönsten Musikerlebnisse bisher mit passiven Lautsprechersystemen (z.B. Magico M5). Mit den bisher gehörten Aktivsystemen konnte ich noch nie mehr als zwei Stunden am Stück Musik geniessen, denn spätestens dann fing es an, mich zu nerven oder zu langweilen. Am besten gefiel es mir noch, wenn Röhren im Vorverstärker verbaut waren. Bestimmt gibt es aber auch Aktivsysteme, mit denen man stundenlang Musik geniessen kann. Natürlich ist dies auch völlig subjektiv, denn z.B. Franz kommt beim Thema Aktivsysteme sicher zu einem ganz anderen Ergebnis. Und dies ist auch gut so!

Unterm Strich zählt das Ergebnis, der Weg dahin sollte für den Hörer nicht relevant sein.

@ursus: es ist mir unverständlich, in welcher Art und mit welchem Tonfall du hier agierst.

@David M: du stellt hier regelmässig Dogmen auf, die in dein Weltbild passen. Ein typisches Beispiel dafür ist ja deine Meinung zum Verstärkerklang. Würdest du mehr hören (Praxis), statt gebetsmühlenartig "Theorie" vorzubeten, kämst du vermutlich zu einer anderen Bewertung. Ein weiterer Höhepunkt ist jetzt sogar Car-Hifi als Argument...
:F:

.


hmm...wenn ich aktiv wollte, müsste ich jetzt nur zum Conrad fahren und mir eine Weiche kaufen. Verstärker stehen hier genug herum. Und das kommerziell anbieten wär auch ein leichtes. Würde beim Alphahorn schlappe 2.000,- Euro an Bauteilkosten (:L) sparen.

lg
reno

Siehste Babak, und das ist genau das, was andere auch ganz anders für sich erfahren können. So z.B. in meinem Fall. Überdies bin ich davon überzeugt, daß es mehr in dem liegt, wie jemand hört und wie er das empfindet. Sprich: Hörgewohnheit und Hörgeschmack. Technik ist nur Mittel zum Zweck, da sind und bleiben wir uns einig. Und da gebe ich Cay-Uwe auch völlig Recht: jeder soll für sich entscheiden, was ihm eher zusagt. Alles ganz einfach - eigentlich. Aber der Streit hier zeigt wieder mal nur eins: So, wie man selber hört, denkt man, sei "richtiger" oder "besser". Ich mache es mir da einfacher: Ich höre, wie es mir gefällt.:I

Gruß
Franz

Ja, zusammengebaut wär's schnell, aber was danach käme, könnte dir so manches graue Haar bescheren.;)

Eine passive Weiche wäre noch schneller "zusammengenagelt", aber von ordentlich funktionieren ist das dann noch meilenweit entfernt.

Alle anderen Aussagen sind völlig für die Katz', wenn subjektive Hörberichte daran geheftet werden.
Aber ich weiß, so lautete auch die Frage von Titian. Genau genommen hat aber damit schon der erste Fehler begonnen, weil es dazu keine Antwort geben kann.
----------------------------------------------

Die aktive Ansteuerung eines Lautsprecher-Mehrwegesystems ist aus technischer Sicht in vielen Punkten der passiven überlegen.

Punkt und aus!

Diese Aussage alleine hätte als zweiter Beitrag diesen Thread beenden können. Denn sie ist Fakt, alles Andere schließt Subjektivität ein.
-----------------------------------------------

Es kann auch viel besser gefallen und viel mehr Spass machen, ein altes PKW-Cabrio zu fahren als ein vergleichbares modernes Auto. Aber dass das moderne Auto in allen Punkten dem "alten Kübel" überlegen ist, darüber muss man wohl nicht diskutieren.