Cay-Uwe und Richard, ich bitte euch, einmal zu beschreiben, wie ihr die Impuls-/Sprungantworten (mit Arta) misst.

Babak schrieb:
Es gibt mehrere Gründe, warum ich das nicht möchte:

1.) Ich bin mit dem Bestehenden zufrieden.

2.) Ich möchte in diesem Raum nichts mehr verändern.

3.) Ich traue sämtlichen Akustikern nicht, weil sie immer nur mit diesen für mich und meinen Ansprüchen völlig unsinnigen RT60 daherkommen und davon nicht um die Burg wegdenken können ("einbetoniertes" Denken).

4.) Ich bin nicht bereit für etwas zu zahlen, von dem ich schon vorher weiß, dass es für mich nicht passt und mir nichts bringt.

Wie gesagt will ich mich gar nicht mit Leuten unterhalten, die ganz andere Ziele verfolgen als ich (eventuell) suche.

Das wäre vielleicht interessant.

-> Ich habe in meinem (schon recht langen) Leben fast ausschließlich schlechte Erfahrungen mit Fremdhilfe gemacht. Zu 95% war ich mit dem was ich mir teuer (!) erkaufen musste, nicht zufrieden - teilweise sogar entsetzt.

Ich bin zu sehr Perfektionist, als dass mir der übliche Standard (Hauptsache es funktioniert irgendwie) reicht.

-> Das aller-aller-allerschlimmste ist es aber, von anderen Menschen in irgendeiner Form abhängig zu sein.
Somit:
Was ich selbst machen kann, mache ich auch selbst.
Kann ich es nicht, dann lerne ich es.
Bin ich nicht in der Lage es zu erlernen, dann verzichte ich darauf.

Ich bin also das absolute Gegenteil von einem Teamworker, somit ein Einzelkämpfer. Das heisst: wenn ich etwas mache, dann "mit Haut und Haar", möglichst schnell und so perfekt wie möglich. Und diese Einstellung finde ich bei anderen Menschen fast nie.

Das höchste ist es, dass ich bestimmte Leute nach etwas frage (so wie vorhin Cay-Uwe und Schauki, was diese als Kompliment meinerseits auffassen dürfen).

David,

wie ich schon sagte, ich messe in 1 Meter Entfernung, auf der von mir bestimmten Abstimmungsachse, sprich auf einer Höhe auf der ich das bestmögliche Summensignal haben möchte. Z.B. bei meiner Sonus Natura 331 / 131 auf Höhe des Tief- Mitteltöners, wie auch bei der Sonus Natura Unikat. Das mache ich so, weil sich die TMT in etwa auf der typischen Hörachse befinden ( 90 cm über den Boden ).

Üblicherweise benutze ich das MLS Signal, oder Peridic Noise. Letztere benutze ich um den gesamten Lautsprecher zu messen, da es eine Gewichtungsverteilung mit Pink Noise besitzt, die dem Musiksignal am nächsten kommt. Allerdings benutze ich ein Pink Cut Off von 50Hz, da es sonst bei höheren Lautstärken recht große Hübe beim Tieftöner gibt. Da der Tiefton gut betont wird, verursacht das Grundrauschen im Raum weniger Einfluß auf die Messung.

Messe ich Hochtöner, dann mache ich das mit dem MLS Signal, da in diesem Signal der tieffrequente Bereich weniger stark betont ist, und das den HT schont. Ein Nachteil dieses Signals ist, dass das Grundrauschen vom Raum die Messung beeinfulßen kann.

Sweep Signale eignen sich gut für die Messung von Klirr, da kurzzeitig reine Sinussignale zur Anregung benutzt werden.

Wie ich schon an einem Beispiel zeigte, macht sich eine Mittlung positiv bemerkbar, da externe Faktoren, die die Messung beeinflussen können, "rausgefiltert" werden. Das macht sich unter anderen bei der Bestimmung der Phase positiv bemerkbar. Ich benutze in meinen Raum eine Mittlung über 16 Messungen.

Nochmals zur Erinnerung, ARTA, wie praktisch alle andere Messsysteme, ermitteln erstmal die Impulsantwort. Daraus werden dann alle anderen Grafiken berechnet, wie z.B. Sprungantwort, Schallpegel, Phase, etc.

P.S. Danke für das Kompliment :M

Cay-Uwe - :F

Bei noch mehr Wegen wird die Sache dann ganz schwierig und wenn überhaupt, dann macht es nur noch am Hörplatz Sinn.

Wahrscheinlich kann man sich dann nur noch aufs GD konzentrieren und es so gut wie möglich optimieren (was man aber im Normalfall ohnehin macht).

Bin schon gespannt, was Richard dazu sagt.

Hallo

Wenn Du auch hier im Bass so starke Raumantwort hast: schade
Aber darum gehts auch nicht.

Es geht um das Einmessen des Systems.

Da ist keine RT 60-Messung im Spiel.

Das einbetonierte Denke zeigt Du hier, indem Du meinst, alle Akustiker arbeiten genau so und nicht anders.

Mit dem Trinnov wird anders gearbeitet


Erstens weisst Du genau nichts darüber, du hast nur Deine Fantasien laufen.

Zweitens ist das Ganze im Grunde das, was Du mit Deiner Einmesserei des Systems erreichen willst.

Nur viel genauer, mit besseren Messungen, mit genaueren Einstellungen.

Was Du machst, ist sehr Basic.
Der Stand der Dinge ist deutlich vorangeschritten.

Und drittens geht es nicht darum, dass Du etwas dafür zahlst.
Es wäre eine Demonstration gewesen, bei der Du sicher etwas neues gelernt hättest, was Dich weiter bringt.



Beschallung von Räumen mittels Aktivsystemen bei unverzerrten Pegeln jenseits der 100 dB.

Das, womit Du Dich herumschlägst, ist sein täglich Brot.


Dann hast Du Dir die falschen Leute ausgesucht.
Wir reden von jemanden, der anderen Leuten von Kollegen empfohlen wird, wenn die Bedingungen zu knifflig sind.


Dafür ist die Performance von System und Raum für den Aufwand aber weit weg vom perfekten.
(Sorry, bin nur ehrlich)

Ich habe in den letzten 2 Jahren viele Räume und Systeme gehört (jeweils vor und Nach Optimierung), die mit weniger Aufwand ein besseres Ergebnis gebracht haben.

Und in allen Fällen war es der Raum, der den größten Unterschied gemacht hat.

Mittlerweile verstehe ich, wo dieverse Aussagen von Dir herkommen wie:
unter 30 Hz unwichtig, keine Lokalisation unter 80 Hz möglich, diverse Aussagen zur Räumlichkeit usw.
Dein System (inkl. Raum) bekommen das nicht hin.

Dein System ist sehr gut, könnte aber noch deutlich besser aufspielen.

Zum lernen muss man offens ein und bereit sein, bisherige Annahmen über Bord zu werfen.

Der schnellste Weg zum Ziel ist so gut wie nie der zum perfekten Ergebnis.

Wenn Man eine Lösung umsetzt und dabei nur auf einen Bruchteil des Wissens zugreift, das verfügbar sein könnte, wird es nie gut.
Die Wissensgebiete werden immer unüberschaubarer, auch bei Audio.

Meiner Meinung nach ist es auch gut so, dass es nicht so viele davon gibt, denn dieser Ansatz führt zu einem suboptimalen Ergebnis.

Weil alles nur auf sehr begrenztem Wissen aufbaut.

Wären diese Leute in der Überzahl gewesen, wären wir immer noch einfache Jäger und Sammler, wenn überhaupt. ;)


Wärst Du wirklich Perfektionist, würdest Du die beste Lösung suchen und diese umsetzen.

Doch wenn Du lieber alels selber machst, ist eher der Stolz Deine Triebfeder und nciht der Perfektionismus. ;)


Aber wie Du meinst.
Hauptsache, Du bist zufrieden damit.

War nur ein Angebot.
:S

Babak, danke für die Erläuterungen und für das Angebot.

:F

Dazu möchte ich nochmals auf die Besonderheit des Trinnov Systems eingehen ....
Die ausgeklügelte Anordnung der Mikrofone (ein 'Hauptmikrofon' und drei 'Nebenmikrofone' - siehe oben) ermöglicht es dem System die Position der Lautsprecher zu erfassen, bzw. erste von weiteren Reflexionen und deren Richtung zu ermitteln. Mit diesen gemessenen Daten wird dann differenziert korrigiert. Raummoden werden separat behandelt. Das muss mir mit ARTA mal jemand vorhüpfen.

Grüße, dB

Hallo

inkl. Phasenkorrekturen, Laufzeitkorrekturen, frequenzen der Raummoden schmalbandig korrigiert etc.

Das wird eh gemacht.
Sag, liest du die Beiträge nur halb?

Der Summen-FG am Hörplatz ist ja das Tool der Könige ... ;)

LG

Babak

Mich wundert das schon irgendwie. Da werden (aktiv-) Lautsprecher um zigtausend Euro hergestellt und kein Mensch hinterfragt die angewandten Messmethoden bzw. möchte neue Möglichkeiten akzeptieren. Was soll dann aber die Fragestellung ? Glauben hier wirklich alle (bzw. die Meisten) ARTA und Co sind 'State Of The Art' ? M.E. sind das Werkzeuge für ambitionierte Bastler.

Grüße, dB

Hallo Erwin,

Ich kenne Profis, die sehr wohl mit Arta arbeiten.

Man muss halt wissen, wie man es in welchen Situationen warum anwendet und wie man die Ergebnisse liest (normale Analytik eben).
Einfach drauf los Messen ist halt einfacher ;)

Wer will sich schon mit Messmethodik beschäftigen?

Einsame Wölfe machen das nicht, das musst Du eben akzeptieren.

Genau so wenig wie Rambo nach dem Weg fragt.

Männer machen das alleine.
:E

LG

Babak

Ich behaupte nicht dass man als Profi nicht fallweise mit ARTA arbeiten kann.
Aber bei diesem Anforderungskatalog ist ARTA alleine sicher überfordert wenn es um eine echte Standardisierung geht.
Grüße, dB

Guten Tag,
Kann es nicht.
Es kann mit den MC-Modellen nur die Richtung des einfallenden Schalls bestimmen, aber nicht Direktschall von Indirektschall trennen.

Cheers

Lars

Guten Tag,
Soso.
Welche Geräte benutzen denn so die Profis, und worin unterscheiden die sich zu ARTA?

Cheers

Lars

Guten Tag,
Woher hast du diese Erkenntnis?

Das einzige meßtechnisch Interessante bei diesem Gerät ist die Ermittlung von Schalleinfallsrichtungen.
Allerdings fällt mir dazu auf die Schnelle keine sinnvolle Anwendung im Bereich der Lautsprechermeßtechnik ein.

Zur Ermittlung und Identifizierung von Reflexionen im Raum reichen mir normalerweise ein Zollstock (bzw. modernerweise ein Laser-Entfernungsmesser) und ein Taschenrechner.
Von elektronischen Korrekturen der Raumeinflüsse halte ich ziemlich wenig, das Thema hatten wir aber schon mal woanders.

Cheers

Lars

Auch guten Tag .... die machen nix anderes ? ....

.... oder lügen die ?
Auch Dolby Laboratories und deren Schwesterunternehmen sind in diesen Bereichen tätig.
Sicher gibt es noch verschiedene Exoten die hierzulande weniger bekannt sind.

Abgesehen davon sind ARTA und Co reine Messwerkzeuge - die oben genannten sind 'all in one' - Lösungen, die man aber auch auf Messanwendungen reduzieren könnte.

Grüße, dB