Das 'große' Trinnov Kastl hat mir ein Bekannter - ein ziemlich guter Tonstudiobauer - vorgeführt. Das Ding stellt Dir z.B. einen virtuellen LS in den Raum, dass Du glaubst den kannst Du wegtragen - wirklich extrem das Gerät (der Preis auch).

Grüße, dB

Der Preis ist ja noch als moderat zu bezeichnen im Vergleich zum audiovolver. Ist besonders für Mehrkanal-Anhänger von besonderem Interesse.

Gruß
Franz

Jennen, diesen meine ich:


Grüße, dB

Ja, das ist wirklich komisch!
Bei mir sieht alles ok aus (XP / IE)!

:H:

Servus in die Runde,

was kostet das große Trinnov Kastl? Sieht äußerlich recht ansprechend aus... .

Beste Grüße

Erik

Babak schrieb:
Doch, können wir machen. Das wären aber die ersten PAs die das können was mir gefällt. Aber keine Angst, bei Hörtests bin ich immer völlig objektiv und nicht vorurteilsbehaftet.

Das siehst du falsch, ich bin nur schon viel zu oft enttäuscht worden. Und fast immer wurde der Eindruck den ich zuvor hatte, bestätigt. Das was ich von dir und deinen Vorlieben bisher gelesen habe, ist ziemlich genau das Gegenteil von dem was ich bevorzuge, deshalb meine Skepsis.

Erwin schrieb:
Irrtum!
Zu dir möchte ich sowieso schon einmal kommen, dein ganzes "Rundherum" ist für mich interessant.
Und deine Anlage - wenn sie dann ferig ist - ist ja zumindest eine, die einen meiner Traum-DSP beinhaltet.
Also ganz so einfach wirst du mich nicht los......:V

Reno schrieb:
Dein Staub interessiert mich nicht, das Alpha-Horn umsomehr. Ich komme demnächst, noch dazu wo ich das direkt nach dem Geschäft machen kann.

Aber bitte schnalle keine schwachbrüstige Triode davor, auch wenn der Wirkungsgrad dieser LS noch so toll ist. Unverzerrte 120dB sollten schon möglich sein.

@ Erik

In den USA werden ca. 13.000.- US$ aufgerufen. Vor zwei Jahren lag hierzulande das Angebot bei über € 8.000,- ex. Mwst. Ein Schnäppchen ?

Hier noch eine zusammenfassende Kurzbeschreibung:


Übrigens erkennt das Messmikro nicht nur die Schallrichtung sondern auch die erste Reflexion und deren Richtung(en) - mit allen sich daraus zu ziehenden Schlüssen bezüglich Direkt- und Diffusschall. Aber auch hier wird fairerweise darauf hingewiesen dass eine gute akustische Ausgangssituation der beste Weg für eine gute Reproduktion bzw. Übertragung darstellt.

Grüße, dB

Peter schrieb:
Richtig!
Was auch anscheinend nie zur Kenntnis genommen wird, sind meine bevorzugten Lautstärken. Ohne extremer Bedämpfung fängt da jede Anlage - egal wie schallstark sie ist - zu plärren an. Genaugenommen plärrt dann der Raum und nicht die Anlage.

Da gibt es auch komplett andere Anforderungen. Ich habe solche Räume schon gehört, für meine Zwecke sind sie völlig ungeeignet (es plärrt bei hohen Lautstärken).

Zuerst einmal: wer glaubt, eine bessere Phantommitte zu haben als ich, der möge sich jetzt melden oder für immer schweigen.....
Weil nämlich: :O

Und zum Zweiten sind meine LS keine stark richtenden, eher das Gegenteil ist der Fall.

Und was kam dabei raus? Mir ist da nichts bekannt. Bei beiden gibt es auch keine (kaum) Koaxe im Programm. Hier haben sich Tannoy und KEF einen Namen geschaffen.

Mit allen Nachteilen die sich daran heften. Das Schreckgespenst "Kammfilterverfärbungen" habe ich bisher noch nie hören können (wie so viele andere auch nicht).

Und was spielt sich dann bei 120dB in einem 45qm "kleinen" Raum ab? Es plärrt. Und genau davon rede ich seit jeher. Alles was hier die Theorien besagen - bzw. das was ihr davon "reflektiert" (;)), bezieht sich immer nur auf moderate Lautstärken. So höre ich aber nicht, ist mir viel zu langweilig und hat mit der Realität nichts zu tun.

Nix Voodoo. Ich möchte "live-ähnlich" in meinem Keller hören. Und dazu passen die üblichen Erkenntnisse nicht.

Für meine Hörgewohnheiten war mein Raum schon einmal besser (vor dem Umbau) und da war er wesentlich stärker bedämpft als jetzt. Leider habe ich damals nur ein analoges Messgerät zur Verfügung gehabt und dieses hat bis zu 175Hz herab "Null" (!) angezeigt. Danach (darunter) kamen die üblichen Raummoden. Diesen Zustand hätte ich gerne wieder. Deshalb die Idee mit den stellbaren Absorbern.

Von mir aus gehen wir halt davon aus, dass meine Hörgewohnheiten völlig verkorkst sind. Mir gefällt es aber so und nicht anders.

Wenn man so will, dann suche ich den Klang eines sehr hochwertigen Kopfhörers, aber mit einer mindestens 4 Meter breiten Bühne und mit spürbarem Körperschall.

Und so klingt es auch bei mir. Spassfaktor ohne Ende samt aller audiophilen Attribute und dazu noch recht gute Messdaten.

Guten Tag,
Das hat wohl eher diese Firma getan.
Audiodata vertreibt nur.

Cheers

Lars

Hallo


Erst mal zur Realität:
Real sind solche Pegeln nur bei Livekonzerten mit PA.
Also The Who oder Motörhead.

Solche Events sind aber nur eine mickrig kleine Gruppe aus der Menge der Msikdarbietungen.



Realitätsnahe sind Pegeln, als ob die Instrumente in realiter vor einem stehen.

Aufnahmen wie (S)Norah Jones, Clapton's Unplugged oder Vokaldarbietungen mit 120 dB um die Ohren fetzen zu lassen ist NICHT realistisch.
Nicht mal ein Orchester erreicht 120 dB am Hörplatz. Wenn man als Musiker direkt vor den Blechbläsern sitzt, vielleicht.

Wenn einem Norah mit über 100 dB ins Ohr haucht, oder eine gezupfte Gitarrenseite mit 110 dB aufs Trommelfell peitscht, ist das beim besten Willen nicht realistisch.


Und hier kommt wieder (sorry, muss aber sein) die Psychoakustik ins Spiel:

Kurz: Das Gehör hört anders als das Messmikro!


Weiters werden Musikkonserven für einen mittleren Abhörpegel von 80-85 dB abgemischt.
Gemäß Fletcher-Munson ergeben sich bei deutlich geringeren und deutlich höheren Pegeln frequenzabhängig andere Lautstärkewahrnehmungen.

Kurz: Die Klangbalance stimmt nimmer.
Es treten Schärfen etc. auf.
Das wurde ja schon mal breit diskutiert hier.

Linear gemessene Frequenzgänge entsprechen bei verschiedenen Pegeln keinen linear gehörten Frequenzgängen!!

Somit müsste man den FG gemäß Fletcher-Munson korrigieren, dass die for 80-85 dB eingestellte Klangbalance auch für Pegeln von 120 dB passt.


Linear gemessen ist eben automatisch nicht linear gehört ....




Wenn Du 120 dB in einem 45 m² "kleinen" Raum spielen willst, solltest Du aber stark bündelnde LS haben.


Einfach die richtigen kaufen und aufstellen.... ;)

Hast Du die Messungen des alten Geräts mit Messungen des neuen Geräts verglichen?



Das ist ja legitim.

Schwierig wird es nur, wenn Du es als allgemeine Wahrheit hinstellst und alles andere abtust.

Deine Aussage heisst aber auch, dass es mit der Realitätsnähe nicht weit her ist ...


Es geht um Realitätsnahe Musikwiedergabe.

Erst sollte also mal geschaut werden, wie scharf die seitliche Lokalisierung in einer realen Welt ist.

Die Messerscharfe millimetergenaue Lokalisierung kommt zumindest bei meinen Ohren nicht vor.
Vielmehr klingt se für mich unnatürlich, weil die Instrumente keine räumliche Ausdehnung haben und nicht mehr im räumlichen Zusammenhang spielen.

Also finde ich es sinnlos, hier wahllos ein Kriterium auszuwählen und zu versuchen hier das Maximum zu erzielen, wenn es in der Realität ganz anders ist.

Ja, die Phantommitte passt, alles ist scharf lokalisiert.
Aber zu scharf, zu flach, zu zweidimensional.




Gemeint war, dass Du mit dem, was DU sagst, was Du als richtig hältst oder als Blödsinn abtust, und auf dessen Basis Du agierst, selber eine eigene Art Esoterik aufbaust.


Vieles von dem basiert nicht auf Fakten, sondern auf Bauchgefühl.

Wenn Du Belege hast, warum dieses oder jenes nicht funktioniert, würde ja keiner was sagen.
Doch mit "weil ich es so sehe, weil ich es so sage" agierst Du haargenau so wie all die anderen Esoteriker.




Wenns und abers, im voraus Ob diese Einstellung nicht vorurteilsbehaftet ist? ;)

Es geht nicht um mich und meine Vorlieben.
Diese Systeme wären für mich privat eh nichts, weil meine Vorlieben eben anders sind.


Ich kann die Qualität eines Systems erkennen, auch wenn es nicht meinen Geschmack trifft.
Das eine hat ja mit dem anderen nicht unbedingt was zu tun.



LG

Babak

Richtig! Und das mache ich auch nicht.
Aber Tower of Power (die beste Funk-Soul Gruppe die ich je live erlebt habe) fetzen beim Konzert am Hörplatz locker mit 120dB. Und das soll dann mein Krempel bitte auch können. Unverzerrt und mit hohem Spassfaktor. Kommen dann - gute Aufnahmen vorausgesetzt - die audiophilen Attribute auch noch dazu, hat sich der hohe Aufwand für mich gelohnt.

Gestern Abend habe ich meine Anlage wieder einmal ca. 2 Stunden mit meinen bevorzugten Aufnahmen gehört und danach habe ich wieder einmal festgestellt, dass ich mir eine Steigerung kaum noch vorstellen kann.

Solange ich danach den Raum verlasse und mir zum hundersten Male denke: "Wahnsinn wie irre gut das klingt", ist meine kleine Welt bezüglich Musikwiedergabe in Ordnung.
Und (Wiederholung) solange ich nichts Besseres gehört habe, sehe ich auch keinen Nachholbedarf.

Wieso wird eigentlich davon ausgegangen, dass ich das so hören möchte? Das hat doch mit realitätsnaher Wiedergabe nichts zu tun.

Ja, das hast du jetzt schon so oft geschrieben, dass es bereits meine zwei Katzen wissen.

Oder einen nicht reflektierenedn Raum - meine ständige Rede (ich kann also auch wiederholen;)).

Nein, weil das alte Gerät leider einen Defekt hat, den ich bis dato nicht finden konnte. Ist ein teurer Messschreiber von Neutrik, den ich zur Zeit nur als Mikrofonvorverstärker beim Messen verwende.

Hallo David

Abgesehen davon, dass ToP zwar gut sind, es aber mE besseres gibt ... (über Geschmack lässt sich aber nicht streiten)

Ich habe sie auch selber Live gesehen. 120 dB waren es gefühlt aber nicht. Gemessen hab ich es auch nicht. Hast Du es gemessen?

Wie gesagt: das sind Konzerte über PA.

Weil ich es so bei dir gehört habe. ;)

Das war deutlich lauter, als wenn Norah am Klavier im Raum sitzt oder Eric sich paar m entfernt die Gitarre schnappt und aufspielt.


Vielleicht deutlicher:
Kein entweder oder, sondern ein sowohl als auch:

Was weniger vom Raum reflektiert wird braucht auch weniger gedämpft werden.


Wieso bringst Du ein Messergebnis eines defekten Messgeräts ein, um einen Zustand zu beschreiben, der Dir besser gefallen hat, und zu dem du wieder hin willst?


LG

Babak

Herrlich, ich weiß eh schon wieder wie das hier endet...

Man bekommt eh nur ... Antworten.

Ich halt mich da raus, schönen Tag.

Lg. Felix

Du hast die Lautstärke bedient, nicht ich.

Du machst es mir nicht leicht!:X

Glaubst du tatsächlich, dass ich ein defektes Messgerät zum Messen nehme? Ich habe doch vom alten Hörraum gesprochen und damals war das Messgerät noch neu und völlig in Ordnung.

hallo

Ja, ich hab die Lautstärke runter gedreht. ;)
Und Du sagtest, Du hörst es lauter.

Sorry, dann war es missverständlich.

LG

Babak