Das habe ich auch nicht vermutet oder behauptet. Ich behaupte lediglich, dass dein angekündigter Test "Studio Hörschwellen gegen Wohnzimmer Hörschwellen" weitgehend die Raumverhältnisse "testet". Und gerade das ist ja ein Punkt, der bereits weitgehend geklärt ist.

Sehe ich genau so, aber da muss er einmal durch.;)

Babak geht die Sache komplett anders an, was ich grundsätzlich für gut halte. Ich fürchte nur, dass er am Ende ziemlich enttäuscht sein wird.

Gruß
David

Winzigkeiten

Über Winzig kann man da viel Diskutieren.

Klar, wenn man 100% als das ansetzt, was beim Hörer ankommt, dann muß man sagen, selbst mit einer kostengünstigen Low-Fi Kette von 200 Euro kann man Musik hören und wenn man dann festhält, daß man mit einer HighEnd Kette von rund 50 kEuro besser hören kann, das ist sicherlich keine Frage.

Was sind 100%, wieviel erreicht die 200 Euro Kette und wie bewertet man die Unterschiede?

Würde man mal unterstellen, eine 200 Euro Kette erreicht 50% und eine 50 kEuro Kette erreicht 98%, dann sind die zu untersuchenden Unterschiede sicherlich sehr gering.

Das finde ich sehr schwer zu beschreiben! Insbesondere da hier auch höchst subjektive Werte einfließen. Das ist sicherlich das Problem und hier gibt es die meisten Diskussionen.

Nun ist es aber so, dass hörend diese winzigen Unterschiede deutlich sind, ganz egal wie winzig. Ich unterstelle, verblindet sind die Unterschiede ebenso groß, nur aufgrund der beschriebenen Mechanismen kann man diese nicht mehr auseinander halten, das ist Psychoakustik.

Warum es aber wenigstens einige geht, ist die Musikdarbietung in all Ihren Fazetten wahrzunehmen. Wie genau muß der Anschlag einer Saite zu hören sein und vielviel % hat die Qualität der Darstellung der Hüllkurve des Anschlags Anteil am Gesamtbild?

Ich behaupte, mit einer gut aufeinander abgestimmten Kette im Bereich von 1500 Euro kann man 85% erreichen. Und der Rest ist unser Hobby. Und laut den von mir angebachten Zusammenhängen liegen sämtliche Unterschiede im Bereich: nicht unterscheidbar, nicht machbar unter BT Verhältnissen wie hier beschrieben.

So gesehen sind die meisten Unterschiede, über die wir reden, winzig, bei unserem Hobby geht es um Winzigkeiten. Aber, wenn, wie oben beschrieben, die Hüllkurve sehr klar rüberkommt dann sprechen wie davon, wie Audiophil die Aufnahe, die Anlage ist. Wir sind also sehr wohl, in der Lage, Winzigkeiten zu hören, auch zu geniessen, nur eben nicht, diese zich-Mal hintereinander zu detektieren. Aber wir können diese detektieren.

Was also ist 100%, was sind 80%, was sind 50%, wo liegt der Unterschied zweier Verstärker, wo liegt der Unterschied zweier CDPs, wo der zweier Kabel? Was ist die Winzigkeit?

Ciao DA

Es gibt keine Praxis ohne ein gewisses Maß an Theorie. "Man" sollte sich aber vor einem durchzuführenden Projekt darüber bewusst sein, über welche praktischen Mittel man überhaupt verfügt, und was einfach nicht umsetzbar ist. ansonsten fliegt man schnell aus der Bahn und erhält am Ende -nichts-.

Hallo DA,

es ist nicht meine Absicht, jemanden zu nahe zu treten. Wenn du diese Äußerung aus welchen Gründen auch immer als persönlichen Angriff empfindest, möchte ich mich bei dir dafür entschuldigen.

Grüße,

Uwe

Gerne angenommen!

@DA schrieb
Ja, sehe ich auch so.

Für mich macht die Aufnahme den größten Unterschied aus (dicht gefolgt von der Raumakustik). Da bin ich ganz schnell bei 70-80% Anteil vom Gesamtgeschehen.
Das heisst, im Besonderen für einen Blindtest muss man bestes Material verwenden.

Was 100% sind, kann nur jeder für sich entscheiden.
Meine Wichtigkeitsskala (nur "Hardware") kennt man ja: 95% entfallen auf die Lautsprecher. Sie entscheiden also fast alles. Verstärker müssen nur tadellos funktionieren, ausreichend gute Daten haben und ausreichend Leistung zur Verfügung stellen. Ansonsten sind sie nicht weiter klangbestimmend/erwähnenswert. CD-Player die bestens klingen gibt es schon um wenig Geld. Kabel sind überhaupt nicht der Rede wert.

Mit dieser Ansicht stehe ich ziemlich alleine da, aber es wird kaum Jemand geben, der mir beweisen wird können, dass ich damit falsch liege - im Blindtestverfahren natürlich.;)

Ohne Blindtest kommt "der Bauch" ins Spiel. Und dann geht der Zauber los. Schwere Brocken in Form von Playern und Verstärkern wecken Begierden und schon klingt auch alles besser.....ist ja menschlich und sollte man auch nicht belächeln.

Es ist also immer die Frage, wie sehr man sich von Äußerlichkeiten, Markenfetischismus oder Preisklassen beeinflussen lässt. Bei Blindtests gibt es das alles plötzlich nicht mehr und darauf ist der Mensch nicht konditioniert. Auch deshalb die Ablehnung, die Methode scheint "unnatürlich" zu sein.

Gruß
David

Nö - hier sind auch noch einige!

Blindtests mit verzögerungsfreier Umschaltung (durchhören können) sind nicht nur mal zum Spaß "erfunden" worden - oder um "Audiophile" zu ärgern -, sondern wollen besonders die "Einbildung" möglichst von Anfang an ausblenden - einem der "Hauptübel" der hier zum tragen kommenden vergleichenden Sinneswahrnehmungen! In diesem Sinne sind für mich Langzeittests - wie auch immer angelegt - einfach nur unlogisch und indiskutabel!

Das verstehe ich nicht. Auch Langzeittest-Blindtests kann man mit sehr kontrollierten und stringenten Bedingungen fahren, warum auch nicht. Bloß das der Aufwand in jeder Hinsicht schnell exponentiell steigt, was die Sache praktisch schier unrealistisch macht -- das wäre doch eine prima Aufgabe für Astronauten auf dem Weg zum Mars, die ham ja Zeit...:J

Grüße, Klaus

Umschaltung sind zum Umschalten.

Das diese im BT genutzt werden, kann man diskutieren, oder hinnehmen.

Das Hauptübel der vergleichen Sinneswahrnehmung ist simpel die Ignoranz gegenüber lang bekannter Phänomene der akustischen Sinneswahrnehmung.

Aber warum sich mit Wahrnehmung beschäftigen, wie haben ja Lautsprecher ... lol

Ciao DA

Kann ich nicht beurteilen, ob Du da alleine stehst. Sicher ist aber, solange es Deine Einschätzung für Dich bleibt und kein Credo für alle, ist da überhaupt nichts auszusetzen.

Zu den BTs hatte ich ja erläutert, dass diese bei den existierenden Unterschieden nach Deiner bisherigen Machart mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinkeit keine Unterschiede detektiert werden können, ist auch auf lange Sicht nicht damit zu rechnen, dass sich an der Einstellung was ändert.

Leider heißt das keinesfalls, daß keine Unterschiede da sind. Aber es steht eben jedem zu, die Wichtigkeit dieser für sich selbst festzulegen. Ich empfehle jedem selbst festzustellen, ob z.B. Kabel überhaupt Hörbar sind und was demjenigen die Unterschiede bedeuten.

So nebenbei, wie man dazu kommt, bei Aufnahme und Raumakustik bis zu 80% zu parken und dann nochmal 95% bei dem Lautsprecher, da muss ich mich komplett geschlagen geben... :W

Ciao DA

PS: Einzig ein BT, der die Wahrnehmung berücksichtigt, würde Deine Meinung ändern, denn dann hätten wir reelle Ergebnisse...

schwer zu sagen und letztlich nicht so wichtig. wenn sich herausstellen sollte, dass man zuhause mehr hört als im studio (warum auch immer) relativiert das schon die schlussfolgerungen, die man aus studio-blindtests ziehen darf. schließlich sucht man ja eine anlage für die eigenen vier wände.

lg
reno

Die Erklärung: ich trenne sozusagen in Software (gehört auch die Raumakustik dazu) und Hardware (Komponenten).

Über alles würde ich die Wichtigkeitsskala so einteilen:

40% Aufnahmequalität
30% Raumakustik
25% Lautsprecher+Aufstellung+Hörplatz
4% Verstärker
1% Digitalplayer

Das ist meiner Erfahrung über viele Jahrzehnte.

Gruß
David

Die meisten Leser werden zwar verstehen was du damit ausdrücken möchtest, auf diese prozentrechnungen würde ich aber trotzdem verzichten.

Man könne mit einer praxisfremd schlechten Aufnahme (0%) rechnerisch immer noch 60% "über alles Klangqualität" erreichen. :C

Hallo Uwe,

das mit den objektiv kleinen Unterschieden versuche ich nun doch auch schon seit Jahren zu erklären.
Diese objektiv kleinen Unterschiede können bei entspanntem Musikhören Resonanzerscheinungen auslösen, die subjektiv als dramatisch empfunden werden.

Allerdings darf dazu die Empfindung nicht durch irgendeinen Testzinober gestört werden. Diese Schönheit in der Empfindung macht eine Menge Spaß.

Als jemand, der diese Empfindungen besitzt, sollte man alles tun, damit diese Fähigkeit nicht verloren geht.

Schon ständige Zweifel würden dafür sorgen, dass die Empfindungstiefe nicht mehr stimmt.

Vielleicht versteht ihr jetzt, dass sich viele andere Menschen ihre Empfindungen nicht kleinreden lassen und sich lieber nicht mehr mit Foren befassen.

In Sachen Vertreibung aus Foren waren verschiedene Herrschaften wirklich erfolgreich.

Grüße vom Charly