ich habe grad noch mal den fish zu wasser gelassen...
hintergrund war die überlegung, die flächen zwischen den wäschetruhen und dem rack mit 20 cm glaswolle zu verkleiden. die verkleidung sollten holzleisten mit abstand zueinander darstellen. ich dachte, 20 cm sollten vielleicht ausreichen, um auch den bereich bis 100 Hz runter ansprechen?
bei 110-130 Hz gibts da noch eine ünschöne überhöhung.
eventuelle plattenresos wollte ich aus naturstein machen (das auge absorbiert mit :D)...problem ist, wenns nicht genau passt, dann wars ein teurer test...
da zaudere ich noch.
jetzt hab ich mal, zu testzwecken, ein paar wollreste dort platziert. nochmalige messung hat nur ein leichtes absenken der frequenzen UNTER 100 Hz festgestellt :Y
hab ich irgendwo einen denkfehler, oder warum tut sich bei den tieferen frequenzen mehr, als bei höheren?
hab ich irgendwo einen denkfehler, oder warum tut sich bei den tieferen frequenzen mehr, als bei höheren?
Du hast die Wolle hinter neben den Lautsprechern plaziert, liege ich da richtig :Y
Wenn ja, die hohen Frequenzen werden mehr gerichtet nach vorne abgestrahlt, oder?
Untenrum wierds dann kugelig, klar das da dann mehr absorbiert wird, oder hab ich jetzt einen
Denkfehler :Y
Für eine schmalbandige Absenkung würde ich da ohnehin mehr zu Reso tendieren.
ich weiss jetzt nicht, wie es mit der richtcharakteristik des TT bestellt ist, auf jeden fall macht er ja den job bis 150-200 Hz. der hochton war ja auch nicht sonderlich beeindruckt, von der aktion.
sicher wär eine reso dafür besser, aber das sollte ja auch dem gesamten FGbereich im nachhall gut tun. also eiiigentlich nicht nur auf das ziel, die 110 Hz-überhöhung auszumerzen.
Hast du eine vorher nachher Messung der Nachhallzeit und des FGs ?
Und wieviel - dick Wolle hast du wo genau?
P.S. mein nächster Plan sieht ja 2 Lochplattenabsorber als flache Kästen, auf die Überhöhung im FG gerechnet und mit Baso darin für etwas Breitbandigkeit vor. Mal sehen was da raus kommt.
lochplattenreso?? funktioniert der nach dem gleichen prinzip, wie der plattenreso? kann doch eigentlich nicht? vielleicht, das noch energie beim passieren der löcher verloren geht. aber wie stimmt man den ab?
Ich habe ja mangels PC noch keine grafische Darstellung meiner Fish-Messungen. Aber beim
Vergleich der Fish-DB Werte zu Messungen mit Fuzz, kommen mir die Ergebniss des Fish im Tiefton
sehr zweifelhaft vor.
Das FuzzMeasure gefällt mir so gut, das ich es heute lizenziert habe :N
Original von inthro
wie gross willst du die machen?
lochplattenreso?? funktioniert der nach dem gleichen prinzip, wie der plattenreso? kann doch eigentlich nicht? vielleicht, das noch energie beim passieren der löcher verloren geht. aber wie stimmt man den ab?
z.B. Platte750x1200x10
Musst halt bei dem Rechner solange an den Werten spielen bis deine gewünschte Frequenz heraus kommt.
Kommentar