Hallo Claus,

ich finde es traurig, wie gleich wieder in den Krümeln gesucht wird oder philosophiert wird, daß man die Boxen nur im Suff super finden konnte und durch Gruppendynamik.

Mich persönlich würde die Polarisation der verschiedenen Meinungen zu den speakern eher neugieriger machen, es selbst mal zu hören.

Klasse, daß du den Absorber wieder drin hast.

Ich sagte ja, bei dem Event war die Akustik im Zimmer sicher besser, da da mehr Leute drin waren und es sicher besser dämmte.

Du und Martin wart ja gestern selber nicht glücklich mit der Akustik.

Sollen sich - schnellstens, da nur noch begrenzte Zeit da, die Menschen selbst auf den Weg machen und selber schreiben.

Händler wie du haben es nicht leicht, was den einen eierlegende Wollmilchsau ist, ist des anderen Alptraum.

Deine Geduld und Nerven- und auch die von Martin bewundere ich.

Das was du da machst, machst du von Herzem - und davor habe ich Respekt.

Insbesondere vor den Workshops, denen du dich stellst.

Ich werde gelegentlich mit einem Emitter bewaffnet wieder kommen und mir die passiven kleinen Geithain anhören. Bin neugierig, wie das harmoniert und komme da mit der richtigen Erwartungshaltung- nämlich kleine Boxen zu testen auf normalen Pegeln.

Gestern- mit der falschen Erwartungshaltung - Riesen P.A. Trümmer vorzufinden - war mein Fehler.

Hallo,

Also nirgendwo hebt ein Suhl oder eine Couch ab bei sogenannten Naturinstrumenten, ob es sich dabei um einen gezupften Kontrabaß innerhalb einer kleinen Jazzformation handelt oder den Bässen in einer Orchesterformation. Ich bin und war in beiden Welten unterwegs.

Ich kann mich natürlich sowohl beim Kontrabassisten Jazz-seitig als auch Klassik-seitig 50 cm neben den Akteur sitzen oder auch über einen Konzertflügel beugen beim spielen, nur, was wäre das für ein Vergleich?
Man geht doch bei einer Betrachtung als "Hörender" von einer "normalen" Situation aus. Keiner sitzt 50 cm neben einem Bassisten in aller Regel. Es legt ja auch niemand seinen Kopf beim hören an seinen LS.

Wir sitzen in aller Regel, je nach Platzkarte, wenigsten etliche Meter sowohl beim Klassikkonzert als auch beim Jazzkonzert von den Akteuren weg. Und solche Abstände lassen sich dann doch gut in einen Vergleich setzen. Bei diesen Abständen gibt es kein Naturinstrument, daß die Couch weghebt oder Löcher in die Magengrube schlägt.

Das ist persönlicher Fetechismus, wenn einem ein regelrechtes Baßüberangbot aus irgendeinem Grunde Fun macht. Nichts dagegen zu sagen, aber fremd jeder vertretbaren Realsituation. Einfach einmal bei gleicher Software ein richtig gutes Kopfhörersystem aufschnallen. Und auch sich nicht verrückt machen, weil halt der Körperschall im gleichen Moment nicht eintritt. Sondern nurmal auf die Anteile als solche achten. Da gibt es kein Überangebot an Baß. Nicht wenn der KH ausgewogen arbeitet.

Ich kenne aber seit über 30 Jahren immer wieder die Situation, wo einigen nie genug an Baß gegeben war. Genausogut konnte ich auch erleben, daß mir jemand sagte beim Stax abhören einer 4040 er Kombi, als mein Poti schon auf 2:00 Uhr stand; geht das auch lauter. Mir wären fast die Ohren weggeflogen.

Wenn man dann diesen Pegel am Ohr gemessen in einen Raum übertragen würde, würden 98% aller Leute das weite suchen, weil es niemand mehr ertragen könnte.

Noch nie hat es bei mir bei einem Live-Konzert (Jazz oder Klassik) im Gedärm gewühlt, es sei denn ich hatte vorher was schlechtes gegessen. Was sind das überhaupt für Aussagen. Hört sich nach Grobschlägerei an - nur kein Naturinstrument gibt sowas wieder. Diese Instrumente haben soetwas gar nicht ansich. Ich möchte hier niemandem wegen seinen Gewohnheiten auf die Füße treten, nur mit dem, was ich Live kenne, haben manche Schilderungen einfach nichts gemein.

Gruß,
Otwin

Irgendwie geht es ja hauptsächlich darum, wie viel Bass nun richtig ist. Und da gibt es für mich als Anhaltspunkt nur die Messtechnik. Davon ausgehend kann man dann - wie Werner - nach persönlichem Geschmack "nachbessern".

Aber, wenn es messtechnisch stimmt, werden gute Aufnahmen dann schon einmal recht ausgewogen klingen. Von bassarm kann dann keine Rede mehr sein.

So wie sich die Sache jetzt für mich darstellt, scheint es bei Claus tatsächlich im Zusammenhang mit der großen MEG ein "Loch" im Tieftonbereich zu geben (warum wurde da nie gemessen???). Bei Werner ist es mit Sicherheit genau umgekehrt. Kein Wunder, wenn Werner dann in Summe mindestens 12dB im Tieftonbereich abgehen (wahrscheinlich sogar 20dB).

Reinhard schrieb:
Da bist du aber völlig am falschen Dampfer. Nicht ohne Grund stehen die Subwoofer links und rechts vom Hörplatz. Erst vor Kurzen habe ich sie zu den Frontboxen gestellt - so wie ihr es alle habt, geht auch bei den üblichen Boxen wo die Tieftöner bis 300Hz oder noch höher spielen gar nicht anders - und die absolute Katastrophe gehört! Nicht einmal mit dem Einsatz von irrsinigen EQ-Korrekturen konnte ich da noch etwas retten, obwohl ich idealer Weise mitten im Raum sitze (!!!).

Reinhard, auch du bist nach Wien eingeladen. Dann wirst auch du endlich einmal erkennen, was eine große und messtechnisch sauber abgestimmte Anlage leisten kann. Ich habe den Vergleich - täglich wenn ich möchte - wer von euch noch? Zumindest in dieser Hinsicht muss ich Werner absolut zustimmen.

Gruß
David

Müsste selbstverständlich sein, gerade bei Lautsprecher-Demos. Ich habe mehrfach miterlebt, wie TMR seine LS aufstellt, da wird erst 'ne Stunde lang nur gerauscht und gemessen, bis es passt.

Gruss

David

@ Alle:
dieser Thread zeigt einmal mehr, wie schwer es ist einen Lautsprecher zu beurteilen. Ich habe ihn zwar bei Claus nicht gehört, aber in Hannover. Da weiß ich, daß Herr Kiesler die RL800 persönlich eingemessen hatte, und die Meßdiagramme wurden ausgehängt. Die Diagramme zeigten eine sehr lineare Abstimmung, mit einer kleinen Senke im Bereich von 200 Hz, und einen größeren Pegeleinbruch unter 40 Hz ( ich gehe davon aus, dass das auf den Raum zurückzuführen war ). Die Boxen haben in einen 40 qm großen Raum aufgebaut, der akustisch auch gut prepariert war. Ich hatte zwar schon woanders darüber geschrieben, wie ich den Klang der Box empfand. Persönlich hat mir sehr gut die räumliche Abbildung gefallen, und dies ist eine Feststellung, die sich mit vielen anderen Hören deckt. Allerdings, muß auch sagen, daß die Box im Tieftonbereich einiges missen ließ, was ich z.B. bei meinen Boxen zuhause höre. So war es Beispiel bei der Aufnahme Ravel's Bolero, Jaques Loussier Trio / Telarc CD-83466, im Kontrabaß die unteren Frequenzlagen. Ähnlich ging es mir bei den Stück von Kurt Cress,The Screamer. Diese Schlagzeugaufnahme besitzt einige Passagen, die mit tiefen Tönen unterlegt sind. Diese habe ich in Hannover komplett vermisst. Ich möchte hier nochmals mich bei Chris bedanken, der mich in Ruhe meine Test CD anhören ließ. Somit ist mein Hörbericht nicht ein kurzes vorbeikommen gewesen, und reinhorchen, sondern ich habe mich auf die Stellen konzentrieren können, die mir bei meiner Musikauswahl wichtig sind. Das Reportoire reicht von Pop, Rock, Klassik. Jazz, bis hin zu Gesang, und Chören. Ich versuche einen "breiteren" Eindruck zu gewinnen, und meine, daß ich es mit der Auswahl meiner Stücke erreiche.#

Wenn also wie bei Claus, im Raum, auf Hörposition tatsächlich zwischen 30 - 60 Hz -8 dB Pegelabfall vorhanden sind, dann ist das hörbar, und ich kann Werners Eindrücke ( unabhängig davon ob er "fetteren" Baß mag ) nachvollziehen, mir ging es in Hannover ähnlich.

Dies hat aber mit der Beurteilung der Boxen nichts zu tun, es ist einfache Physik, und wenn der Raum in den Bereich Problem macht, dann können erfahrene Hörerdies ausmachen.

Vielleicht sollte ich mal bei Claus voebeikommen, und meine Höreindrücke schildern. Ich komme auch gerne mit Meßequipment, wobei ich hier sagen möchte, daß mir Höreindrücke wichtiger sind als jegliche Messungen. Sie würden nur zu einer "objektiven" Darstelleung dienen.

Hallo,



Werner ist der einzige hier, mit David zusammen , der es gewohnt ist mit Großboxen zu hören. Alle anderen können da nicht wirklich mitreden. Vielleicht irgendwo mal auf Messen gehört, aber privat ?
Ich höre privat etwa 2- 3 ma im Jahr (auch nicht gerade oft, aber immerhin) eine Großbox die bei -6dB bis 20 Hz kommt. Der Bass von solchen wirklich großen Boxen ist so dermaßen brutal, das es einen die Stimme verschlägt. Ich kann das was Werner berichtet demnach völlig nachvollziehen.

Wir reden hier immerhin von einem Lautsprecher der gerade mal niedliche 1,11 m misst . Das kann nie und nimmer so erwachsen spielen wie andere Großboxen die um einiges größer sind. Es nutzt also nichts große Treiber in einem kompakten Gehäuse zu quetschen wenn das Nettovolumen auf ein Minimum reduziert wird.

Für Leute die sowas zuvor unter so guten Umständen wie bei Claus noch nicht gehört haben kann sowas schon mal beeindrucken. Leute die mit etwas noch größeren täglich hören kann eine solch "kleine Box" jedenfall nicht imponieren - allerhöchstens gefallen.;)

Hallo David

es ist doch ganz einfach: stell doch mal ein aussagekräftiges Wasserfalldiagramm deines Hörraumes ein, daran kann man schon erkennen was bei dir im Raum passiert. Das ich so meine Zweifel habe (weil mit ein paar cm vollgepflastertem Schaumstoff im Raum erreicht man im Tiefton 0,0) das muss man nicht verstehen, könnte es aber..
Mein Interesse an Wien ist derzeit gegen null gesunken, ich seh da keinen Handlungsbedarf. Davon abgesehen weiß ich natürlich das es Lautsprecher gibt die lauter und tiefer können als das was ich rumstehen hab. Die Frage ist nur, ob mich das interessiert..
Dieses Diskussionen hatten wir aber schon, also warum nochmals Diskussionen über den Lautheitswahn führen.
viele Grüße
Reinhard

Weia, bitte jetzt nicht schon wieder Halbwissen als Grundlage für eine technisch fundierte Beurteilung eines Lautsprechers vermischen.

Ich würde ClausB raten diesen Thread sperren zu lassen. Die Gefahr ist gross, daß alles was jetzt kommt ganz schnell ein Veriss der Boxen sein wird. Und das obwohl nur einer die Box unter diesen Bedingungen gehört hat.

Anhören und selber Urteil bilden. Ansonsten mit Mutmassungen bitte zurückhalten.

So ein Firlefanz hier...grausam, echt!

Warum, die technische Daten sagen alles aus . Zwei reisengroße Treiber in einem kleinen Gehäuse gequetscht, Ergebnis 25 Hz bei -6dB. Andere die mehr Volumen und weniger Membran eisetzen kommen deutlich tiefer.

Milon,

du bist gar nicht in der Lage technische Daten zu interpretieren.
Dann posaune sie doch nicht hinaus als sei es so.

Der nächste Interessent verlinkt zu Deinem Post und schon nächste Woche erzählt sich die ganze Forenwelt, daß die Geithain keinen Bass kann.

Übrigens ist das ein Aktivlautsprecher.

Werner hat wenigstens nachvollziehbar erklärt, warum ihm der Bass nicht reicht. Er kommt halt

a) aus einer anderen Erwartungshaltung
b) hat die Speaker gehört (Du auch?)

Ich finde es nur noch grausam, wie aus der Ferne gemutmasst wird.

Selbst Hörberichte sind höchst subjektiv!

Aber wie Du hier Deine Urteile fällst, sorry, da solltest Du mal drüber nachdenken und vielleicht den einen oder anderen Post stecken lassen.

Ist nur die Frage, bei welcher Lautstärke!

25 Hz -6 dB ist hervorragend!

Mich interessiert es nicht ob aktiv oder passiv. Wir sind bei 25 Hz ! Große Chassis, kleines Gehäuse (80 kg Gesamtgewicht ).

Schade, daß Du nicht verstanden hast, worum es mir ging.

Ich sag's jetzt mal ganz deutlich, auch wenn es eine Verwarnung gibt und der Beitrag korrigiert wird.

Rex, bitte keine Unfreundlichkeiten. Admin

Mir tun die Händler und Hersteller leid.

Milon,

auf den ersten Blick scheint das so. Meine machen 27Hz-33kHz (-6dB), dagegen stehen 25Hz-20kHz (-6dB). Doch was sagt das aus? Vom Gewicht her wiegt meine 8kg weniger. Hält man dagegen, daß auch die Höhe mit 1,11m fast gleich ist, in der MEG dafür zwei 40er (mit entsprechendem Antrieb), eingebaute Verstärker dabei sind, ist die Frage, wie "tot" das Gehäuse ist (da auch noch quaderförmig). Viel Holz kann da eigentlich nicht mehr sein (Dicke, Versteifungen)

Die MEG ist dafür etwas breiter, meine dafür etwas tiefer. Also vom Volumen vielleicht nicht unähnlich?

Wenn ich nun sage (ich bleibe dabei), daß es eine "aufgeblasene" 901K ist (nicht abwertend gemeint!!), d.h. die obere Einheit (Bass) spielt weiterhin bis 550kHz herauf, während der untere unterstützende Bass bei 160Hz aussteigt. Ich denke nicht, daß die auf ein gemeinsames Gehäuse arbeiten, ich vermute eine Trennwand innen.

Nichtsdestotrotz, lieber Milon, solche Werte wie untere Grenzfrequenz sagen gar nichts über die Qualitäten aus. Wir sind hier nicht beim Kinderquartett. Abgesehen davon passiert dort unten sowieso kaum etwas, ich denke eher, Kiesler hat absichtlich dort "zugemacht". Ein Bass muss nicht tief und schwammig sein, sondern sauber. Und das ist er schon bei der 901K, nämlich überragend.

Meine Gewichtsspielerei ist daher auch nur Kinderquartett. Das Gehäuse ist zweifellos ebenso wichtig, welchen Weg ein Entwickler wählt, obliegt einzig und allein dem Entwicklungsziel. Das dürfte ein Kiesler locker erreichen.

Hallo,


mich würde mal das Nettogewicht des Gehäuses interessieren. Die riesigen Basschassis wiegen doch richtig was, genauso die Elektronik. Das Gesamtgewicht der Box beträgt immerhin nur 80 Kg.