Hallo Babak,

Ich glaube allen Ergebnissen!

Da jedes Ergebnis aussagekräftig ist für den individuell stattgefundenen Test und ich habe ja selber zahlreiche Blindtests hinter mir mit unterschiedlichen Ergebnissen.

Ob ich an Kabelklang glaube?

Ja, natürlich!

Ob ich ihn für relevant halte?

Nö, nicht die Bohne, es sei denn, es liegen klare Mißmatchings vor (Brummschleifen, Auswirkungen aufs Bild, klangtötende Betonwiderstädne die mit gewissen Kabeln die Anlage ins "Schwingen" bringen usw.)

An meinen Emittern hat Schäfer sogar eingangsseitig auf der XLR Platine Dip Schalter anbringen lassen, da kannst du die Eingangsimpedanz der Geräte einstellen. UNd somit den Verstärker auf jede Strippe anpassen vom Sound.

Und wenn die LS Strippen nicht funzen gibt es Dip Schalter vor der Endstufensektion zur Anpassung.

Er erklärte mir als Entwickler mal, daß Problem mit dem Signal-Kabelklang gäbe es hauptsächlich, weil im Hifi Bereich gewollt von der INdustrie sehr hohe Eingangsimpedanzen gewählt werden und das die Geräte anfällig auf Kabel machen würde.

Je krasser eine Komponente auf Kabel reagiert - so meine Schlußfolgerung - desto mehr wurde falsch gemacht.

Dirk Jambor ist zwar Gewerblicher, war nicht der Initiator des Studio-Magazin Blindtests. Er wurde lediglich von Fritz Fey als Testhörer zu diesem Test gebeten. Zu keiner Zeit hatte er Informationen bezüglich der getesteten Kabel.
Von den Testhörern wußte lediglich Fritz Fey, welche Kabel er geordert hatte. Während des Tests war aber auch Fritz Fey von der Information abgeschnitten, welches jeweilige Kabel gerade sich gerade im Testbetrieb befand.

Grüße vom Charly

Hallo Speedy,

die bauen alles, was das Herz begehrt.

Je nach gewünschtem Soundergebnis.

Hallo Charly,

im open end berichtete er jedoch, er habe den Test veranstaltet, da ich ihn angeblich zu einem solchen Blindtest angestachelt hätte seit geraumer Zeit.

Wie üblich legt er alles so aus, wie es gerade nützlich ist

Aber das ist ja auch völlig wurscht - Hauptsache es wurde getestet!

Und das Ergebnis ist ja eindeutig zweideutig.

Zumal ein Teilnehmer rein gar nix raushörte.

Unterm Strich mußten gelernte Tonmeister mit absoluten Goldohren wie wild über einige Tage schalten um eine Präferenz herauszuhören - wir reden also von mikroskopischen Differenzen.

Bei gefühlten 5% Differenzen hätte man erwarten können, daß die Sache nach ein paar Minuten gegessen ist.

Ein Tonmeister, der 5% nicht aus dem FF raushört - hm - was soll man davon halten?

Dieser Umstand ändert NICHTS an der Korrektheit meiner Aussage.
(Ausnahmen bestätigen die Regel.)

Gruß
Christian

Das ändert nichts an den Praxisrelevanzen...

Noch einmal und zum tausendsten Mal: wenn es Kabelklang gibt, noch dazu mit Geräten die (angeblich!) darauf reagieren, wieso hat dann bisher noch nie ein Blindtest damit funktioniert?
Ist jetzt ein Unterschied da oder nicht?
Man kann doch nicht immer nur mit Ausreden daherkommen.

Aber ebenso wollen wir nicht immer mit der gleichen Leier beginnen.

Deshalb werden wir (Babak ist schon bei den Vorbereitungen) die Sache einmal anders angehen. Zumindest unter anderer Leitung.

Gruß
David

gut, ich hab den artikel gelesen. er beinhaltet in der in den 80ern üblichen nassforschen art eine herleitung der telegrafengleichung mit dämpfungsterm (die herleitung selbst ist 100 jahre alt). sowas ist komplett standard und steht in jedem elektrodynamik-skriptum. allerdings ist die herleitung sehr gut verständlich, ich habs mit interesse gelesen.
der skineffekt wird zitiert, die herleitung desselben wär auf demselben niveau auch möglich gewesen.

was völlig fehlt ist eine quantitative analyse, es wird nicht ein einziges beispiel gerechnet. daher gibts keinen mehrwert für die kabel-debatte. das ist insofern merkwürdig als es nicht viel bedurft hätte die vielen aufgestellten annahmen so zu überprüfen; um das zu beurteilen müsst man aber wissen warum gerade das drinsteht was drinsteht. wär doch wirklich interessant den impedanzgang eines primitiven kupferdrahtes mit diesem modell vorherzusagen und dann zu messen. dafür bietet der artikel eine gute theoretische basis.

zB für (c) 'copper acts as a dispersive spatial filter' hätt ich gern die zahlen. dass glaub ich nämlich nicht bei hifi; vielleicht mach ich mir selber mal die mühe.

Hallo David,

gelungene Blindtests gibt es.

Wieso akzeptierst du das nicht?

Hol dir doch mal Informationen zu dem Thema ein an der Universität in Essex und/oder bei LFD Audio in Essex.

Unterhalte dich doch mal mit richtigen Fachleuten, wenn du es wirklich wissen willst.

Nur der Aufwand derartiger Blindtests ist derart hoch, daß es mir lachhaft erscheint.

Altes Beispiel: Unverblindet sind da Welten Unterschiede - verblindet muß man in den Krümeln und im Atomstaub wühlen:)

Wer Informationen zu dem Thema haben will, sollte sich mit Prof.Dr. Bews mal unterhalten:

LFD Audio
7 Lancaster Gardens West
Clacton-on-sea
Essex
CO15 6QG
Tel: (01255) 422533
Fax: 01255 221069

Es bringt doch gar nix, wenn wir kleinen Hansepimpfe da immer nur rumrätseln mit unseren ambitionierten "Home made" Blindtests und versuchen daraus Schlüsse zu ziehen.

Irgendwie erinnert mich das an die Leute, die im Selbstversuch ihr Hähnchen einbuddeln vom Wienerwald und hoffen ein paar Jahre später Fossilien auszugraben

Hallo

Da orte ich Widersprüche ;).

WO gibt es gelungene Blindtests?
Jeder redet drüber, keiner legt etwas handfestes vor.

Solange nicht veröffentlich wird, WIE getestet wurde, bleiben kolportierte Ergebnisse einfach nur Gerüchte und Meinungen.

Also:
Welche gelungenen BTs kennst Du, wo sind sie veröffentlicht worden? Bitte den Link dazu oder Kopie des papers.

LG

Babak

ja, was babak sagt möcht ich auch unterschreiben.
endlich her damit!! wo ist die dokumentation eines ordentlichen kabel-BT der erfolgreich bestanden wurde?
essex? wo bitte? was ich bisher gesehen hab ist irrelevant (wenn auch für sich in ordnung und interessant).

das setup und die ergebnisse müssen (halbwegs) detailliert enthalten sein; auswertung und interpretation gehören auch dazu.

ich kenne LS-blindtests (hinter vorhang) aus den 50ern von siemens. die waren auch ausgesprochen seriös, das war noch lang vor der vodoo-pest.

wenns so eine dokumentation gibt dann sieht man eh gleich daran ob seriös gearbeitet wurde; wenn das wenigstens hieb- und stichfest _aussieht_ erhöht das für mich schonmal die glaubwürdigkeit und relevanz. umgekehrt natürlich auch; auf das geschreibsel von 3.-semestern kann ich verzichten.

nochmal: ich will ja gar keine ultimativen beweise, ich will nur eine dokumentation die formale wissenschaftliche Kriterien erfüllt. dann kann man sich nämlich daran festbeissen und sie auseinander-nehmen (oder eben nicht). deswegen gibts ja solche kriterien. solange nur heisse luft ausgetauscht wird, bitte, ersparen wir uns das verlinken von mildly-related 300+seiten pdfs.

Hallo Che und Babak,

wenn ihr euch für interessiert, wendet euch bitte an die von mir angegebene Adresse und an die Audio Entwicklungslabore der Universität in Essex.


Von mir persönlich gab es zuletzt diesen Erfahrungsbericht und Kabeltest:


hoererlebnisforum\blindtests_mit_signalkabeln1.htm

hoererlebnisforum\blindtests_mit_signalkabeln2.htm

hoererlebnisforum\blindtests_mit_signalkabeln3.htm

hoererlebnisforum\blindtests_mit_signalkabeln4.htm

hoererlebnisforum\blindtests_mit_signalkabeln5.htm

hoererlebnisforum\blindtests_mit_signalkabeln6.htm

Das ist kein wissenschaftlicher Test gewesen, aber immerhin in etwa auf den Niveau von Davids Tests.

Und hier noch ein älterer Test, der im ersten Versuch in die Hose ging und dann im zweiten Versuch mit einigen Tricks ganz gut klappte:



Und bitte - weit entfernt von Professionalität - wir sind Hobbystöpsler die mit allen Krücken laufen, die sie kriegen können:)

Aber unterm Strich bleiben auch positive Ergebnisse übrig.

Die sind nicht mehr und nicht weniger relevant als Davids Tests.

Nur warum weiter im Atomstaub wühlen?

Zu den Blindtests siehe meine obigen 2 Mails:)

Widerspruch - nein!
SUGGESTION? Ganz klar ja!

Beim Kabelklang spielt die Suggestion die absolute Hauptrolle.

Eine Sache, die ich bisher immer wieder in Blindtests feststelle.

Vorher, wenn man weiß was läuft liegen da Abgründe vor einem und man ist sich sicher das im Schlaf mit einem zugestopften Ohr aus dem Nachbarraum detektieren zu können und dabei noch Forenpost zu lesen:)

Wenn man dann nicht mehr weiß was läuft, läuft einem schnell das Wasser im Hintern zusammen und die Birne wird immer roter vor Konentration und Beißspuren auf den Lippen zeigen den Grad der Verzweiflung an

Immer dasselbe Spiel!

erstens, das was da verlinkt ist können nur die beurteilen die dabei waren; sowas ist ein netter bericht aber keine dokumentation (hast du auch nicht behauptet)

zweitens, es ist völlig unüblich im akademischen bereich resultate nicht zu veröffentlichen.
der grund ist: wer solche arbeit macht will was dafür haben. wenn es akademisch ist, dann sind der lohn idR zitationen. die kriegt man nur wenn andere zugang zum eigenen werke haben. wenn ich mich an irgendjemanden in essex wenden muss um irgendwas persönlich zu kriegen dann entspricht das nicht der üblichen vorgangsweise. was nicht veröffentlicht ist, das ist es meist aus gutem grund nicht.
ich glaube nicht, dass ein institut geld+manpower aufwendet ohne dass zB ein AES paper rausschaut.

deine erfahrungen mit kabel-BT kann ich teilen.
ich kenns sogar noch ein stück extremer: ich hab mal einen kondensator in der frequenzweiche getauscht und hab beim hineinstecken ins steckbrett den unterschied _sofort_ gehoert (waehrend die musik lief) - und zwar deutlichst von eher dumpf auf eher scharf. danach bin ich draufgekommen, dass er durch einen fehler gar nicht verbunden war - und ich hab sofort _keinen_ unterschied mehr gehört beim reingeben u. rausziehen.