Ankündigung

**Amerigo** · 24.04.2006, 14:16

Original von Grobschnitt ...sagte er und verbandelte seine "aufstellungskritische" Acoustat mit einem "gesoundetem" Emmi

(wobei ich die Acoustat genial finde)

bye
grobi

Seit wann ist eine Acoustat aufstellungskritisch? Du findest sie offenbar in Unkenntnis genial, aber das kann ich durchaus gelten lassen ;) - das mit dem gesoundeten Emitter nehme ich einfach mal als deine Meinung zur Kenntnis, vermutlich hast du keinen.

Gruss

David

**David** · 24.04.2006, 14:22

Warum der Emitter immer wieder als gesoundeter Verstärker bezeichnet wird, ist mir auch nicht ganz klar. Da hat wieder einmal das stille Post Prinzip zugeschlagen! ;)

Gruß
David

**Dr.Who** · 24.04.2006, 14:41

Hallo David(Hifiaktiv),

Ganz anders die Focal Electra-Serie. Diese Boxen haben eindeutig die "hellste" Klangabstimmung. Da muss man schon wirklich ein Fanatiker in Bezug auf Höhen sein, damit das gefällt. Die Boxen aus der Utopia-Serie sind übrigens lange nicht so hell im Klang (habe ich nicht mehr). Im Vergleich zu den B&W's klingen sie sogar recht zurückhaltend, also weniger "knackig".

Bezieht sich das knackig jetzt auf den Bassbereich ?

Ich konnte ja mal die 802D und meine Diva direkt miteinander vergleichen(an einem E-550).HT/MT geht zugunsten der Diva,Rest 802D.Natürlich alles subjektiv,andere können das wieder anders sehen bzw. hören.

**Grobschnitt** · 24.04.2006, 14:44

Original von Amerigo
Seit wann ist eine Acoustat aufstellungskritisch?

Nicht? Nun gut, dann musst eben eine andere Art von Flächenstrahlern besitzen.

Du findest sie offenbar in Unkenntnis genial, aber das kann ich durchaus gelten lassen ;)

Ich glaube, ich habe vor Dir die Acoustat 11/22 und 66 gehört um mich von den Vorzügen dieser Art von Lautsprechern in Kenntnis zu setzen. Und ALLE waren übrigens (sehr) aufstellungskritisch. Zugegeben, ist schon lange her (ca 1994), aber kann ja sein, daß das Rad zwischenzeitlich neu erfunden worden ist.

- das mit dem gesoundeten Emitter nehme ich einfach mal als deine Meinung zur Kenntnis, vermutlich hast du keinen.

Nein. Hat mir klanglich nicht 100%tig gefallen. "Gesoundet" werden übrigens schon "billige" Japaner - nur so als polemische und beiläufige Info. Aber man freut sich ja schon, wenn etwas am Klangbild "anders" ist bzw. man es auch raushören kann. Hier mag ich keinem seinen guten Glauben nehmen :S

bye
grobi

**Amerigo** · 24.04.2006, 14:50

Original von Grobschnitt

Original von Amerigo
Seit wann ist eine Acoustat aufstellungskritisch?

Nicht? Nun gut, dann musst eben eine andere Art von Flächenstrahlern besitzen.

Jetzt wirst du langsam unnötig frech. Ich besitze eine Acoustat one+one. Die klingt sogar bei suboptimaler Aufstellung genial. Das einzig 'kritische' ist die Distanz zur Rückwand, wie bei jedem Dipol. Dafür hat sie andere Probleme nicht, zum Beispiel die meist inhomogene seitliche Abstrahlung der meisten HiFi-Boxen.

Original von Grobschnitt "Gesoundet" werden übrigens schon "billige" Japaner

Accuphase?

Ich frage mich langsam, mit welcher Berechtigung du hier einfach haltlose Sprüche rausbläst. Wer bist du eigentlich, und womit hörst du?

Gruss

David

**Dr.Who** · 24.04.2006, 15:01

Hallo,

zum Beispiel die meist inhomogene seitliche Abstrahlung der meisten HiFi-Boxen.

sehr aufstellungskritisch,kann ich nur zustimmen.Solche Dinger müssen in allen Himmelsrichtungen frei stehen - sonst machts keinen Spaß und das liebe Geld wurde aus dem Fenster geworfen.

**David** · 24.04.2006, 15:06

Hallo Milon!
Die Diva und die 802D standen bei mir unmittelbar nebeneinander. Beim Umstecken waren die Unterschiede immer recht deutlich zu hören. Im Bassbereich wird es vermutlich kaum Jemanden geben, der da nicht die 802D vorzieht, das ist recht eindeutig.

Der Rest ist Geschmacksache. Mein Empfinden und auch das vieler Kunden von damals: die B&W ist (wie immer) direkt und anspringend, die Focal eher zurückhaltend und angenehm. Bei schlechteren Aufnahmen punktet die Diva, die B&W kann da schon ganz ordentlich nerven. Umso besser die Aufnahmen werden, desto mehr "öffnet" die B&W ihre ganze Pracht, die Diva dagegen macht diese Qualitätssteigerung nicht so deutlich mit. Sie ist einfach gutmütiger, die B&W eher eine anspruchsvolle Zicke. ;)

Gruß
David

**David** · 24.04.2006, 15:13

Hallo Grobi!
Langsam würde mich auch ein bisschen Dein Backround interessieren. Womit hörst Du, welche Produkte gefallen Dir, was sind Deine bisherigen Erfahrungen, welche Musikrichtung bevorzugst Du, usw.?

Lass' und einfach mehr von Dir wissen. ;)

Gruß
David

**Grobschnitt** · 24.04.2006, 15:50

Original von Amerigo
Jetzt wirst du langsam unnötig frech. Ich besitze eine Acoustat one+one. Die klingt sogar bei suboptimaler Aufstellung genial. Das einzig 'kritische' ist die Distanz zur Rückwand, wie bei jedem Dipol. Dafür hat sie andere Probleme nicht, zum Beispiel die meist inhomogene seitliche Abstrahlung der meisten HiFi-Boxen.

Also doch nicht so unkritisch. Was für Nachteile hat ein Flächenstrahler noch? Was für Probleme kann man sich einhandeln? Ich bin mir sicher du weißt es sehr genau. Warum also nur Nachteile von "normalen" Lautsprechern aufzählen?

Accuphase?

Nein. Vielleicht kann ja mal ein technisch Versierter etwas dazu sagen, wie einfach es ist, einen gewissen "Sound" zu zaubern. Im Nachbarforum ist ja gerade ein Thread aktuell, der dieses Thema beim Emitter aufgreift. So ein OP-Wechsel war schon immer sehr interessant - nicht nur bei Emitter.

Ich frage mich langsam, mit welcher Berechtigung du hier einfach haltlose Sprüche rausbläst. Wer bist du eigentlich, und womit hörst du?

Was spielt daß den für eine Rolle? Mein Backround umfasst nur 30 Hifi-Jahre, das ist alles und dafür kann ich mir nichts kaufen.

Sind Dir meine Ansichten zu unbequem? Was ist dabei frech, wenn ich Deine "Sprüche" hinterfrage? Bisher ist kein vernünftiges Argument Contra-Canton von Dir gekommen. So ist es leider immer, habs ja bereits schon beschrieben.

bye
grobi

**Amerigo** · 24.04.2006, 15:54

Original von Grobschnitt Sind Dir meine Ansichten zu unbequem? Was ist dabei frech, wenn ich Deine "Sprüche" hinterfrage? Bisher ist kein vernünftiges Argument Contra-Canton von Dir gekommen. So ist es leider immer, habs ja bereits schon beschrieben.

Sag mal, spinn' ich? Habe ich alles geschrieben: Scharfe Höhen (2-3dB Überhöhung bei der Vento), nicht zeitrichtig, Phasendrehungen, Abstrahlverhalten. Steht alles in dem Thread.

Bist du ein Troll?

Gruss

David

**gto** · 24.04.2006, 15:58

Original von Grobschnitt

Sind Dir meine Ansichten zu unbequem?
bye
grobi

Unbequem, nein, aber langsam läufts IMHO wieder mal in Richtung frühlingshaftes Balzgehabe :D :P

Liebe Grüsse Gerd

**bukowsky** · 24.04.2006, 16:00

Original von bukowsky

Original von Amerigo
Tja....Zeitrichtigkeit ist halt auch nicht alles ... hab' ich dann auch gemerkt ;)

wie hoch ist denn der Zeitversatz, wenn beispielsweise Hoch- zu Mitteltöner ein paar Zentimeter auseinander eingebaut sind?

Zusatzfrage: wie kann ich denn hören, dass meine Box Zeitfehler produziert?

**Amerigo** · 24.04.2006, 16:05

Buko. Du hörst es vor allem, wenn ein Instrument über die Übergänge verschiedener Treiber hinweg läuft. Zum Beispiel bei einem Cello - ich rede hier natürlich immer und ausschliesslich nur von unverstärkter Musik. Voraussetzung ist, dass du öfters in Konzerte gehst und den Klang im Ohr hast.
Ich habe bemerkt, dass zeitrichtige Speaker eher eine musikalische Reproduktion erlauben, die für mich stimmt. Ist ja auch klar, wenn die Treiber nicht in Phase laufen, gibt es in den Übernahmebereichen Effekte wie Interferenzen und Auslöschungen. Bildlich: während ein Treiber nach vorne läuft, spielt vielleicht ein anderer gerade nach hinten --> hörbar.

Gruss

David

**bukowsky** · 24.04.2006, 16:08

Original von Amerigo
Buko. Du hörst es vor allem, wenn ein Instrument über die Übergänge verschiedener Treiber hinweg läuft. Zum Beispiel bei einem Cello - ich rede hier natürlich immer und ausschliesslich nur von unverstärkter Musik. Voraussetzung ist, dass du öfters in Konzerte gehst und den Klang im Ohr hast.
Ich habe bemerkt, dass zeitrichtige Speaker eher eine musikalische Reproduktion erlauben, die für mich stimmt. Ist ja auch klar, wenn die Treiber nicht in Phase laufen, gibt es in den Übernahmebereichen Effekte wie Interferenzen und Auslöschungen. Bildlich: während ein Treiber nach vorne läuft, spielt vielleicht ein anderer gerade nach hinten --> hörbar.

Du meinst die elektrische Phase, dachte, Dir ginge es um den Unterschied auf der Chassis-Achse.

unverstärkte Musik hör ich eigentlich fast gar nicht ...

wenn da was zu hören wäre, müsste ich doch auch mit Sinustönen die Übergangsfrequenzen heraushören können, oder?

**Grobschnitt** · 24.04.2006, 16:13

Original von Amerigo
Sag mal, spinn' ich? Habe ich alles geschrieben: Scharfe Höhen (2-3dB Überhöhung bei der Vento), nicht zeitrichtig, Phasendrehungen, Abstrahlverhalten. Steht alles in dem Thread.

Du hast einen Frequenzgang gepostet und daraus diesen Schluß gezogen. Du redest von Zeitrichtigkeit worüber sich trefflich streiten läßt, ob man es überhaupt hören kann. (zumindest in dieser Dimension)

Das sind alles Dinge die andere Lautsprecher genauso betreffen - mehr oder weniger je nach Konzept. Lt. meinem letzten Frequenzgangspost ist so eine Überhöhung auch nicht zu sehen. Wem soll ich jetzt glauben?

Dir? Der glaubt, Canton werde nur von einer bestimmten watthungrigen Klientel gekauft?

Oder der einschlägigen Fachpresse die im Tenor nicht von überzogenen Höhen ausgehen?

Oder besser einer vorurteilsfreien neutralen Bewertung, die mir nur das eigene Ohr bieten kann?

Ich ziehe Letzeres vor. Bin ich deswegen ein Troll?

bye
grobi

Ankündigung

Die Zeitrichtigkeit von Schallwandlern

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar