Hallo Lia

danke mal für Deine Antworten.

Bitte beachte bei Deinen Antworten, dass es um die Fragestellung Unterschied ja/nein geht.

Da ist der Aufbau sicher ein anderer, als wenn es darum geht, unterschiede zu charakterisieren.

Bei unserer Fragestellung ist es eben kontraproduktiv, wenn der Proband weiss, wann A spielt, und wann B.
Wenn er bei einem Wechsel, bei dem er nicht weiss, ob es A-A, A-B,-B-A oder B-B ist, einen Unterschied hört, kann man sehen, ob es wirklich mit einem Wechsel A-B oder B-A korreliert, also, ob der Unterschied, den er hört von einem tatsächlichen Wechsel herrührt, oder nicht.


Du hast Dir offensichtlich viele Gedanken dazu gemacht, und hast auch valide Punkte eingebracht.

Ich fände es gut, wenn Du nicht nur Kritikpunkte anbrächstest, sondern auch gleich Vorschläge, wie man die Schwachstellen, die Du entdeckt hast, auch abdecken könnte.

Wenn Du diese Punkte so klar siehst, hast Du sicher auch Ideen, was man dagegen tun kann.
genau so wie Kriterien zur Bewertung der Tauglichkeit von Equipment, Raum, Samples, das angesprochene Training, etc

Das würde ich als sehr konstruktiv ansehen.

Würde mich sehr freuen, wen auch dahin gehend etwas kommt.
:F

LG

Babak

Hallo Nochmal, Lia
Also bei der AES muss man sich kostenpflichtig registrieren.

Wenn Du irgendwelche Studien zitierst, dann bitte richtig mit Quellen oder Links, sonst kann es auch nur Hörensagen, falsche Interpretation oder sonst was sein (muss aber nicht)
Daher bitte nicht nur was hinschreiben, um die eigene Meinung zu untermauern, sondern um zusätzliche Informationen zu liefern. Und da ist die Angabe der Quelle notwendig.

Ja, die Unterscheidungsgrenzen (ich will mich bei dem Test nicht um Reizschwellen kümmern) variieren AUCH von der Frequenz, da das menschliche gehör bei verschiedenen Frequenzen unterschiedlich sensibel ist.

Aber solche No-na-net Punkte müssen wir nicht hier besprechen, oder? ;)

LG

Babak

Wozu, Babak

Ausser vielleicht Dir hat keiner Interesse an offenen Tests (im Sinne der Liste),jegliche Bemerkung zu weniger optimalen Punkten wird, wie Uwe ja grad noch mal demonstriert hat, mehr als Ausrede manchmal sogar als persönlicher Angriff gewertet. Vollkommen egal ob berechtigt oder nicht.

Destruktiv finde ich hier legidlich die Nebenplätze und Ausweicherei der hier anderen Anwesenden, ob es das krampfhafte Bestehen auf Umformulierungen ist, Hauptsache es kostet einen Zeit, oder jetzt das sture Beharren am Thema vorbei.

Die Zusammenstellung bezieht sich auf ABX-Tests

Ich rate Dir erstmal eigene Erfahrungen im BT zu sammeln, alles weitere findest Du mit der Suchfunktion.
Auch in diesem Forum gibt es sowohl von mir, als auch von Jakob, Stefan, Bernd (kceenav) und einigen mehr konstruktive Vorschläge für einen öffentlichen Test

Mir wurde hier schon Faulheit vorgeworfen, weil ich nicht bereit bin eine wirklich sehr klar und einfach verständlich formulierte Liste umzuschreiben (inkl Verwarnung ;)) ----> Sorry, aber wenn Du wirklich interessiert bist, dann bietet sich eben die Suchfunktion an.
Manchen mag ja Fleiss beeindrucken, ich hielte es für sinnvoll und auch für ein Gebot der Höflichkeit, Du würdest Dich erstmal mit den vorhandenen Ressourcen befassen, statt immer nur wieder Wiederholungen zu verlangen und sofort mangelnde konstruktive Beteiligung zu proklamieren.
Gerade in den Beiträgen von Jakob finden sich eine Menge Links zu dem Testthema und zu Wahrnehmung auf professionellerer Ebene

Wenn Du dazu keine Lust hast, ist das nicht mein Problem
Dass ich Dir diese Arbeit nicht abnehme, habe ich schon im ersten Beitrag an Dich geschrieben.

Gruss
Lia

PS: Sind nur kostenlose Quellen seriös? ;)
PPS: Auch wenn es hier einige Lauthörer gibt, bei 100db ist das Gehör lange in der Sättigung/komprimiert. Studiostandard liegt um die 80/85db.
Auch, wenns nur als Beispiel gedacht war.
Die Reizschwelle liegt im Übrigen in den empfindlichsten Bereichen bei 0,25 bis 0,5db. Das heisst aber legidlich, dass das im Mittel wahrnehmbar sein kann, nicht, dass es bei Musik auffallen muss

Lia schrieb:
Das nennt man eine totale Verdrehung der Tatsachen. :X

Gruß
David

min, max, Durchschnitt ??

80 dB abzügl. 50-60 dB Dynamik bei ner CD = 20-30 dB bei leisen Stellen

:O

David
Ich kann den Beitrag gern noch mal einstellen
Hab ihn ja noch als PN ;)

Auf die Frage, was genau Dich daran gestört hat, hast Du ja nicht geantwortet.(zumindest nicht zufriedenstellend :D)
Sicherlich nicht nett formuliert, aber, nur um jemanden sinnlose Arbeit zu machen gegen das Verlinken und auf das Umformulieren von sachlichen und sehr klar und einfach geschriebenen Texten zu bestehen, kann ich nicht ernst nehmen.

Bestehende Ressourcen nicht aus sachlichen sondern aus persönlichen Gründen abzulehnen, sorry, dazu fällt mir halt nix anderes zu ein ;)

Aber vielleicht verstehst Du auch schlicht meinen Humor nicht
:S

Gruss
Lia

Moin Alex

Man nimmt immer die mittlere Lautstärke an
mal davon abgesehen dass auf CDs 50-60db Nutzdynamik wohl in den seltensten Fällen anzutreffen sind ;)

Kannst ja mal ne Liste erstellen

Aber Hauptsache dagegen, nicht wahr
:S

Gruss
Lia

Hallo Lia!
Ich habe den Beitrag auch noch. Würde ich ihn zeigen, wären sicher alle meiner Meinung, dass er beleidigend war. So einen "Humor" verstehe ich wirklich nicht.

Aber belassen wir es jetzt dabei.

:S

Gruß
David

Quatsch, sei nicht so gereizt, weil der David immer so grantig isssss. ;)

Bsp. Pink Floyd TDSOTM

also eine ganz normale CD

Und wieviele fallen Dir sonst noch ein ? ;)
So an ganz normalen CDs...

Wenn ich meinen Fundus so anschau gehören schon 30db zu eher hohem Dynamikumfang, aktuellere Produktionen kommen häufig mit deutlich weniger aus, aber das weisst Du ja auch selber ;)

Gruss
Lia

immer diese Sticheleien. Wie ermüdend...

Uwe

Ja Uwe

Finde ich auch

Eigentlich wär ich über eine sachliche Antwort von Dir glücklicher gewesen ;)
Oder hattest Du die Frage etwa übersehen ?
(Genauso, wie den Kontext in dem ich das Beispiel benutzt hab)

Gruss
Lia

Hallo Lia,

erst mal ist es für die Sache vollkomen egal, wie die anderen sich verhalten, ob sie ausweichen oder nicht.
Deine Private Fehde mit David geht mich auch nichts an.
Geht mal gemeinsam auf ein Bier und klärt das.
Keine Ahnung, warum du diese Punkte bei Deinen Antworten an mich erwähnst.

Weiters keine Angst, ich kenne BTs, auch wenn Du mich noch bei keinem angetroffen hast. ;)


Wozu du konstruktive Inputs liefern solltest?

Aus 2 Gründen

1. Damit Du glaubwürdiger bist.
2. Damit der BT besser wird

Ich habe mehrmals die Hintergründe meiner Punkte erläutert, Du beharrst auf der Position "aber trotzdem" bzw. "dort steht auch geschrieben, dass", wobei Deine Quellen schwer nachvollziehbar sind. :C

Und nein, es sind nicht nur kostenlose Quellen seriös.
Aber ich habe keine Lust, für einen DEINER Querverweise, eine Anmeldungsgebühr zu zahlen. Entweder nennst du die Quelle oder stellst die Information zur Verfügung (offensichtlich hast Du sie ja), oder Du lässt diese Querverweise sein.
Es ist DEIN Argument, das sich auf diesen Verweis stützt. Wenn Du willst, dass es ernst genommen wird, musst DU es belegen, nicht der Leser.
Umgekehrt: belegst Du es nicht, rechne nicht damit, dass es ernst genommen wird.


Wie ich Dir anhand der 10 Punkte von Deinem Link gezeigt habe, habe ich mich sehr wohl mit den bestehenden Ressourcen beschäftigt.
genau das hat mich ja dazu bewogen, einen neuen Test aufzusetzen, da ich für mich bei den bisher angeführten Ansätzen methodische Fehler ausgemacht habe.

Diesen Punkt solltest Du Dir aber selber auch zu Herzen nehmen.
Hättest Du bestehende Ressourcen genutzt, wüsstest Du aus meinem Thread zu den Musiksamples (auf den ich dich ja schon hingewiesen habe), dass sehr wohl auch die Verwendung von Rauschen für den Test angedacht ist, und Du hättest das nicht nochmal hier eingebracht.
Ähnliche Beispiele könnte ich noch mehrere anführen.



Im Moment kritisierst Du in meinen Augen einfach irgendwelche Punkte, ohne Deine Argumente sachlich zu belegen.
Du nennst ja nicht mal Quellen für Deine Querverweise. :C

Für mich bleiben dadurch Deine Beiträge bloß lange ausformulierte Meinungsbekundungen, die auf rein theoretischer Basis erfolgen, oder einfach ein Statement, dass es Deine Erfahrung sei.
:P

Hätten Deine Beiträge einen praktischen Belang, so könntest Du konstruktive Inputs liefern, wie gewisse Schwachstellen ausmerzen kann.
Doch diese Vorschläge bleiben leider aus.:C



Ich sehe ein, dass das eine praktische Position ist.
Du kannst Dir das Ganze aus sicherer Entfernung ansehen und im nachhinein kommentieren:"hab ich doch gesagt/gewusst".


Dein gesteigertes Engagement, die Länge Deiner Beiträge deutet darauf hin, dass das Thema "Blindtest und das mögliche Ergebnis" bei Dir sehr präsent ist.

Deine Argumentation geht in die Richtung, dass Du die Ergebnisse des BTs schon jetzt (bevor er noch entworfen ist) als falsch abtust, indem Du methodische Fehler aufzuzeigen versuchst.
Das sichert Deine Position. Du brauchst Deine Überzeugungen nicht zu überdenken, wenn die Ergebnisse des BT ein anderes Bild liefern.

Sind die Ergenisse genehm, werden sie in die Weltsicht eingebaut.
Widersprechen sie deinen Überzeugungen, kannst Du Dich auf Deine Kritikpunkte zurückziehen und somit die Ergebnisse als ungültig betrachten.

Unverbindlichkeit kann sehr gemütlich sein. ;)



Entweder hast Du Interesse, mitzuhelfen, einen guten BT auf die beine zu stellen, oder nicht.

Wenn ja: bitte ich um konstruktive Inputs, also um Vorschläge zur Verbesserung des Ansatzes.
Wenn nein, habe ich Deine Ansichten zu genüge gelesen.

Dennoch hoffe ich, von Dir Kommentare zu lesen, die helfen, die Sache voranzutreiben.

LG

Babak

Hallo Lia,

ich habe dir bereits vor Wochen per mail dargelegt, dass Ich Diskussionen mit dir, weil m.E. nicht zielführend, nach Möglichkeit vermeide.
Anonyme Kritik aus der Ferne hilft niemandem hier weiter.
Lass es uns dabei bewenden.
Alles Gute,

Uwe
P.S.: Babak: gute Zusammenfassung...

Hallo
Bin an sich wunschlos.
Mögliche Musikrichtungen:
Blues, Prog Rock, Klassischen Rock, Cool Jazz, Swing, Peter Gabriel, Kate Bush (wo reiht man die beiden ein?), guten klassischen Soul, (Jazz-)Funk, Blaxploitation, ebenso Klassik und Barock.

LG und Dank im Voraus

Babak