Eine Regelung ist eigentlich nur im Tieftonbereich/Grundtonbereich sinnvoll, nämlich dort, wo die Verzerrungen relativ hoch sind.
Das sehen erfahrene Entwickler von aktiven Lautsprecherboxen anders. Wohl nicht ohne Grund arbeiten seit Jahrzehnten Backes&Müller und Silbersand mit einer Regelung aller Töner, wobei sich die Art der Regelung noch unterscheidet. Es ist mehr als ein Werbegag.
@Franz
Die BM35 hat nur auf den TT die Bewegunssensoren.
Bist du dir sicher dass die (deine) Silbersand eine Regelung auf allen - also auch MT/HT Chassis hat?
Bzw. weißt du vielleicht ob sie "echte" Sensoren an den Treibern haben?
Bist du dir sicher dass die (deine) Silbersand eine Regelung auf allen - also auch MT/HT Chassis hat? Bzw. weißt du vielleicht ob sie "echte" Sensoren an den Treibern haben?
Schauki, darüber gab´s schon mal einen eigenen thread:
Die eigentlich Schwingspule oder auch eine Hilfsspule taugen nicht so viel als Sensor (es sei denn, sie wäre elektrisch/magnetisch sauber entkoppelt). Der Versuch, Tieftöner mit statischem negativem Generator-Widerstand zu betreiben, speziell die ohmsche Bedämpfung der Schwingspule im Falle eines negativen Ri, gilt allgemein weitgehend als gescheitert -- es macht den LS einfach "lahm". Umgegehrt ist die Entdämpfung per positiven Generator-Ri auch nicht gut, weil die Güte der Eigenresonanz stärker wird, und bei Betrieb in Richtung reiner Stromquelle hat man mit jump-resonance (ein chaotisches Verhalten) zu kämpfen. Eine Variante mit frequenzabhängigem Quellwiderstand ist schon besser. Wenn man es sich leisten kann, das Chassis immer über oder immer unter der Einbau-reso zu betreiben, kann man aber eine passende Bedämpfung finden, die klanglich am besten ist (meist ein eher positiver Wert an Ri).
Aber das alles ist ja von einer echten Regelung der effektiv wirksamen Parameter weit entfernt.
Das Problem und die Schwierigkeit der echten Regelung besteht darin, dass Phasendrehungen etc auftreten, selbst wenn man die korrekte Beschleunigung/Geschwindigkeit/Position als Messwert vorliegen hat (eine DIY-Methode wäre ein HF-Kapazitätssensor, jedoch müsste er wohl linearisiert werden bzw. lineares Verhalten überprüft werden). Ausserdem muss man erst durch aufwendige akustische Messungen ermitteln, wie die Beschleunigung wiederum exakt mit dem produziertem Schalldruck korreliert...
Also, das ist keine besonders leichte Aufgabe, wenn das Ergebnis um mindestens eine Größenordnung besser sein soll als eine vergleichbare gute (d.h. in ihrem Bereich durchoptimierte) Lösung ohne Regelung. D.h., dass z.B. schon der Sensor weniger Verzerrungen (Nichtlinearität) haben sollte als der Treiber... es ist nicht abzusehen, dass man selbst mit exzellenter DIY-Bastelei auch nur annähernd in die Regionen von Silbersand und Co. vordringen kann, würde ich sagen. Interessante Versuche kann allerdings schon machen (das "durchorgeln" verschiedener Ri hab ich schon hinter mir...)
Morgen such ich mir mal meine Schulunterlagen zum Thema Regelungen heraus. IMHO stehen da einen ganz intressante Dinge im bezug auf das Schwingverhalten von Regelstrecken drinnen.
Glaube ich auch, dass der Entwicklungsaufwand in keiner Relation zum Ergebnis steht.
Allerdings muss eben auch aus technischen Gesichtspunkten bemerkt werden, dass LSP ohne Regelung mindestens gleich gute Werte liefern wie LSP mit Regelung.
Meine persönliche Meinung ist, dass wenn es (momentan) technisch optimal sein soll, der Weg über FIR der bessere ist.
Stelle mir z.B. eine Regelung äußerst kompliziert vor, wenn man den Fullrange Eingangals Referenz nimmt.
Gerade Groupdelay erfordert dann eine ständige Regelung (mechanisch).
Durch FIR würden sowas erst gar nicht entstehen und das Problem somit an der Wurzel angepackt.
Weiters sehe ich Vorteile der Regelung dann wohl auch nur im Grenzlastbereich wo dadurch vielleichte einige??? dB an unverzerrtem Maximalpegel gewonnen werden könnten....
Interessant ist die Sache aber fpr mich als Automatisierungstechniker auf alle Fälle.
Die BM35 setzt soweit ich weiß ja FIR und Regelung ein.
Technik pur...
Hmmm... das Chassis was dort behandelt wird hätte ich in engerer Auswahl für meine 3 Weger gehabt...
Ich bin aber zu wenig Elektornik- Interessiert um das ganze mal zu versuchen.
Aber wenns mal wer angeht und ne schöne Lösung findet wäre ich nicht abgeneigt sowas auch für meine TT's zu machen.
Die BM35 setzt soweit ich weiß ja FIR und Regelung ein.
Was ich bis heute nicht verstehe: diese Box war für mich klanglich die größte Enttäuschung in München. Aber ich bin mir fast sicher, dass sie sehr gut ist und dass sie in München nur schlecht präsentiert wurde.
Gruß
David
Gruß
David
WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl. Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig. Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests:Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse:Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten. Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37". Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!
Wenn man das Fullrange Signal als Führungssollwert hernimmt wird das gar nix ausser es soll auch der Hochton aus dem Tieftöner kommen. Den Führungssollwert muss man auf jeden fall hinter der Aktivweiche (ob konventionell oder FIR ist egal) abgreifen. Für eien 3 Wege LS brauchts halt mindestens 3 Regelkreise.
Die BM35 setzt soweit ich weiß ja FIR und Regelung ein.
Was ich bis heute nicht verstehe: diese Box war für mich klanglich die größte Enttäuschung in München. Aber ich bin mir fast sicher, dass sie sehr gut ist und dass sie in München nur schlecht präsentiert wurde.
Gruß
David
Kann viele Gründe haben warum sie dir nicht gefallen hat.
Angefangen davon dass sie dir einfach nicht gefällt über schlechte Einmessung, bzw. "richtige" Einmessung mit entsprechend wenig Bass,...
Oder eben von allem ein bisschen.
Ansich ist die BM35 so flexibel in der Einstellung dass sich praktisch jeder FG - Nebenwirkungsfrei einstellen lässt.
Natürlich kann man so nicht die Abstrahlcharakteristik ändern.
@Christoph
Das "Problem" bei der Regelung nach der Weiche (ohne FIR) ist dann aber dass die Filterbedingte Phasendrehung - die ja eigentlich schlecht ist - als Sollwert genommen wird.
Ein "falscher" Sollwert kann also nie ein "richtiges" Ergebnis liefern.
In diesem Fall würde die Regelung "nur" nichtlineare Verzerrungen ausregeln können.
Wobei die natürlich erst im Grenzlastbereich wirklich "böse" werden.
Wenn man also gute Chassis verwendet und diese dann auch nicht am Limit betreibt ist der Gewinn durch die Regelung imho geringer als durch FIR.
Das ganze natürlich wieder nur für den Bassbereich. :P
Hallo David,
hat es denn schon einen B&M Lautsprecher gegeben der dir zugesagt hätte?
Meinem Bruder hat die BM35 auch nicht gefallen. Da fehlt Ihm etwas.
Er selber hört über einer B&W 802.
Was ich von einem anderen gehört habe war der Spruch: Die macht alles richtig, aber es packt mich nicht!
Mir hat z.B. auf einem Highend Besuch die BM30 auch nicht so toll gefallen, aber bei einem Bekannten, unter anderen Bedingungen war es einfach beeindruckend was man zu hören bekommt.
Aber es ist halt alles Geschmackssache.
Das Thema Regelung von Lautsprecher Chassis hat es in anderen Foren auch schon mit genug Sinn und Unsinn gegeben. Ich denke das man ohne richtiges Wissen über eine Regelung eigentlich garnicht über diese thema diskutieren kann. Die Berichte die ich bis jetzt gelesen habe, sind von Ingieneure verfasst worden, die auch über das nötige Hintergrundwissen verfügen.
In diesem Sinne
Kommentar