sorry,
aber das verstehe ich nicht.
Was tut jemand der weder den Platz noch das Budget noch eine Ahnung hat bei Dir im Geschäft?
Der ist doch in den Märkten bei Bose & Co besser aufgehoben.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, das jemand der ein Surroundsystem will und mit einer Stereoanlage heimgeht wirklich auf längere zeit zufrieden ist.
Da find ich obengenannte Lösungen in so einem Fall besser.

Grüsse :S
karl heinz
der sein Heimkino nicht mehr missen will.

Das gleiche Dilemma ereignet sich ja auch täglich im HIFI-Forum (D).

Da werden ständig Threads eröffnet, in denen Leute um Beratung bitten, und mit einem Budget von 200 Euro einen Subwoofer kaufen wollen, der natürlich präzise wie eine Standbox sein soll, einen 50qm-Raum souverän beschallen und natürlich Tiefgang jenseits von Gut und Böse leisten muss. Als einzigen Stellplatz steht dann eine Ecke hinter dem Bücherregal zur Verfügung, da die Lebensgefährtin/Frau keine andere Aufstellung duldet. Von Raummoden und Basslöchern haben diese Leute natürlich auch noch nie was gehört. :X

Ist ja auch kein Wunder, schließlich werden ja seitens mancher Hersteller oder Großmärkte oft völlig falsche Tatsachen suggeriert, und winzige PC-Brüllwürfel samt schwabbeligem Bandpassplastikwoofer mit Mitteltöner-Membran als brachiales Heimkinosystem angepriesen.

Und kaum versucht man diesen Leuten dann zu erklären, dass sie mit diesem Budget kaum eine Vorratskammer adäquat beschallen können, wird man als abgehobener Hifi-Freak abgetan. Aber gleich im Anschluss kommt dann die ach so wichtige Frage nach den richtigen Lautsprecherkabeln auf. :D

Ich weiss, ich kenn das Problem!

Habe aber vor ca. 7 Jahren den selben Fehler gemacht und mir eingebildet das es unbedingt Surround sein muss.
Insgesamt 1300€ ausgegeben und war und bin damit unzufrieden.

Bei David im Laden hätt ich dafür schon eine vernünftige Stereoanlage bekommen mit der ich vielleicht sogar noch heute zufrieden sein würde!

Vis a vis von mir ist der "Saturn". Die Leute kommen oft danach zu mir.

Bisher scheint noch keiner von denen es bereut zu haben, danach bei mir eine Stereoanlage mit DVD-Player gekauft zu haben. Sie haben sowohl ein gutes Bild als auch sehr guten Stereoton und vor allem kennen sie sich damit aus und haben nur 2 Boxen im Raum.

Ich habe zu Hause großes Heimkino. Mit 2,5 Meter Bildbreite und hochwertigem Surroundton. Auf das breite Bild würde ich nie mehr verzichten wollen, auf den Surroundton dagegen schon.

Ich verwende fast ausschließlich Musik-DVD's. Actionfilme schaue ich nur ganz selten und da gibt es ab und zu einmal einen interessanten Effekt von hinten. Aber der Film wäre nicht weniger eindrucksvoll, wenn es diesen Effekt nicht gäbe. Wenn ich mir den technischen Aufwand ansehe, erkenne ich, dass auch ich die falsche Entscheidung getroffen habe.

Davor will ich meine Kunden bewahren. Nicht alle, aber viele.

Gruß
David

tja, die Sache mit dem Surround.

also auch ich war am Anfang sehr angetan und war lange unzufrieden. Nur hat mich meine Unzufriedenheit dazu geführt, mich mal richtig damit auseinanderzusetzen.

Nunja, mein Ergebnis ist, einfach mal so ein Surroundsystem zu kaufen, kann man eigentlich vergessen, da bekommt man einfach kaum was hin.
Weil wie ich bei mir sehe, musste ich einen enormen Aufwand treiben, um akzeptabel guten Surroundsound zu bekommen (ok, meine Anforderungen sind auch etwas höher als normal :D)

Zumindest als Laie einfach mal so für nen paar Euro was zu kaufen, kann nicht zielführend sein (es sei denn das Ziel ist, undefinierbare Geräusche von irgendwo zu hören).
Wenn deine Kunden also nicht bereit sind, einen hohen Aufwand zu treiben und auch etwas mehr zu investieren, sind sie mit Stereo vorläufig besser beraten, und auch von Stereo kann man ja immernoch auf Surround aufrüsten, wenn dann doch die Ambition und Bedarf besteht. :S



Was natürlich auch erwähnt werden muss, der größte Teil der Filme ist aktuell einfach nur miserabel abgemischt, weil sehr viele Tonmeister einfach viel zu konservativ sind und selbst nur sehr sehr wenig Surrounderfahrung haben, weshalb ihre Abmischungen auf Stereoanlagen nicht wirklich schlechter klingen.
Solange also noch diese "alte" Generation von Tonmeistern die Abmischungen macht, lohnt sich eine hochwertige Surroundanlage nur selten.
Obwohl so langsam etwas öfter schon Filme kommen, die besser sind (z.B. Wir waren Helden). Da ich natürlich hauptsächlich Filme mit flacher Story schau (Also Actionfilme halt :D), lohnt sich für mich persönlich eine Surroundanlage ganz gut.

RE: Heimkino mit Surroundton - wirklich notwendig?

Hallo,

meine Meinung zu diesem Thema: Ich finde diesen Surround-Trend überflüssig wie einen Kropf.

Für action-Fans mit Lust an Erdbeben und Explosionen gibt es Kinos, die das alles besser hinkriegen.

Bei den meisten anderen Filmen sind sie Surround-Kanäle nicht unbedingt notwendig. Klar werden da mal ein paar Schritte und Geigen durchgejagt, aber mehr aus Lust an der Technik als aus dramaturgischer Notwendigkeit.

Als einzigen Vorteil der Kinoatmosphäre zu Hause stelle ich mir vor, dass das Publikum weniger rumquatscht. Ansonsten sollte man sich doch die Zeit für einen richtigen Kinobesuch (oder Konzertbesuch) nehmen und damit auch eine vielfältige Kinolandschaft am Leben erhalten.

Für zu Hause tut es doch Stereo, eventuell noch ein Center (falls das auch bei Stereo was bringt). Ich finde es jedenfalls schade, dass so viele unbedingt das ganze Freizeitangebot zu Hause nachbauen wollen, auch wenn oft nur "märklin" dabei rauskommt. Surround möchte ich jedenfalls nicht einmal geschenkt.
:P

Ich gebe allerdings zu, dass ich bisher in Berlin und nun in Paris auf ein geringfügig besseres Kinoangebot zurückgreifen konnte als auf dem Land.

Gruß Arnold

@Poison Nuke
Ja, so sehe ich das auch.
Ordentlich oder gar nicht. Wissen, was man tut, oder es besser bleiben lassen.

Nach meinen Beobachtungen kaufen mindestens 2/3 der Leute eine Surroundanlage, obwohl sie mit einer Stereoanlage (von mir aus samt Bild) besser beraten gewesen wären.

Und wie du richtig schreibst, ist eine Aufrüstung jederzeit möglich.
----------------------------

Zu den Actionfilmen: meine Kritik geht auch in Richtung der irrsinnigen und oft völlig unnatürlichen Pegelsprünge. Wenn man den Dialog so einstellt, dass er gut hörbar und verständlich ist, sind die Effekte meist viel zu laut. Man ist dadurch oft damit beschäftigt, die Lautstärke zu korrigieren.

Gruß
David

Hallo,

die Kunden sind die Opfer von Verkäufern und Presse,so ist das nunmal.Hinzu kommt noch deren Unerfahrenheit,war ja bei mir nicht anders,THX-Ultra musste es sein. :D

David schrieb :

War bei mir witzigerweise genau umgekehrt.Ich für mich habe Probleme mit den Lüftergeräuschen und den Schwarzwerten gehabt.Das Geld für den Beamer habe ich dann in bessere Boxen investiert.So ist das halt mit den Geschmäckern und das ist auch gut so.

neukolln schrieb :

Lauter können sie,aber von audiophil sind sie meilenweit entfernt.ein Grund dafür,warum ich schon seit 4 Jahren nicht mer in den Kinos gehe.Das letzte mal war einer der Rears-Speaker wohl nicht in Ordnung,der knisterte die ganze Zeit vor sich hin.Ich habe daraufhin das Personal angesprochen,Ergebniss : Bisher hat sich hier noch keiner beschwert. :T

Wie ich die Sache sehe : Ich selber bin davon abgekommen mir noch weitere LSP zu kaufen(Rears),mir reicht eine Dreikanalfront völlig aus.Zugegeben,das Klangbild klingt mit Rears geschlossener,ein Gewitter ist mit Rears deutlich imposanter,keine Frage.Komischerweise habe ich mich an mein vorhandenes Klangbild gewöhnt,mir fehlt absolut garnichts und das als alter Surroundhase.Wenn ich ein Fachverkäufer wäre und es unbedingt Mehrkanal sein muss ,würde ich meinen Kunden raten,sich erst einmal mit einer Dreikanalwiedergabe auseinanderzusetzen.Nicht selten ist auch garkein Platz für Rears vorhanden. Ich würde hochwertige Stereo-LSP einer mittelmäßigen Surroundanlage immer vorziehen wollen. :P

Hi,

verkehrte Welt....richtig ist

- erst zum Fachhändler
- dann billig kaufen

:P ;)


Surround mit sehr guten Equipment ist m.E. Luxus, oder man macht es mit einer Brüllwürfelanlage im WZ, das reicht für die Effekte allemal.

Ich schaue mir meine Musik-DVD`s fast ausschließlich in Stereo an.
Nur bei denen ich weiß, dass sie auch in Mehrkanal wiedergegeben wurden, stelle ich es dann so ein ( z.B. R.Waters "In the Flash")

Grüße Frank

Hallo,

Musik höre ich immer Stereo, fürs Filme schauen (reicht mir ein Kompromiß) habe ich einen Center und 2 Surrondboxen, allerdings re und li neben den Frontboxen ca 1,5 m Abstand. Ich wollte mir 1. nicht das Wohnzimmer verkabeln und habe 2. hinten keinen Platz. Den Center finde ich sehr angenehm, da unsere Sitzbank mit 3m Länge breiter ist als die Stereobasis.
Interessant finde ich, das die meisten Effekte, die aus diesen forderen Surroundboxen kommen, besser zum Geschehen auf dem Schirm passen, als würden sie von hinten kommen. Hatte auch einmal einen etwas größeren Sub, dann 2 kleine, finde aber mittlerweile den Bass aus 4 18 cm Chassis der Standboxen besser und für eine Wohnung ausreichend.

mfg
schaffi

Hallo!

Und genau aus diesem Grund werden viele der Abmischungen eben weiterhin unnatürlich bleiben.
Weil es immer genügend Leute gibt die sich an der Dynamik stören.

z.B. wäre es bei einer riesigen Explosion ja extrem unnatürlich wenn man da noch ein Wort verstehen würde.

Hier ist es absolut nicht Aufgabe des Tonmenschen die Explosion auf Lady-Kracker Niveau zu plätten sondern die Aufgabe des Regieseurs die Dialoge "realtisch" einzubinden.
D.h. nicht in dem Moment in dem der Held seiner Tussi die Liebe gesteht das Tanklager in die Luft gehen zu lassen.

Natürlich sind solche Konsumenten wie du für die Industrie ein gefundenes Fressen - Dynamikkompressor drüber laufen lassen und alle die sich eben daran stören sind glücklich, auch die die über eine "popelige" Stereo-Anlage oder gar nur die TV -LSP hören. Eben weils die dann nicht abrauchen wenn man auf Dialog Niveau eingepegelt hat und dann die Explosion eben "puff" macht.

Aus sich eines HK-Freundes, siehts in Punkto DVD-Abmischungen ohnehin (PAL-Speedup) traurig aus.
Deren Verlangen nach echter Kino-Dynamik auch auf DVD's wird durch Wünsche wie deiner (keine Dynamik) eben der Wind aus den Segeln genommen.

Und ich dachte du wärst anspruchswoll was Aufnahmen angeht... :U

@neukolln
Ich gehe wirklich extrem viel ins Kino.
Aber alles kann ein Kino auch aus technischer Sicht nicht besser.
Die Soundqualität hängt viel von der Abmischung ab. Wie oben geschildert gibts eben Leute (wahrscheinlich die Mehrheit) die sich "tote" Tracks für zuhause wünschen. Dann klingts auch im Kino - wo volle Dynamik im Spiel ist besser.

Bild - ja ist auch größer. Analoge 35mm Projektion ist allerdings gegenüber HD zuhause - chancenlos. Bis auf die Größe in allen Punkten schlechter.
2K Kinos sind dann wieder besser.

Was technisch besser ist ist auch der Bass - hier gibts allerdings auch Lösungen ala DBA die das zumindest gleich gut können.
Der trockene Kino-Bass rührt neben der guten Abmischung auch auf die meist im Vergleich zu Wohnzimmern riesigen Räume.
Die Dämpfung tut ihres dazu um auch Mittel/Hochton entsprechend sauber rüberzubringen.
Aber es ist zuhause "machbar".

Von der Lautstärke her - kann ich zumindests mit meinen LSP auf meinem Hörabstand lauter als mein "Stamm-Kino", deren LSP Daten kenne ich.
(Ich gehe in St. Pölten ins Kino - Megaplexx)

@all
Eine Mehrkanalanlage bietet mehr Potential - allerdings genausoviel mehr Fehlerpotential.
Und das wird von findigen Leuten halt auch sehr oft ausgenutzt.
Unpassende Center LSP, dernen "Gleichklang" man sich dann durch oftmaliges Wiederholen immer wieder einredet, bis man es schlussendlich selbst glaubt.

Unsägliche D'Appo Center in liegender Version.
Noch besser 2 Center mit großen Abstand zueinander die dadruch schön Interferieren.

7.1 wo die Backs 20cm neben dem Ohr stehen, weil ja das Sofa nicht von der Wand weg darf.

Subwoofer mit 10" Langhuber der sich erst mal ein Päuschen gönnt bevor er loslegt und seine schwere Membran in Bewegung setzt. Dabei seinen Arbeitspunkt garantiert verliert und dann unkontrolliert herumschwabbelt.
Den natürlich in die Raumecke gezwängt weil ja dort der einzige Platz ist den die Holde erlaubt.

AV-Receiver die ein Bassmanagement haben welches den LFE um 10db absenkt, den Sub auch bei Stereo als PLUS mitlaufen lassen,.....

Auto-Einmesssyteme die aufgrund der Badezimmerakustik den Freifeldfrequenzgang so verbiegen, dass er einem Streckenprofil der Ö-Radrundfahrt gleichkommt wenn der Glockner am Programm steht.

LSP die so breit sind wie größere Zahnstocher und insgesamt eine Membranfläche von nem Daumennagel haben..

Unsw, unsf,....

Aber wenn ich mir David's HP ansehe auf der ja auch Kunden-Bilder zu sehen sind, dann wundert mich das eh nicht. Denn die Fehler die bei einer 2.0 Anlage 2mal gemacht werden können werden dann halt bei ner 7.1 Anlage halt 8mal gemacht.

Gruß

P.S. eine Stereoanlage um 1000 Euro ist einer AV Analge um 1000 Euro überlegen, damit kein falscher Eindruck über meine Ansicht entsteht.

P.P.S. und trotz aller dieser Fehler gibts Leute denen das so gut gefällt, das ist doch schön für die

@schauki
Bin ganz deiner Meinung!

Heute waren zwei deutsche Vertreter und ein österreichischer von hochkaratigen HiFi Marken bei mir und alle diese Leute haben unabhängig voneinander gesagt, dass der Surroundboom schon wieder stark im Abflauen ist.
In Las Vegas bei der CES wurde hauptsächlich wieder in Stereo vorgeführt, Marken die noch voriges Jahr voll auf Heimkino und Multichannel-HiFi gesetzt haben, sind wieder zur hochwertigen Stereowiedergabe zurückgekehrt.

Gruß
David

Das ist zwar schade, aber selbst Meridian und wie sie alle heißen, haben "popelige" Consumer Chips in ihren Geräten, genau die selben wie Denon, Pioneer,....
Ein Profi Dolby Decoder kostet auch "nur" 5000 Euro.
Kann dann zwar logischerweise kein dts (wers braucht), aber dafür alles besser und vor allem einstellbar, als so ein Consumer Gerät.

Noch billiger kommt man mit nem Profi-Plug In und PC weg.

Klar bei dem Profi Decoder steigen dann auch normale Hifianer aus.

Beim PC dann wohl fast alle die eben kein PC-Freak sind (mich im Moment eingeschlossen).


Wenn man minderwertige AV mit hochwertiger (dies gilt es zu definieren) Stereo Widergabe verlgeicht ist der Sieger klar.

Nur als was gilt denn eine AV-Anlage im Stereo-Modus?
Ich glaube kaum dass ein Set aus 7 K&H O500 mit O900 in ARAM Mode, in Stereo schlechter klingen als eine Paar 602er B&W....

Und 7 602er B&W in guter Aufstellung klingen doch wohl auch nicht schlechter als 2 davon.

D.h. Wenns darum geht wo mehr klang fürs Geld rausschaut ist klar dass man für Betrag X mehr Klang bekommt wenn dieses X nur für 2 LSP ausgegeben wird.

Nur wird das hier ja so dargestellt dass Surround grundsätzlich schlechter wäre.
In Wirklichkeit ist es allerdings genau umgekehrt.

Dass 99,9999% aller Surroundanlagen etwas verhunzen sieht man ja an vielen Beispielen.
Poison Nuke geht z.B. einen wirklich konsequenten Weg. Hier kann man sich trauen das Wort "perfekt" in den Mund zu nehmen.

Auch ich gehe einen inkonsequenten Weg - gerade weil ich viel Stereo höre. Surround würde wesentlich besser gehen - keine Frage.
Nur würde ich nur aufgrund meiner eigenen technisch gesehen schlechten Kompromisse nie auf die Idee kommen dass Surround schlechter ist.

mfg