warum konnte man grander (granderwasser) nicht wegen betrugs verurteilen?

kleiner juristischer ausflug: dem betrüger muss man arglist nachweisen. arglist besteht aber nicht, wenn derjenige selbst daran glaubt. (stark vereinfacht)
daher kann man auch die homöopathie verschleißer nicht drankriegen, nur so als beispiel.
das absurde daran: man darf also den betrüger nicht betrüger nennen, wenn man ihm die arglist nicht nachweisen kann, sonst macht man sich strafbar.

man darf auch keinen einbrecher nennen, wenn er das einbruchswerkzeug dabei hat, solange er nicht bei der tat erwischt wurde, oder den nachbarn ehebrecher, weil er immer das ehebruchswerkzeug herumträgt.

begründeter verdacht genügt nicht. das kann man bedauern, aber so ist halt das recht. hat eine innere logik.

nichts desto trotz, kann man dummfug dummfug nennen und ein opfer opfer. nur der täter ist durch anzunehmende blödheit geschützt.

man verzeihe mir die härte des ausdrucks.