Hören verlernen mit MP3 ?

[David]

Nach der Klangqualität, die ein MP3-Player schon mit 128k heute bietet, hätten wir uns damals doch sämtliche Finger abgeschleckt.

Es ist noch gar nicht so lange her, da habe ich mir alte Bänder auf meiner Revox angehört. Mir ist es komplett unerklärlich, wie mir das (klanglich!) jemals gefallen konnte. Es aber aber so gewesen.

Ein 128kBit MP3 Ripp von gutem Ausgangsmaterial ist dem himmelhoch überlegen.

[Reno Barth]

Es ist noch gar nicht so lange her, da habe ich mir alte Bänder auf meiner Revox angehört. Mir ist es komplett unerklärlich, wie mir das (klanglich!) jemals gefallen konnte.

Könnte es sein, dass die alte Revox nicht mehr so fit ist? Ich hör selten analoges Bandmaterial, finde das aber immer wieder ziemlich gut...

lg
reno

[David]

Die Revox dürfte OK sein, aber die Bänder sind schon uralt. Kann auch sein, dass sie damals mit anderer Kopfjustage und falschem Bias aufgenommen wurden, ich war damals ununterbrochen am Justieren, habe auch immer geglaubt, "noch mehr" rausholen zu können als die Physik zulässt.

[Dezibel]

Zwei mal jährlich ist bei mir 'Revox Day'. Da muss ich die Maschine bewegen damit sie nicht (so wie ich ;)) versulzt. Ich habe seinerzeit die ersten CD's aufgenommen - Dire Street, Mc Cartney u.A. Allerdings dbx codiert. Ich muss sagen, viel schlechter als CD klingt das auch heute nicht. Meine Revox wurde seinerzeit auf Maxell Bänder Werkseingemessen und das passt immer noch. MP3 kommt mir maximal ins Auto ....

Grüße, dB

[OpenEnd]

MP3, selbst in 320k höchstens, um mir mal anzuhören, was ich in hoher Auflösung kaufen werde.

Selbst auf dem Ipod und im Auto ist mir persönlich MP3 zu schlecht.
Es nervt und zwingt mich leise zu machen, obwohl ich gerne laut hören würde.

Grüßle vom Charly

[twittner]

Was mich nur überrascht, daß bis jetzt nur wenige, glaube 2, hier gepostet haben, daß sie den richtigen Track bei dem Test erwischt haben. Ich hab´s ja zugegeben, daneben getippt zu haben (mit den eingebauten Bildschirm-Hupen) - bin ich da ein Einzelfall?

lg
Thomas

[Babak]

Hallo
Ich hab Schweinsohren, weil ich nur mit 192 kBit/s höre.


Wobei man anmerken muss, dass nicht nur die Bitrate ausschlaggebend ist, sondern auch der Algorithmus, mit dem encoded wird.
Manche machen es besser, manche schlechter.

LG

Babak

[David]

hab´s ja zugegeben, daneben getippt zu haben (mit den eingebauten Bildschirm-Hupen) - bin ich da ein Einzelfall?

Nein, denn du hättest genau so richtig tippen können. Bei mir war es (vermutlich) reines Glück.

Aber ich werde diesen Test einmal auf meiner großen Anlage machen, vielleicht ist da wirklich was zu hören.

Bei meinen bisherigen Blindtests MP3 gegen lossless mit der ABX-Funktion von Foobar bin ich gescheitert. 8 von 10 war das höchste und das ist zu wenig.

[Dezibel]

Ich hab's jetzt auch versucht - allerdings mit Notebook. Nach wiederholten Durchgängen habe ich dann richtig getippt - aber wirklich sicher war ich mir auch nicht.

Grüße, dB

[matadoerle]

ich habe zwar auf Anhieb richtig getippt - aber das letzte Wort sagt eigentlich schon alles: es ist nämlich nicht ganz einfach, zumal wenn eine Aufnahme hergenommen wird, wo man nicht "weiß" was richtig ist.
Meiner Meinung nach "lernt" man mit MP3 falsch hören; richtig hören kann man nur am Originalklang lernen. Erst wenn HiFi irgendwann einmal bedeuten sollte, daß jemand quasi im Studio "hören" in allen seinen Facetten erlernen kann, können wir von echtem HiFi sprechen. Meiner Meinung nach sind wir da sehr sehr weit entfernt ..

[Franz]

Ja, Thorsten. Hören via Tonkonserve ist ein künstlicher Klang, kein natürlicher. Ziel von HiFi sollte sein, in die Nähe eines natürlichen Klanges zu kommen. Das ist das Ziel, nach meinem Verständnis jedenfalls. Erreichen wird man ihn nie. Dazu muß man selbst bei der Originaldarbietung dabei sein.

Gruß
Franz

[David]

Dazu muß man selbst bei der Originaldarbietung dabei sein.

Auch das hilft so viel wie nichts, denn um das überhaupt vergeichen zu können, dürfte es nur eine völlig unverfälschte Aufnahme geben und eine Wiedergabe auf der selben Bühne. Womöglich noch mit nur wenigen Minuten Abstand, weil sich das sonst kein Mensch merken kann.

Wurde schon gemacht (steht in meiner HP beschrieben) und hat zu einem erstaunlichen Ergebnis geführt (fast kein Klangunterscheid zu bemerken). Funktioniert aber sicher nur im Sweetspot. Ansonsten werden die Schwächen der Stereowiedergabe hörbar. Zumindest ein Mittenkanal wäre notwendig um das zu verbessern.

[Franz]

Bei einer Originaldarbietung möchte ich auch nichts miteinander vergleichen, einfach nur dabei sein. Das ist ein Erlebnis ganz anderer Art als wenn ich einer Tonkonserve lausche.

Gruß
Franz

[matadoerle]

Auch das hilft so viel wie nichts, denn um das überhaupt vergeichen zu können, dürfte es nur eine völlig unverfälschte Aufnahme geben und eine Wiedergabe auf der selben Bühne. Womöglich noch mit nur wenigen Minuten Abstand, weil sich das sonst kein Mensch merken kann.

Auch diese Aussage widerspricht allem, was wissenschaftlich dazu bereits seit langem bekannt ist: der Mensch ist nur durch seine Fähigkeit, sich Klangsignaturen zu merken, überhaupt in der Lage so zu hören - besser wahrzunehmen - wie er das tut.
Solange du aber immer noch an aus dem Zusammenhang gerissene Märchen von den wenigen Sekunden Gedächtnis glaubst, kann man nicht vernünftig darüber diskutieren.

Echtes Hören erlernt man aber nun einmal nur am Original, je mehr Bühnen, Kneipen und Lokations - desto besser. Der Mensch hört keinen Frequenzgang, adaptiert seine Wahrnehmung an Raum und Temperatur und blendet Raummoden selbstständig aus. Wenn er das denn auch lernen darf und Gelegenheit dazu erhält ..

[root]

Da sieht man wieder, wie sich die Geister bei uns Hifi-Fans scheiden.

Tonkonserve und Original sind doch zwei völlig verschiedene Paar Schuhe, die man per definitionem schon nicht miteinander vergleichen darf.
Wir sind heute weder in der Lage, ein Musikstück mit unserer bescheidenen Aufnahmetechnik originalgetreu (also so, wie das menschliche Ohr es wahrnimmt) zu konservieren, noch sie mit aktueller Lautsprechertechnik adäquat wiederzugeben.
Daher sehe ich das ganz nüchtern: Die Anlage muss die Konserve 1:1 wiedergeben. Je besser diese produziert wurde, desto näher kommt man damit der Realdarstellung.
Das Original ist meiner Ansicht nach daher die Konserve, denn sie limitiert letztlich die Wiedergabe.